NUL tolerantie op softdrugs

Crochettie · 8 april 2008, 01:39

Vandeurzen gaat een nultolerantie op softdrugs inbrengen en drug- gebruik en bezit op hoge prioriteit zetten.

Ik dacht dat er een wet was dat je x aantal gram voor eigen gebruik mocht hebben ?

IK BEGRIJP DIE VANDEURZEN NIET GOED
We zitten nu al met een probleem dat de junkies de gevangenissen overbevolken ( waar zij volgens kenners niet thuis horen)

Met deze maatregel gaat hij dit probleem nog opkrikken.

Gewoon belachelijk wat hij doet. Gaat hij Anciaux en Van Quickenborgh ook opsluiten ( zij komen er voor uit regelmatig een joint te smoren)

Weer typisch Belgisch - De ene minister zegt gebruiker te zijn en een andere gaat nu al die kleine gebruikertjes eens oppakken.

P.S : Ik ben zelf tegen drugs, maar gestraft worden voor een joint is echt pilarenbijterij.

Of zit ik er volledig naast, want ik ken die materie niet zo goed omdat dit mij de ballen intereseert.

Paracelsus · 8 april 2008, 06:29

Ik geef je hier gelijk in, als we een nultolerantie invoeren t.o.v. cannabis zal de arm der wet daar héél véél overuren aan overhouden. En dit terwijl ze in sommige buurten nog nauwelijks durven te patrouilleren.

Dat Van Quickenborne en Bertje regelmatig "een tuut paffen" dat zou ik nog zo gauw niet durven zeggen. In zijn ID-21 dagen beweerde Quick wel dat hij regelmatig stoned zat in de Senaat maar sinds zijn overstap naar de VLD heeft hij wijselijk gezwegen. Ik vraag me af of hij nu z'n mond zal open doen, 'k heb zo'n flauw gevoel van niet eerlijk gezegd.

Als ik het zo eens bekijk is die man in feite geen goeie invloed voor prins Filip.

Paracelsus · 8 april 2008, 06:40

Was het Jimmy Carter niet die ooit eens zei dat de straf voor het bezit van een drug voor een individu niet schadelijker mag zijn dan het gebruik van diezelfde drug? Ergens had hij wel gelijk, tenminste toch wat het bezit van kleine hoeveelheden cannabis betreft. Cannabis lijkt me vandaag de dag toch ook vrij maatschappelijk aanvaard te zijn.

largo_w · 8 april 2008, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Vandeurzen gaat een nultolerantie op softdrugs inbrengen en drug- gebruik en bezit op hoge prioriteit zetten.

Ik dacht dat er een wet was dat je x aantal gram voor eigen gebruik mocht hebben ?

IK BEGRIJP DIE VANDEURZEN NIET GOED
We zitten nu al met een probleem dat de junkies de gevangenissen overbevolken ( waar zij volgens kenners niet thuis horen)

Met deze maatregel gaat hij dit probleem nog opkrikken.

Gewoon belachelijk wat hij doet. Gaat hij Anciaux en Van Quickenborgh ook opsluiten ( zij komen er voor uit regelmatig een joint te smoren)

Weer typisch Belgisch - De ene minister zegt gebruiker te zijn en een andere gaat nu al die kleine gebruikertjes eens oppakken.

P.S : Ik ben zelf tegen drugs, maar gestraft worden voor een joint is echt pilarenbijterij.

Of zit ik er volledig naast, want ik ken die materie niet zo goed omdat dit mij de ballen intereseert.

Dat zijn en blijven wel kathos he

... Ze moeten de aloude cvp stemmer toch ook wat geven. Verder is dat inderdaad belachelijk... Morgen zetten ze alcohol ook op 21 jaar

Rob Roy · 8 april 2008, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

IK BEGRIJP DIE VANDEURZEN NIET GOED

Ik vind dat hij principieel geen ongelijk heeft. Maar het probleem van de kleine softdrug-gebruikers verdwijnt in het niet bij de taak die Van Deurzen wacht om justitie weer performant te maken. Om dat probleempje nu aan de orde te stellen, nu het water justitie aan de lippen staat en er op alle fronten nood is aan een grote inhaalbeweging... dat is onbegrijpelijk.

-=EXCALIBUR=- · 8 april 2008, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Morgen zetten ze alcohol ook op 21 jaar

Goed idee... dat zal misschien wat (dodelijke) weekend ongevallen voorkomen.

Verder applaus voor Vandeurzen. Weg met die drug-rotzooi.

HAMC · 8 april 2008, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Vandeurzen gaat een nultolerantie op softdrugs inbrengen en drug- gebruik en bezit op hoge prioriteit zetten.

Ik dacht dat er een wet was dat je x aantal gram voor eigen gebruik mocht hebben ?

IK BEGRIJP DIE VANDEURZEN NIET GOED
We zitten nu al met een probleem dat de junkies de gevangenissen overbevolken ( waar zij volgens kenners niet thuis horen)

Met deze maatregel gaat hij dit probleem nog opkrikken.

Gewoon belachelijk wat hij doet. Gaat hij Anciaux en Van Quickenborgh ook opsluiten ( zij komen er voor uit regelmatig een joint te smoren)

Weer typisch Belgisch - De ene minister zegt gebruiker te zijn en een andere gaat nu al die kleine gebruikertjes eens oppakken.

P.S : Ik ben zelf tegen drugs, maar gestraft worden voor een joint is echt pilarenbijterij.

Of zit ik er volledig naast, want ik ken die materie niet zo goed omdat dit mij de ballen intereseert.

Ik denk nu dat iedereen weet dat de gevangenis volzit met onder andere wietrokers, iedereen nu wel zal gesnapt hebben dat de vorige drugwetverandering er een was die de wet verstrengd heeft.

Op een gegeven moment kwam die persrechter op het nieuws zeggen dat de man die op zijn eentje thuis een joint rookt zonder overlast te produceren, wel, die werd niet vervolgd. En iedereen riep hoera, we mogen wiet roken!

Niets is minder waar, want die man thuis op zijn eentje wordt niet vervolgd om de simpel reden dat ze hem niet kunnen pakken want als de geburen bellen van hier rookt iemand wiet gaat hij alsnoig de gevangenis in.

largo_w · 8 april 2008, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Goed idee... dat zal misschien wat (dodelijke) weekend ongevallen voorkomen.

Verder applaus voor Vandeurzen. Weg met die drug-rotzooi.

Laat de mensen eens zelf beslissen wat ze willen... pffff!

En tsjah dat gaat niks veranderen aan die ongevallen hoor als je dat niet inziet

HAMC · 8 april 2008, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik vind dat hij principieel geen ongelijk heeft. Maar het probleem van de kleine softdrug-gebruikers verdwijnt in het niet bij de taak die Van Deurzen wacht om justitie weer performant te maken. Om dat probleempje nu aan de orde te stellen, nu het water justitie aan de lippen staat en er op alle fronten nood is aan een grote inhaalbeweging... dat is onbegrijpelijk.

Hah, dzat lost Van Deurzen wel op door het gerecht nog meer wietrokers te laten opsluiten. Een gerecht dat mensen kan binnensteken werkt toch heel goed?

Sodomis · 8 april 2008, 08:17

Hoeveel procent van de bevolking criminaliseert hij hiermee? 25% ?
Cocaïne maakt ongehinderd haar opmars als partydrug...
en de Tsjeeven gaan zich met softdrugs bezighouden.

HAMC · 8 april 2008, 08:18

En dat terwijl men hier 25 km verder wiet legaal kan kopen in de winkel.

Als we nu op de Nederlands-Belgische grens gaat staan, en men kijkt links en rechts, dan ziet men aan beide kanten in wezen de zelfde mensen. Behalve dan dat de wietrokers aan de ene kant geen probleem hebben en die aan de andere kant moeten zwaar gestraft worden.

Ben ik nu nog de enige normale in dit strontland?

Rob Roy · 8 april 2008, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hah, dzat lost Van Deurzen wel op door het gerecht nog meer wietrokers te laten opsluiten.

De CD&V gaat hiermee een heleboel mensen tegen zich opzetten die ze anders mee zou kunnen krijgen voor belangrijker zaken. Het is nu de moment niet en het is het niet waard.

CD&V en NVA zouden zich moeten concentreren op de realisatie van twee essentiële punten:
- de confederalisering van België;
- het performant maken van het door paars verwaarloosde en beschadigde gerecht.

Andere punten van hun programma kunnen ze ook nastreven, als ze maar niet in de weg komen te zitten van die twee essentiële punten.

HAMC · 8 april 2008, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

De CD&V gaat hiermee een heleboel mensen tegen zich opzetten die ze anders mee zou kunnen krijgen voor belangrijker zaken. Het is nu de moment niet en het is het niet waard.

CD&V en NVA zouden zich moeten concentreren op de realisatie van twee essentiële punten:
- de confederalisering van België;
- het performant maken van het door paars verwaarloosde en beschadigde gerecht.

Andere punten van hun programma kunnen ze ook nastreven, als ze maar niet in de weg komen te zitten van die twee essentiële punten.

Leterme maakt liever rookgordijnen ala kijk eens hoeveel we doen aan die wietrokers!

En de Vlaamse gemiddelde mens die niet slimmer is die zegt:

toch ne goeie he die Leterme.

Rob Roy · 8 april 2008, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hah, dzat lost Van Deurzen wel op door het gerecht nog meer wietrokers te laten opsluiten.

Kijk 'es, volgens mijn dochter doen al haar vrienden en vriendinnen dat. Wat moet ik met zo'n mededeling? Zij zal het zelf ook al wel eens geprobeerd hebben, maar dat is niet het probleem: wel de nonchalante mentaliteit die ze over softdrugs etaleert, daarbij keihard en heel bewust alle onderzoeken over de verwoestende gevolgen op pubers negerend. Ze moet wel negationist zijn, anders zou ze in paniek raken.
Al wat ik kan doen is mijn afwijzing handhaven en met de nodige persistentie de juiste informatie geven. De rest is haar verantwoordelijkheid.
Ik heb ook nogal wat vrienden die wiet gebruiken, wat voor mij niet minste probleem vormt zolang zij respecteren dat ik er niets wil mee te maken hebben.
Eén 'maar' toch: als ik ooit merk dat één van die jongeren uit mijn dochters vriendclubje drugs verhandelt, geef ik hem/haar dezelfde nog aan bij de politie.

largo_w · 8 april 2008, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Kijk 'es, volgens mijn dochter doen al haar vrienden en vriendinnen dat. Wat moet ik met zo'n mededeling? Zij zal het zelf ook al wel eens geprobeerd hebben, maar dat is niet het probleem:

hoe oud is ze

?

HAMC · 8 april 2008, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Kijk 'es, volgens mijn dochter doen al haar vrienden en vriendinnen dat. Wat moet ik met zo'n mededeling? Zij zal het zelf ook al wel eens geprobeerd hebben, maar dat is niet het probleem: wel de nonchalante mentaliteit die ze over softdrugs etaleert, daarbij keihard en heel bewust alle onderzoeken over de verwoestende gevolgen op pubers negerend. Ze moet wel negationist zijn, anders zou ze in paniek raken.
Al wat ik kan doen is mijn afwijzing handhaven en met de nodige persistentie [b]de juiste informatie geven[]/b. De rest is haar verantwoordelijkheid.

Kan je die met ons hier delen, die juiste informatie?

Citaat:

Ik heb ook nogal wat vrienden die wiet gebruiken, wat voor mij niet minste probleem vormt zolang zij respecteren dat ik er niets wil mee te maken hebben.
Eén 'maar' toch: als ik ooit merk dat één van die jongeren uit mijn dochters vriendclubje drugs verhandelt, geef ik hem/haar dezelfde nog aan bij de politie.

Geef uw vrienden toch aan, tenslotte kopen en roken ze wiet, dat is handel en bezit. Wat voor de vrienden van uw kind telt telt toch ook voor uw vrienden?

Rob Roy · 8 april 2008, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Kan je die met ons hier delen, die juiste informatie?

Jij bent geen kind van mij en ik draag geen verantwoordelijkheid voor jou. Dus waarom zou ik die moeite doen?

Citaat:

Geef uw vrienden toch aan, tenslotte kopen en roken ze wiet, dat is handel en bezit. Wat voor de vrienden van uw kind telt telt toch ook voor uw vrienden?

Helemaal niet. Mijn vrienden zijn grote mensen die hun eigen verantwoordelijkheid dragen, en die respecteer ik ten volle.
Maar wie drugs verkoopt aan kinderen, en aan de mijne in het bijzonder, beschouw ik als zware criminelen.

largo_w · 8 april 2008, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Jij bent geen kind van mij en ik draag geen verantwoordelijkheid voor jou. Dus waarom zou ik die moeite doen?
Helemaal niet. Mijn vrienden zijn grote mensen die hun eigen verantwoordelijkheid dragen, en die respecteer ik ten volle.
Maar wie drugs verkoopt aan kinderen, en aan de mijne in het bijzonder, beschouw ik als zware criminelen.

ge zijt tegen de verkeerden bezig vrees ik...

Rob Roy · 8 april 2008, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ge zijt tegen de verkeerden bezig vrees ik...

Hoe zo?

HAMC · 8 april 2008, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Jij bent geen kind van mij en ik draag geen verantwoordelijkheid voor jou. Dus waarom zou ik die moeite doen?

Omdat we er over aan het praten zijn? Omdat ik het vroeg?

Nee?

Citaat:

Helemaal niet. Mijn vrienden zijn grote mensen die hun eigen verantwoordelijkheid dragen, en die respecteer ik ten volle.
Maar wie drugs verkoopt aan kinderen, en aan de mijne in het bijzonder, beschouw ik als zware criminelen.

Twee maten en gewichten, daar denk ik nu aan.

8 april 2008, 01:39	#1
Crochettie Banneling Geregistreerd: 13 februari 2008 Berichten: 542	NUL tolerantie op softdrugs Vandeurzen gaat een nultolerantie op softdrugs inbrengen en drug- gebruik en bezit op hoge prioriteit zetten. Ik dacht dat er een wet was dat je x aantal gram voor eigen gebruik mocht hebben ? IK BEGRIJP DIE VANDEURZEN NIET GOED We zitten nu al met een probleem dat de junkies de gevangenissen overbevolken ( waar zij volgens kenners niet thuis horen) Met deze maatregel gaat hij dit probleem nog opkrikken. Gewoon belachelijk wat hij doet. Gaat hij Anciaux en Van Quickenborgh ook opsluiten ( zij komen er voor uit regelmatig een joint te smoren) Weer typisch Belgisch - De ene minister zegt gebruiker te zijn en een andere gaat nu al die kleine gebruikertjes eens oppakken. P.S : Ik ben zelf tegen drugs, maar gestraft worden voor een joint is echt pilarenbijterij. Of zit ik er volledig naast, want ik ken die materie niet zo goed omdat dit mij de ballen intereseert.

8 april 2008, 08:17	#10
Sodomis Gouverneur Geregistreerd: 3 maart 2006 Berichten: 1.253	Hoeveel procent van de bevolking criminaliseert hij hiermee? 25% ? Cocaïne maakt ongehinderd haar opmars als partydrug... en de Tsjeeven gaan zich met softdrugs bezighouden. __________________ "Military justice is to justice what military music is to music." G. Marx

8 april 2008, 08:18	#11
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	En dat terwijl men hier 25 km verder wiet legaal kan kopen in de winkel. Als we nu op de Nederlands-Belgische grens gaat staan, en men kijkt links en rechts, dan ziet men aan beide kanten in wezen de zelfde mensen. Behalve dan dat de wietrokers aan de ene kant geen probleem hebben en die aan de andere kant moeten zwaar gestraft worden. Ben ik nu nog de enige normale in dit strontland? __________________ Verschaeve

8 april 2008, 06:29	#2
Paracelsus Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Locatie: bij de meisjes van Mokroje Berichten: 3.104	Ik geef je hier gelijk in, als we een nultolerantie invoeren t.o.v. cannabis zal de arm der wet daar héél véél overuren aan overhouden. En dit terwijl ze in sommige buurten nog nauwelijks durven te patrouilleren. Dat Van Quickenborne en Bertje regelmatig "een tuut paffen" dat zou ik nog zo gauw niet durven zeggen. In zijn ID-21 dagen beweerde Quick wel dat hij regelmatig stoned zat in de Senaat maar sinds zijn overstap naar de VLD heeft hij wijselijk gezwegen. Ik vraag me af of hij nu z'n mond zal open doen, 'k heb zo'n flauw gevoel van niet eerlijk gezegd. Als ik het zo eens bekijk is die man in feite geen goeie invloed voor prins Filip.

8 april 2008, 06:40	#3
Paracelsus Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Locatie: bij de meisjes van Mokroje Berichten: 3.104	Was het Jimmy Carter niet die ooit eens zei dat de straf voor het bezit van een drug voor een individu niet schadelijker mag zijn dan het gebruik van diezelfde drug? Ergens had hij wel gelijk, tenminste toch wat het bezit van kleine hoeveelheden cannabis betreft. Cannabis lijkt me vandaag de dag toch ook vrij maatschappelijk aanvaard te zijn.