Inflatie op recordhoogte, maar geen dalende koopkracht.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door deredactie.be

do 29/05/08 21:46 (UPDATE video) - De inflatie op jaarbasis is de voorbije maand gestegen tot 5,21 procent. Dat is het hoogste peil sinds mei 1985, toen de inflatie uitkwam op 5,33 procent.
De afgelopen maand werden vooral motorbrandstoffen, vloeibare brandstoffen en buitenlandse reizen duurder. Geneesmiddelen en de aankoop van voertuigen werden wat goedkoper.



De index van de consumptieprijzen staat in mei op 111,66 punten, een stijging met 0,99 punten. De gezondheidsindex, die gebruikt wordt voor de loon- en huurindexeringen, steeg met 0,71 punt tot 110, 20 punten.

De spilindex voor het openbaar ambt en de sociale uitkeringen is niet overschreden. In april werd de spilindex wel overschreden waardoor de lonen van de ambtenaren en de uikeringen met 2 procent omhoog gingen.

Volgens de Federale Overheidsdienst Economie is de recordinflatie een Europees verschijnsel.

VBO waarschuwt

De werkgeversorganisatie VBO waarschuwt voor de mogelijk negatieve gevolgen van de hoge inflatie voor de bedrijven.

"De bedrijven moeten als producenten ook de hogere brandstofprijzen ondergaan. Voor hen komt daar nog eens de stijging van de loonkosten door de toepassing van het mechanisme van de automatische loonindexering bovenop", zegt Pieter Timmermans, directeur-generaal van het VBO.

(Belga)
"De concurrentiekracht van de bedrijven dreigt hierdoor ondermijnd te worden en als gevolg hiervan ook de werkgelegenheid. Een scenario zoals in de jaren 1970, gekenmerkt door hoge inflatie en massaal banenverlies, moeten we dan ook absoluut vermijden", zegt Timmermans.

"De Centrale Raad voor het Bedrijfsleven kan wat ons betreft onmogelijk voorbijgaan aan de gevolgen van de galopperende inflatie. We rekenen erop dat de bespreking van het inflatieprobleem in een sereen onderhandelingsklimaat kan gebeuren", zegt de VBO-topman nog.

Koopkracht niet gedaald

Ondanks de stijgende prijzen is de koopkracht de afgelopen 25 jaar niet gedaald. Dat blijkt uit een studie van het Instituut voor Duurzame Ontwikkeling.

Dat heeft berekend hoe lang we moeten werken om 13 verbruiksgoederen te betalen, in 1983 en nu. Enkel om kabeljauw, mokkataart en aardappelen te kopen, moeten we nu langer werken.

Om negen andere producten aan te schaffen moeten we nu minder lang werken dan 25 jaar geleden. Het gaat om eieren, boter, maïsolie, halfvolle melk, peren, appelen, varkensribbetjes, benzine en huisbrandolie. Een groot brood vraagt exact evenveel arbeidstijd als in 1983.

Volgens economist Philippe Defeyt bewijst de studie dat de reële koopkracht op lange termijn niet achteruitgaat. "De indruk dat de koopkracht achteruitgaat komt van moderne producten zoals de gsm, gps en citytrips, dingen waaran we 25 jaar geleden geen behoefte hadden."

http://deredactie.be/cm/de.redactie/...nflatie_record

En voor de zoveelste keer is bewezen dat de koopkracht niet daalt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

http://deredactie.be/cm/de.redactie/...nflatie_record

En voor de zoveelste keer is bewezen dat de koopkracht niet daalt.

Zalig zijn de armen van geest.

[Yves38]

Laat me raden, u bent zelfstandige en werkgever ?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

http://deredactie.be/cm/de.redactie/...nflatie_record

En voor de zoveelste keer is bewezen dat de koopkracht niet daalt.

en er is een goed bestuur in België sinds Pasen

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zalig zijn de armen van geest.

Zijn we dan echt armer dan in 1985??

[brother paul]

In elk geval het koningshuis kan goed de inflatie voorspellen. Of hebben zij toch betere adviseurs dan jan modaal die moet sukkelen met wichelroeden, vakbonden, sociale accidenten etc

[Vette Pois(s)on]

Teveel van ons budget gaat op aan energiefacturen.
(en mijn Belgacom factuur is ook gestegen)

[Jantje]

De koopkracht is idd niet gedaald tegenover 25jaar geleden.

25 jaar geleden konden de mensen ook geen pc of gsm kopen en had zelfs 100% van de bevolking nog geen internet.
25 jaar geleden had 20% van de bevolking ook geen telefoon of kabel-tv.
25 jaar geleden had 20% van de bevolking ook geen werk.

De periode 80-90 is namelijk de beste periode om alles mee te vergelijken.
Dit is namelijk juist de periode dat veel bedrijven hier sloten en/of uitweken naar andere regio's.

De jaren 80 waren namelijk te zwakste economie's jaren van de na-oorlogse periode.
De jaren 80 is namelijk ook de periode dat de steenkoolmijnen juist gesloten waren of werden en veel kompels dus werkloos waren.
De jaren 80 is de periode dat de Antwerpse haven slecht draaide en de havenarbeiders regelmatig werkloos waren.
De jaren 80 is de periode dat in Antwerpen de autofabrieken dicht gingen.
En dat ons staatsbedrijf staal zonder waarde voor de zoveelste maal mensen afdankte.
De jaren 80 is de periode dat de bouwbedrijven stil lagen en de bouwvakkers werkloos thuis zaten.
Dejaren 80 is de periode dat de kranten één na één in de problemen kwamen en mensen afdankte.

Dus nee, de koopkracht is in vergelijking met 83 niet gedaald.
De jaren 80 waren immers zwarte jaren voor de Belgische economie.
De jaren 80 waren de jaren dat werkgevers konden kiezen uit 1001werknemers om 1werknemer in dienst te nemen en zij dus de laagste lonen konden betalen.

We zijn in koopkracht dus niet achteruit gegaan tegenover deze zwarte periode voor de werknemers. Maar we zijn blijven stil staan en elke stilstand is een achteruitgang.

Met andere woorden, daar de behoeften van vandaag veel hoger liggen dan in de jaren 80 en daar je nu moet betalen voor diensten die door banken en verzekeringen in de jaar80 gratis waren, en daar er veel taksen bij zijn gekomen tegenover in de jaren 80, en daar dat de onspanningsmogelijkheden er op achteruit zijn gegaan en daar dat men nu zelfs moet betalen om pipi te gaan doen in veel treinstations, wat vroeger gratis was, is onze koopkracht tegenover de zwarte jaren 80 wel achteruit gegaan en zijn we weldegelijk armer dan in de economisch slechte jaren 80, want met evenveel arbeidsuren kunnen we veel minder doen, daar er voor veel meer betaald moet worden.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met andere woorden, daar de behoeften van vandaag veel hoger liggen dan in de jaren 80

Daar zeg je het zelf al. We hebben niet minder, we willen gewoon meer. Dan is de koopkracht niet achteruit gegaan. In de jaren '80 kon ik me een 10cm groot antenne teeveetje kopen maar nu heb ik het moelijk om een 120cm plasme tv met blu-ray speler. Maar tegelijk kan ik me wel een kleurentv van normale grootte + dvd speler veroorloven. Mijn koopkracht is dus wel gestegen.

Als de jaren '80 geen goede vergelijkingsperiode zijn, welke zou je dan nemen?

Deze grafiek geeft het inkomen per capita weer gecorrigeerd voor koopkracht tussen 1950 en 2005 van belgie (oranje) en china (rood).

Verschuiving naar rechts is hoger inkomen per hoofd, verschuiving naar boven is hogere levensverwachting.

grafiekje

Dus nee we zijn niet armer. Het inkomen per hoofd in belgië:
1950: 5500
1960: 7000
1970: 10000
1980: 14000
1990: 17000
2000: 20000
2005: 22000

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Daar zeg je het zelf al. We hebben niet minder, we willen gewoon meer. Dan is de koopkracht niet achteruit gegaan. In de jaren '80 kon ik me een 10cm groot antenne teeveetje kopen maar nu heb ik het moelijk om een 120cm plasme tv met blu-ray speler. Maar tegelijk kan ik me wel een kleurentv van normale grootte + dvd speler veroorloven. Mijn koopkracht is dus wel gestegen.

Als de jaren '80 geen goede vergelijkingsperiode zijn, welke zou je dan nemen?

Deze grafiek geeft het inkomen per capita weer gecorrigeerd voor koopkracht tussen 1950 en 2005 van belgie (oranje) en china (rood).

Verschuiving naar rechts is hoger inkomen per hoofd, verschuiving naar boven is hogere levensverwachting.

grafiekje

Dus nee we zijn niet armer. Het inkomen per hoofd in belgië:
1950: 5500
1960: 7000
1970: 10000
1980: 14000
1990: 17000
2000: 20000
2005: 22000

Ik moet je even terecht wijzen, wij willen niet meer, er word ons meer opgedrongen en we worden tot meer verplicht.


In de jaren 80 kon men zo met een eenvoudig fietswiel, bijna alle Nederlandstalig tv-zenders ontvangen, nu moet je zelfs betalen als je 1nederlandstalige tv-zender behoorlijk wil ontvangen.

In 1960 konden kinderen nog veilig op staat spelen, nu zijn ze zelfs binnen omheinde terreinen nog niet veilig voor het verkeer.


Ook het inkomen van verschillende periodes kan je niet met elkaar vergelijken, want de waarde van het geld uit de verschillende periodes verschilt te veel.

In de jaren 70 was een werkuur zo gemiddeld 100BFR waard, nu is een gemiddeld werkuur 480BFR waard. En een brood kost 20 BFR nu bijna 100BFR.


Je moet dus om te beginnen alles kunnen vergelijken, zo waren de diensten van de banken in de jaren 80 gratis en kosten deze nu gemiddeld 5000BFR per jaar.
In de jaren 80 reed je voor 2 gemiddelde arbeidsuren 3maanden met het openbaar vervoer, nu kan je zelfs geen abonement meer nemen voor al het openbaar vervoer, maar heb je 4verschillende abonementen nodig die elk minstens 4arbeidsuren kosten per 3maanden.

In de jaren 80gingen jongens naar het leger en behaalden daar gratishun rijbewijs en kregen hun burgerrijbewijs voor vrachtwagens en autobussen voor 56BFR, dit zelfde rijbewijs kost nu minstens 100000BFR/2500€.

Zie je, men heeft nu een even grote koopkracht als in de jaren 80, maar men moet voor veel meer zaken veel meer betalen. Erger zelfs, zaken die in de jaren 80 gratis waren, kosten nu een bom geld.


Om een daling of stijging van de koopkracht tussen twee periodes te vergelijken, moet je dus eerst uitzoeken welke zaken men in die periodes gratis had en wat die zaken kosten in de andere periode.


En je zal er verstelt van staan, welke zaken wij oudere in onze jeugd gratis hadden en gratis konden doen, die nu de jeugd enorm veel geld kosten.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik moet je even terecht wijzen, wij willen niet meer, er word ons meer opgedrongen en we worden tot meer verplicht.

Ik moet een vliegreis maken, ik moet een iphone hebben, ik moet internet hebben, ik moet frisdrank hebben, ik moet voorverpakte maaltijden hebben, ...


In de jaren 80 kon men zo met een eenvoudig fietswiel, bijna alle Nederlandstalig tv-zenders ontvangen, nu moet je zelfs betalen als je 1nederlandstalige tv-zender behoorlijk wil ontvangen.

In 1960 konden kinderen nog veilig op staat spelen, nu zijn ze zelfs binnen omheinde terreinen nog niet veilig voor het verkeer.

Ook het inkomen van verschillende periodes kan je niet met elkaar vergelijken, want de waarde van het geld uit de verschillende periodes verschilt te veel.

Er bestaan technieken die dat compenseren. Daarom staat er bij de grafiek PPP Purchasing_power_parity

Deze techniek zorgt ervoor dat een $ in de jaren '80 dezelfde koopkracht heeft als een $ in 2005. En analoog heeft $22000 in 2005, 50% meer koopkracht dan $14000 in 1980. Natuurlijk zal je goederen vinden die goedkoper waren in de jaren '80 maar gemiddeld kan men met een inkomen van 2005, 50% meer goederen kopen dan in 2005.

[Animalman]

Vergelijk ineens de tijd die je moet werken om iets te kunnen betalen.

Wat in de jaren 80 luxe was, is nu gebruiksgoed geworden. Of denk jij dat de baas er mee zou kunnen lachen als hij je enkel op de vaste telefoon zou kunnen bereiken?

We worden al maar dieper in de shit geduwd, met als ergste punt dat we het zelf nog kiezen ook. Wat is de prijs van een liter benzine in de US? hmm...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik moet een vliegreis maken, ik moet een iphone hebben, ik moet internet hebben, ik moet frisdrank hebben, ik moet voorverpakte maaltijden hebben, ...


In de jaren 80 kon men zo met een eenvoudig fietswiel, bijna alle Nederlandstalig tv-zenders ontvangen, nu moet je zelfs betalen als je 1nederlandstalige tv-zender behoorlijk wil ontvangen.

In 1960 konden kinderen nog veilig op staat spelen, nu zijn ze zelfs binnen omheinde terreinen nog niet veilig voor het verkeer.



Er bestaan technieken die dat compenseren. Daarom staat er bij de grafiek PPP Purchasing_power_parity

Deze techniek zorgt ervoor dat een $ in de jaren '80 dezelfde koopkracht heeft als een $ in 2005. En analoog heeft $22000 in 2005, 50% meer koopkracht dan $14000 in 1980. Natuurlijk zal je goederen vinden die goedkoper waren in de jaren '80 maar gemiddeld kan men met een inkomen van 2005, 50% meer goederen kopen dan in 2005.

Nun, in 1975 ging ik mij aanbieden bij een werkgever als jobstudent.

De enige eis dat deze van mij persoonlijk verwachte, was dat ik bereid was het werk te doen. En ik kreeg 75bfr/u
Nu in 2008 ging mijn 16jarige zoon zich bij dezelfde werkgever voor dezelfde job aanbieden. De eisen om deze job te mogen doen zijn nu, een gsm bezitten, een internet aansluiting hebben, een rijbewijs voor een brommer hebben en over een brommer kunnen beschikken.
Dit zijn dus al zaken waarvoor hij geld moet uitgeven, voor hij geld kan verdienen en veroorzaken voor hem dus reeds voor hij kan beginnen werken een verlies aankoopkracht van 14%, omdat hij het geld eerst moet lenen en uitgeven voor hij iets kan beginnen te verdienen.
Plus dat dit zaken zijn die hem dus worden opgedrongen om geld aan uit te geven, ook al zou hij deze zaken niet willen.


Daarbij komt, dat 50% van de goederen die nu in de handel zijn, in 1980gewoon nog niet eens bestonden en dus niet verkrijgbaar waren.

Trouwens ik ga je een andere vergelijking geven, die je direct duidelijk zal maken dat de bedrijven de arbeiders dwingen bepaald zaken te kopen, willen of niet.


Neem twee jongeren met dezelfde opleiding en dezelfde leeftijd.

De eerste is steeds de primus van de klas geweest en behaalde zijn diploma met zeer grote onderscheiding, maar zijn ouders waren van de oude stempel en hebben nooit een pc gekocht en lieten hem nooit naar het internetcafé gaan. Ook heeft hij geen gsm of rijbewijs, want zijn ouders vonden dat hij eerst zijn diploma moest behalen om een behoorlijke job te vinden.

De tweede was eigenlijk een losbol tijdens zijn schooljaren en zat meer op internet te spelen en met zijn brommer en auto rond te rijden of was tijdens de lessen met zijn gsm aan het spelen, dan dat hij studeerde en behaalde zijn diploma dus maar net met de hakken over de sloot.

Nu tijdens de sollicitatie moeten beiden een proef afleggen om te kijken wie van beide eigenlijk de meest geschikte kandidaat is, want de werkgever wil wel iemand die thuis is in de syberwereld en op de pc, maar die ook in staat is om zijn weg te vinden in het verkeer.
Niet dat deze hoog geschoolde bediende zelf veel moet rondrijden, maar deze moet wel weten met welke problemen zijn ondergeschikte te maken hebben tijdens transporten en bij het werken op de pc.

Tot stomme verbazing van de vader van die primus, word de losbol aangenomen voor de job van werkleider en krijgt zijn zoon binnen het bedrijf een jobje aangeboden als laagste bediende, zodat hij eerst ervaringen kan opdoen, voor hij andere mensen kan gaan vertellen wat ze moeten doen.

Ja deze wereld vreemde primus was waardeloos voor het bedrijf terwijl de losbol volledig thuis was in de economische maatschappij, of hoe de bedrijfswereld ons bepaalde zaken opdringd en verplicht in huis te halen.

In de norm om als schoolverlater op de arbeidsmarkt te plaats te veroveren, moeten de ouders-werknemers dus meer uitgaven doen en zo verliezen zij, ondanks de uiterlijke schijn van winnen aan luxe en koopkracht, enorm aan vrij besteedbare koopkracht.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nun, in 1975 ging ik mij aanbieden bij een werkgever als jobstudent.

De enige eis dat deze van mij persoonlijk verwachte, was dat ik bereid was het werk te doen. En ik kreeg 75bfr/u
Nu in 2008 ging mijn 16jarige zoon zich bij dezelfde werkgever voor dezelfde job aanbieden. De eisen om deze job te mogen doen zijn nu, een gsm bezitten, een internet aansluiting hebben, een rijbewijs voor een brommer hebben en over een brommer kunnen beschikken.
Dit zijn dus al zaken waarvoor hij geld moet uitgeven, voor hij geld kan verdienen en veroorzaken voor hem dus reeds voor hij kan beginnen werken een verlies aankoopkracht van 14%, omdat hij het geld eerst moet lenen en uitgeven voor hij iets kan beginnen te verdienen.
Plus dat dit zaken zijn die hem dus worden opgedrongen om geld aan uit te geven, ook al zou hij deze zaken niet willen.

Als ge als jobstudent bij de gb achter de kassa gaat zitten verdient ge iets van een €10/uur. En er zijn amper vereisten (opdagen is voldoende). Toch wel mooi 5 keer meer dan gij toen verdiende. Meet een gemiddelde inflatie van laat ons zeggen 4% in dezelfde periode, is het prijspijl 2,5 keer gestegen. De koopkracht van de student is mooi verdubbeld.


Daarbij komt, dat 50% van de goederen die nu in de handel zijn, in 1980gewoon nog niet eens bestonden en dus niet verkrijgbaar waren.

Trouwens ik ga je een andere vergelijking geven, die je direct duidelijk zal maken dat de bedrijven de arbeiders dwingen bepaald zaken te kopen, willen of niet.

Neem twee jongeren met dezelfde opleiding en dezelfde leeftijd.

De eerste is steeds de primus van de klas geweest en behaalde zijn diploma met zeer grote onderscheiding, maar zijn ouders waren van de oude stempel en hebben nooit een pc gekocht en lieten hem nooit naar het internetcafé gaan. Ook heeft hij geen gsm of rijbewijs, want zijn ouders vonden dat hij eerst zijn diploma moest behalen om een behoorlijke job te vinden.

De tweede was eigenlijk een losbol tijdens zijn schooljaren en zat meer op internet te spelen en met zijn brommer en auto rond te rijden of was tijdens de lessen met zijn gsm aan het spelen, dan dat hij studeerde en behaalde zijn diploma dus maar net met de hakken over de sloot.

Nu tijdens de sollicitatie moeten beiden een proef afleggen om te kijken wie van beide eigenlijk de meest geschikte kandidaat is, want de werkgever wil wel iemand die thuis is in de syberwereld en op de pc, maar die ook in staat is om zijn weg te vinden in het verkeer.
Niet dat deze hoog geschoolde bediende zelf veel moet rondrijden, maar deze moet wel weten met welke problemen zijn ondergeschikte te maken hebben tijdens transporten en bij het werken op de pc.

Tot stomme verbazing van de vader van die primus, word de losbol aangenomen voor de job van werkleider en krijgt zijn zoon binnen het bedrijf een jobje aangeboden als laagste bediende, zodat hij eerst ervaringen kan opdoen, voor hij andere mensen kan gaan vertellen wat ze moeten doen.

Ja deze wereld vreemde primus was waardeloos voor het bedrijf terwijl de losbol volledig thuis was in de economische maatschappij, of hoe de bedrijfswereld ons bepaalde zaken opdringd en verplicht in huis te halen.

In de norm om als schoolverlater op de arbeidsmarkt te plaats te veroveren, moeten de ouders-werknemers dus meer uitgaven doen en zo verliezen zij, ondanks de uiterlijke schijn van winnen aan luxe en koopkracht, enorm aan vrij besteedbare koopkracht.

Er worden inderdaad hogere eisen opgelegd mbt IT. Maar dit is niet noodzakelijk slecht en neemt niet weg dat het loon erg veel gestegen is. Waarschijnlijk door zulke innovaties. Hangt ervan welke job da ge doet natuurlijk. Voor sommige jobs kan het nodig zijn dat je een rijbewijs hebt, maar voor vele andere niet. In je opleiding krijg je tegenwoordig genoeg in contact met IT om je weg te kunnen vinden in het bedrijfsleven. Culturele centrums en dergelijke organizeren zeer betaalbare inleidende pc cursussen, computerlokalen zijn beschikbaar op bijna alle scholen. Sta je achter op IT vlak kan je dit makkelijk inhalen. Werkgevers eisen meer, maar betalen ook meer.

[Jean-Pierre]

Heeft iemand al eens uitgelegd hoe de koopkracht behouden blijft voor een gepensioneerde die maar 2% verhoging krijgt op zijn pensioen.... daar waar de inflatie een 5% bedraagt. En die 2% verhoging wordt dan nog gemanipuleerd met een bedrijfsvoorheffing die het grootste deel van de verhoging opsoupeerd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Als ge als jobstudent bij de gb achter de kassa gaat zitten verdient ge iets van een €10/uur. En er zijn amper vereisten (opdagen is voldoende). Toch wel mooi 5 keer meer dan gij toen verdiende. Meet een gemiddelde inflatie van laat ons zeggen 4% in dezelfde periode, is het prijspijl 2,5 keer gestegen. De koopkracht van de student is mooi verdubbeld.


Daarbij komt, dat 50% van de goederen die nu in de handel zijn, in 1980gewoon nog niet eens bestonden en dus niet verkrijgbaar waren.

Trouwens ik ga je een andere vergelijking geven, die je direct duidelijk zal maken dat de bedrijven de arbeiders dwingen bepaald zaken te kopen, willen of niet.




Er worden inderdaad hogere eisen opgelegd mbt IT. Maar dit is niet noodzakelijk slecht en neemt niet weg dat het loon erg veel gestegen is. Waarschijnlijk door zulke innovaties. Hangt ervan welke job da ge doet natuurlijk. Voor sommige jobs kan het nodig zijn dat je een rijbewijs hebt, maar voor vele andere niet. In je opleiding krijg je tegenwoordig genoeg in contact met IT om je weg te kunnen vinden in het bedrijfsleven. Culturele centrums en dergelijke organizeren zeer betaalbare inleidende pc cursussen, computerlokalen zijn beschikbaar op bijna alle scholen. Sta je achter op IT vlak kan je dit makkelijk inhalen. Werkgevers eisen meer, maar betalen ook meer.

Nun, lees nu eens zelf opnieuw wat je gepost hebt.
Jij schrijft dus zelf, geef geld uit aan een extra opleiding die in 1990zelfs nog niet bestond en je krijgt een groter inkomen dan in 1983.

Je stelling klopt dus, maar je word wel gedwongen om een kennis en het nodige daarvoor aan te kopen en te betalen voor je dit inkomen kan verwerven.

Je uitgaven worden dus door de bedrijven bepaald, waardoor je vrij beschikbaar inkomen kleiner word.

Je hebt dus idd een hoger inkomen tegenover 1983, maar de opgedongen uitgaven ligt ook veel hoger, waardoor je echte vrije koopkracht dus gedaald is tegenover 1983.

En je moet niet kijken naar het gemiddelde inkomen, maar naar het inkomen per job en per diploma.


Een automecanieker had in 1983 slechts een A3 nu komt die zelfde persoon met zijn A3 zelfs niet meer in aanmerking om een wiel te mogen vervangen op een auto. Je word dus door de bedrijfswereld gedwongen om eerst geld uit te geven voor een A2 om hetzelfde werk te mogen doen, dat je vroeger met een A3 deed, maar je krijgt slechts een vergelijkbaar loon met deze A3 uit 1983.
terwijl die A2 je in 1983 een kaderfunctie bezorgde.
Wat dus betekend, dat je diploma gewijs een enorm koopkrachtverlies hebt geleden. Want met je A2 ben je van kader naar laaggeschoolde gezakt.


En als jobstudent bij de GB moest je vroeger slecht 14 jaar zijn, nu kom je zelfs niet in aanmerking onder je 18de.
Dit terwijl de 18jarige vroeger als jobstudenten vaak de middenkaders in de bedrijven vervingen en een betaald stagecontract hadden.
De universitaire-jobstudent is dus van opleidinggenietende stage krijger gezakt naar kassabediende en lijd dus ook een koopkrachtverlies en een ervaringsverlies tegenover 1983.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een automecanieker had in 1983 slechts een A3 nu komt die zelfde persoon met zijn A3 zelfs niet meer in aanmerking om een wiel te mogen vervangen op een auto. Je word dus door de bedrijfswereld gedwongen om eerst geld uit te geven voor een A2 om hetzelfde werk te mogen doen, dat je vroeger met een A3 deed, maar je krijgt slechts een vergelijkbaar loon met deze A3 uit 1983.
terwijl die A2 je in 1983 een kaderfunctie bezorgde.
Wat dus betekend, dat je diploma gewijs een enorm koopkrachtverlies hebt geleden. Want met je A2 ben je van kader naar laaggeschoolde gezakt.

Maar de job automechanieker van 1983 is een geheel andere job. Hogere eisen, hogere productiviteit en hoger loon. Er is probleem als een A3 verwacht dat hij met de skills van 1983 recht heeft op het loon van in 2008. Met dezelfde skills heeft hij enkel recht op het loon van 1983.

In principe ga ik wel akkoord met je argumenten. Niet iedereen is er evenveel op vooruitgegaan en sommigen zullen het wel moeilijker hebben. Maar algemener gesteld geloof ik wel dat de meeste belgen er zijn op vooruit gegaan. Langer studeren is een vereiste, maar studeren is betaalbaarder en heeft een hoger rendement.

Neem bvb een gsm: voor veel jobs een vereiste, maar een gsm is niet zo heel erg duur (€30 als je niets flashy wil hebben) en je hebt geen vaste lijn meer nodig. Werkgevers stellen vaak zelf een gsm beschikbaar of geven vergoedingen. Bellen met een gsm nu is goedkoper dan met een vaste lijn in 1983 (herinner je de uitstekende dienstverlening van de RTT nog?) en heeft meer nut.

[AdrianHealey]

Niemand gaat ooit begrijpen dat 'meer willen' niet persé betekent 'minder welvaart hebben'.

Tenzij liberalen en andere ideologisch intelligente mensen.

Soit; wie wilt klagen over inflatie, mag de overheid bedanken. Ik kijk dan vooral naar alle communisten en socialisten die 'meer' staat als de oplossing zien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Maar de job automechanieker van 1983 is een geheel andere job. Hogere eisen, hogere productiviteit en hoger loon. Er is probleem als een A3 verwacht dat hij met de skills van 1983 recht heeft op het loon van in 2008. Met dezelfde skills heeft hij enkel recht op het loon van 1983.

In principe ga ik wel akkoord met je argumenten. Niet iedereen is er evenveel op vooruitgegaan en sommigen zullen het wel moeilijker hebben. Maar algemener gesteld geloof ik wel dat de meeste belgen er zijn op vooruit gegaan. Langer studeren is een vereiste, maar studeren is betaalbaarder en heeft een hoger rendement.

Neem bvb een gsm: voor veel jobs een vereiste, maar een gsm is niet zo heel erg duur (€30 als je niets flashy wil hebben) en je hebt geen vaste lijn meer nodig. Werkgevers stellen vaak zelf een gsm beschikbaar of geven vergoedingen. Bellen met een gsm nu is goedkoper dan met een vaste lijn in 1983 (herinner je de uitstekende dienstverlening van de RTT nog?) en heeft meer nut.

Nun, studeren kost geld. Het laten studeren van je kinderen moet dus betaald worden van je inkomen en zijn dus uitgaven die door de bedrijfswereld worden verplicht.

Je moet dus eerlijk blijven tegenover jezelf en je koopkracht.

Iemand die vroeger met een A2 een kaderfunctie kreeg en daarvoor ook het loon en de voordelen in natura ontving, komt nu nog amper in aanmerking voor een gewone geschoolde-functie.
Er is dus diplomagewijs een groot loonverlies.

Dat de mensen nu langer studeren en hogere diploma's halen en meer kennis hebben, zou dus moeten leiden tot een enorme gemiddelde koopkrachtwinst, en die is er dus niet.

In had iemand die zijn middelbare opleiding 6jaar volbracht een inkomen van boven de 100.000BFR per maand, deze zelfde persoon moet het nu stellen met een inkomen van 1600€ per maand of 900€ minder dan in 1983.
Diplomagewijs dus niet enkel een verlies aan koopkracht, maar zelfs een verlies aan verdienmogelijkheden.

Wie met een A2 de schoolbanken verliet in 1983 kon bijna direct beginnen als middenkader, deze zelfde persoon moet het nu stellen met een job als laagste in de productie. Diplomagewijs dus een enorm verlies is doorgroeimogelijkheden en in stappen op de sociale lader.

En dat zijn de vergelijkingen die moeten gemaakt worden, wat zijn de verdien en arbeidsmogelijkheden van personen met welk diploma en welke opleiding toen en nu, en welke diensten waren toen gratis en moeten nu betaald worden.
En enkel dan kan je zeggen of er een koopkrachtverlies en een sociaalverlies is voor mensen met bepaalde diploma's of niet.

Je moet niet gaan vergelijken wat een arbeider in 1983 aan koopkracht had met een arbeider van nu, want de gemiddelde arbeider in 1983 had slechts een A3 en was op zijn 14 beginnen werken.
De gemiddelde arbeider heeft nu een A2 en de lijn komt zelf zeer dicht bij een opleiding van 7jaar tegenover in 1983 een opleiding van 3 jaar na het basis onderwijs.
Dit terwijl een kaderlid gemiddel een A2 had in 1983 en in 2008 men zelfs met een A1 geen toegang bijna geen toegang meer heeft tot de kaders in veel bedrijven.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je moet niet gaan vergelijken wat een arbeider in 1983 aan koopkracht had met een arbeider van nu, want de gemiddelde arbeider in 1983 had slechts een A3 en was op zijn 14 beginnen werken.
De gemiddelde arbeider heeft nu een A2 en de lijn komt zelf zeer dicht bij een opleiding van 7jaar tegenover in 1983 een opleiding van 3 jaar na het basis onderwijs.
Dit terwijl een kaderlid gemiddel een A2 had in 1983 en in 2008 men zelfs met een A1 geen toegang bijna geen toegang meer heeft tot de kaders in veel bedrijven.

En in 1905 gingen de mensen maar tot 12jaar naar school en in 1500 ging niemand. Ik zie een duidelijke daling van de koopkracht.