Wat doet U met mogelijke blokkeringsminderheid in Brussel?

[Herman Desmedt ©HD]

Wellicht heeft U de laatste peiling van Le Soir ook goed bekeken en vastgesteld dat U in Brussel mogelijk "op rozen" zit.
Een BLOKkeringsminderheid voor het VB zit er in.
Maar wat doet U ermee ?
Het is duidelijk dat dan de Franstaligen als eerste het cordon gaan moeten doorbreken. Wat zijn de dingen die dan voor U op tafel moeten komen?

Al gesuggereerd op dit forum is dat het eindelijk eens duidelijk moet zijn dat Halle-Vilvoorde al lang tot een ander gewest behoord, en dat niet alleen pseudo-administratief. Dat ondemocratisch gedoe heeft al véél te lang geduurd en gewoon daarom zou dat moeten kunnen zonder compensaties.

Ook een suggestie is iets werkelijk te doen aan de taaltoestanden in ziekenhuizen en andere openbare instellingen. Daarbij gaat het niet op om op voorhand te verwittigen dat er iemand komt checken of de persoon aan de balie al dan niet Nederlands begrijpt. Neen, effectieve controles en sancties voor de ziekenhuizen, ambulanciers, artsen, verplegend personeel, enz.

Concrete vraag dus: Wat nog? (of wat niet) en waarom ?

[Hendrik GORIS]

Gerolf schijnt nog niet te komen en spijtig genoeg ook nog niet te antwoorden op toch wel vele vragen in deze en andere draden.

Maar zijn collega De Mol staat vandaag toch met foto in de TIJD. De Mol verklaart dat het VB niks wil veranderen in Brussel na de verkiezingen. In een pamfletje in het Frans en het Nederlands dan nog.

Dat op zichzelf mag van mij, Gerolf, zolang het VB bij al die tegenstrijdigheden nu maar stopt zichzelf op de borst te kloppen. De N-VA wil in Brussel in ieder geval wel iets veranderen na de verkiezingen en wel samen met Vlaamsgezinde christendemocraten.

We zullen wel zien na de verkiezingen wat elke partij werkelijk doet voor Vlaanderen.

Mvg,
h

[De Garde]

In 'partijdiscussies' heeft BV&L dezelfde topic gestart.

Feit is dat opinipeilingen geen aanleiding moeten zijn voor stoere verklaringen. Binnenkort verschijnt die van LLB en dat kan heel wat anders geven.

Maar wat moet De Mol dan gaan verklaren? Ja, we blokkeren Brussel? In essentie zal het zo zijn dat als er een Vlaams Blok-meederheid aan Vlaamse kant is in Brussel dat het de Franstaligen zelf zullen zijn die het systeem zullen blokkeren.

Welk vertrouwen moeten kiezers geven aan een partij die als enig doel naar voor schuift het vernietigen van het bestuur? Ook na de Vlaamse onafhankelijkheid moet Brussel bestuurd worden.

En 'niets veranderen'? Lijkt me sterk.

Maar laat de Franstaligen eens bewijzen dat de democratie hun genegen is, zelfs met een Vlaams Blok-aanwezigheid bij de ministers.

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

In 'partijdiscussies' heeft BV&L dezelfde topic gestart.

Feit is dat opinipeilingen geen aanleiding moeten zijn voor stoere verklaringen. Binnenkort verschijnt die van LLB en dat kan heel wat anders geven.

Maar wat moet De Mol dan gaan verklaren? Ja, we blokkeren Brussel? In essentie zal het zo zijn dat als er een Vlaams Blok-meederheid aan Vlaamse kant is in Brussel dat het de Franstaligen zelf zullen zijn die het systeem zullen blokkeren.

Welk vertrouwen moeten kiezers geven aan een partij die als enig doel naar voor schuift het vernietigen van het bestuur? Ook na de Vlaamse onafhankelijkheid moet Brussel bestuurd worden.

En 'niets veranderen'? Lijkt me sterk.

Maar laat de Franstaligen eens bewijzen dat de democratie hun genegen is, zelfs met een Vlaams Blok-aanwezigheid bij de ministers.

Lees het toch maar eens. En probeer u dan eens voor te stellen dat iemand anders dan een Vlaams(?) Blokker dat zou geschreven hebben...

Mvg,
h

[Gerolf Annemans]

Beste allemaal,

Laten we vooreerst maar duidelijk stellen dat ik met beide voeten stevig op de grond wil blijven staan. Peilingen zijn peilingen en ik wil eerst nog wel eens zien of het wel zo’n vaart zal lopen, zoals voorspeld in de peiling van Le Soir. Om een bekend Vlaams spreekwoord te parafraseren: één peiling maakt de lente nog niet.

Mocht dit echter inderdaad het geval zijn, dan is de houding van het Vlaams Blok zeer eenvoudig. Het Vlaams Blok is, in tegenstelling tot de andere partijen, in wezen een programmapartij. Niet de macht op zich, niet het ministerieel fluweel, maar de verwezenlijking van ons programma, is voor ons essentieel.

Indien wij ertoe door de kiezer gemandateerd worden om ons programma als regeringspartner uit te voeren, dan zullen wij als democratische partij ook onze verantwoordelijkheid opnemen. Dit betekent concreet dat wij met ons programma naar de Franstalige winnaars van de verkiezingen zullen gaan en onze eisen inzake ons programma naar voor zullen schuiven. Dat daarbij, zoals het in een democratie de regel is, compromissen zullen moeten worden gesloten, is vanzelfsprekend. Het moet echter duidelijk zijn dat wij NOOIT in een Brusselse regering zullen stappen indien niet wezenlijk werk kan worden gemaakt van de essentie van ons programma, datgene waarvoor de kiezer ons een mandaat heeft gegeven. De concrete uitwerking van een breekpuntenprogramma ter zake komt aan onze Brusselse fractie toe. Maar het is duidelijk dat volgende elementen en gedragslijnen daar zeker deel van zullen uitmaken:

1.
Een volledige gelijkberechtiging van de Vlamingen in Brussel. Wij willen dat de (Brusselse) Vlamingen voortaan op alle vlakken beschouwd worden als evenwaardige partners.

2.
Een volwaardige participatie van de Brusselse Vlamingen aan het beleid in Brussel, zowel op plaatselijk als op gewestelijk vlak.

3.
Een absoluut correcte toepassing van de taalwetgeving en een effectieve en systematische sanctionering van overtredingen ervan. Gedaan dus met het zogenaamde taalhoffelijkheidsakkoord en andere uithollingen van de taalwetgeving. Zoals Frank Vanhecke het zegt zullen wij een naar Belgische normen revolutionaire eis stellen: een correcte toepassing van de Belgische wet...

4.
Het bevorderen van de integratie van Brussel in Vlaanderen op zoveel mogelijk beleidsdomeinen (milieu, infrastructuur, ruimtelijke ordening, verkeer…).

5.
Daar waar het Brussels gewest enige bevoegdheid heeft over aspecten die betrekking hebben op de criminaliteitsproblematiek: een einde stellen aan de alles-kan-en-alles-mag-mentaliteit en de laksheid die er nu terzake heerst, en het bevorderen van een harde aanpak van de criminaliteit, van wie of van welke bevolkingsgroep ze ook mag uitgaan.

6.
Op alle bevoegdheidsdomeinen waarin de allochtonenproblematiek aan de orde is: een einde stellen aan de onvruchtbare en steriele knuffelpolitiek en de positieve discriminatie en deze vervangen door een streng maar rechtvaardig beleid waarbij de hier wettig verblijvende vreemdelingen ook en vooral op hun plichten worden gewezen. Aan alle multiculturele experimenten en het ander-volk-eerst-beleid moet een einde komen.

7.
Een beleid voeren dat de stadsvlucht van autochtonen stopt en omkeert zodat gezinnen en jongeren terugkeren naar de stad.

Het Vlaams Blok zal in een dergelijke scenario dus met een breekpuntenprogramma naar de Franstalige partijen toestappen. Van een blokkering van de instellingen in hoofde van het Vlaams Blok is dus hoegenaamd geen sprake! Het Vlaams Blok heeft zulks overigens ook nooit en nergens gesteld: dit is een mythe die in het leven werd geroepen door onze politieke tegenstanders en de aan hen volgzame pers. Indien de Franstalige partijen echter weigeren om uit principe met het Vlaams Blok ook maar enig gesprek te beginnen, of indien zij niet wensen tegemoet te komen aan een eerbare invulling van ons breekpuntenprogramma, dan ontstaat er inderdaad een institutionele crisis en lijkt de tijd te zijn aangebroken voor een laatste gesprek, niet zozeer op Brussels, maar ook en vooral op Belgisch niveau. In dat geval moeten immers zowel de onwerkbaarheid van de instellingen als een totaal gebrek aan democratisch gehalte bij de Franstalige partijen worden vastgesteld. Mocht er een blokkering komen van de instellingen, dan zijn de verantwoordelijken daarvoor héél duidelijk de Franstalige machthebbers. Vergeten we daarbij toch vooral niet dat z�*j het zijn die de huidige Brusselse structuren in essentie vorm hebben gegeven.

Voor wat het tweede deel van de vraag betreft kan ik kort zijn. De splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde had al veel langer gerealiseerd moeten worden aangezien dit anachronisme in strijd is met de Grondwet en met elke federale logica. Dit dossier is de zoveelste illustratie van het feit dat België slechts een schijnfederatie is, waar Wallonië nog altijd de lakens uitdeelt en Vlaanderen niets in de pap te brokken heeft als de Walen iets niet willen. En dat omdat de traditionele Vlaamse partijen altijd het Belgische belang boven het Vlaamse belang plaatsen en altijd opnieuw een judasrol willen blijven spelen ten aanzien van de Vlaamse eisen en verzuchtingen. Uiteraard moet voor de splitsing van dit kiesarrondissement geen enkele prijs worden betaald. We vrezen echter dat dit in Belgische context een Vlaamse wensdroom zal blijven en dat alleen een totale herschikking van de politieke macht, de Vlaamse onafhankelijkheid, dit dossier zal kunnen deblokkeren zonder Vlaamse toegevingen.

Voor wat de ziekenhuizen betreft, zijn wij het er uiteraard mee eens dat alleen effectieve sancties een einde kunnen stellen aan de schandelijke veeartsenijpraktijken die momenteel ten aanzien van de Nederlandstaligen in de Brusselse ziekenhuizen bestaan. We hebben verschillende wetgevende voorstellen ingediend om het probleem bij de bron aan te pakken, namelijk bij de erkenning van de ziekenhuizen, bij de voorwaarden om beroep te kunnen doen op overheidsmiddelen, en door strenge strafbepalingen te plaatsen op overtredingen dienaangaande in het kader van het strafwetboek (schuldig verzuim).

Ik hoop dat dit volstaat.

Gerolf

[Hendrik GORIS]

Geachte heer Annemans,

eventjes verwijzen naar
http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#384851
op het forum partijdiscussies. Waar op een gegeven ogenblik een discussie was tussen VB en N-VA aanhangers.

1.Vindt u niet, Gerolf, dat uw goede vriend FDW door uitspraken, "stijl" en een zeer radicaal 70puntenprogramma het VB in het verdomhoekje plaatste en dat dit dus zeker niet allleen te wijten is aan de "Vlaamse standpunten"? (Zeggen, dat de 70punten niet meer bestaan, is een beetje te wazig. Daarom een gratis tip. Wat denkt u bijvoorbeeld ervan gewoon te zeggen dat u niets meer en niets minder overneemt dan de standpunten van de Nederlands regering met christen-democraten en dat u het 70punten programma dus voorgoed afzweert en afzwakt of heeft uw partij nog wat tijd nodig om de bocht te nemen?)

2.Wat vind u van de franstalige pamfletten in Brussel waarop uw partij de franskiljons in Brussel oproept om voor het VB te stemmen, omdat uw partij daar niets zou willen veranderen na de verkiezingen? Ik verwijs naar het artikel op blz 3 vandaag in de TIJD en ik heb uw reactie gelezen. Ofwel overdrijft de journalist, ofwel overdrijft de heer De Mol dus?

MvVg,
Hendrik Goris

[Gerolf Annemans]

De journalist in De Tijd heeft een eerder tendentieus verslag gebracht, waar wij gepast op zullen reageren. Helaas!

Leest u de volgende dagen vooral De Tijd, m.a.w.

Gerolf

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerolf Annemans

De journalist in De Tijd heeft een eerder tendentieus verslag gebracht, waar wij gepast op zullen reageren. Helaas!

Leest u de volgende dagen vooral De Tijd, m.a.w.

Gerolf

De journalist heeft overdreven dus.

Mogen we dan ook uw standpunt weten over mijn eerste vraag? En die is misschien wel lastig, maar wel ernstig bedoeld. (En bovendien kan u het lastigste gedeelte over FDW altijd gewoon ontwijken 8) ) Kortom waarom niet urbi et orbi verklaren dat de forse Nederlandse regeringsverklaring, met christendemocraten, alle vreemdelingenstandpunten van het VB vanaf nu vervangt? Toch niet bang van regeringsverantwoordelijkheid?

MvVg,
h

[Hendrik GORIS]

Geachte heer Annemans,

waarschijnlijk kunnen we het ons sparen dat (tweetalig VB) pamflet ook eens op internet te zetten om te vergelijken met
TIJD 16-03-2004



Niet alle mensen binnen het VB hebben blijkbaar dezelfde Vlaamse gevoeligheid. Na het kritische artikel reageerde FDW in de TIJD van 17-03-2004 ineens zeer snel op het toch al een paar weken oude en franstalige De Mol pamflet met



Voor mij is die discussie in deze draad daarmee afgesloten en misschien kunnen we nu meteen ook de steriele discussie, over wie de grootste flamingant is, stoppen? Verleden week ook nog op het discussieforum met Helga Stevens aan sommige van uw discipelen geschreven in de draad "N-VA pleegt verraad". Het valt op dat de belgicisten vooral de N-VA aanvallen en niet zozeer het VB. Geert Bourgeois van de N-VA heeft in ieder geval wel al bewezen onder zware regeringsverantwoordelijkheid het belang van Vlaanderen eerst te plaatsen. We zullen wel wel zien na de verkiezingen welke partijen er daadwerkelijke iets doen voor Vlaanderen.

Verder ligt er nog steeds een vraag open en ik herhaal ze maar even om u het zoekwerk te besparen:

Vindt u niet, Gerolf, dat uw goede vriend FDW door uitspraken, "stijl" en een zeer radicaal 70puntenprogramma het VB in het verdomhoekje plaatste en dat dit dus zeker niet allleen te wijten is aan de "Vlaamse standpunten"?
Zeggen, dat de 70punten niet meer bestaan, is waarschijnlijk te wazig. Daarom een gratis gouden tip. Wat denkt u bijvoorbeeld ervan gewoon te zeggen dat u niets meer en niets minder overneemt dan de forse regeringsverklaring van de Nederlandse regering met christen-democraten en dat u de vreemdelingenstandpunten uit het 70punten programma dus voorgoed afzweert en afzwakt of heeft uw partij nog wat tijd nodig om de bocht te nemen?


Mvg,
h