-12jarigen op straat na middernacht: reakties van proffen

[De schoofzak]

Knip en plak hieronder uit de gazet van Antwerpen.

Eén vraag slechts stel ik me daarbij: houdt één van die reakties ergens rekening met het belang van die kleine die daar maar moet ronddolen, en is er één van die reakties die er iets mee inzit dat overlast hinderlijk is voor de brave mens die 's nachts probeert te rusten om "de vroege te kunnen beginnen", om "uitgerust te zijn voor 't school" ....enz.

Onze maatschappij verjuridiseert veel te veel.

Diene burgemeester van Turnhout is de eerste die aan zo'n maatregel gedacht heeft, zijn gemeenteraad heeft demokratisch gestemd, dat verdient respekt. Kritiek vanwege mensen die nog niet eer aan zo'n maatregel gedacht hebben, is dikkenekkerij.


GVA

20/06 Overleeft 'straatverbod' Turnhout Raad van State?

Volgende week stemmen de gemeenteraden van Turnhout en Lille over de invoering van overlastboetes voor ouders die hun kinderen van minder dan twaalf jaar tussen middernacht en zes uur ‘s ochtends onbegeleid laten ronddolen.

Deskundigen reageren verdeeld op het voorstel. Koen Van Heddeghem (Vlaamse Vereniging van Steden en Gemeenten) en professor Tom Vander Beken (strafrecht, Gent) wijzen erop dat het begrip 'overlast' niet gedefinieerd is in de wet en dat de gemeente dit begrip zelf mag invullen. Het reglement kan volgens hun juridisch door de beugel.

”Maar bij de toepassing in een concrete situatie zal Turnhout moeten bewijzen dat de dolende minderjarige ook effectief overlast heeft veroorzaakt, anders kan men de ouders niet beboeten”, zegt Van Heddeghem.

Professor Brice De Ruyver staat ”volledig achter de idee van Turnhout, maar vindt dat dit probleem best door de wet op de jeugdbescherming wordt aangepakt omdat het om verwaarloosde jongeren gaat”.

Binnenlandse Zaken ziet het als een soort “straatverbod”, dat eerder door de Antwerpse burgemeester Patrick Janssens werd ingevoerd en wel zou kunnen. Maar de professoren Boes en Vény, beiden gespecialiseerd in het administratief recht, vrezen dat het reglement juridisch gezien niet kan.

[Valkje Thomas]

Het is de zaak van de ouders of ze hun kinderen tot 12 uur buiten laten spelen en de overheid, politie of burgemeester heeft daar niets over te zeggen. Dit gaat naar een totalitaire politiestaat en die avondklok was weer zo een idee van Vlaams Belang.
In zo een liberale wereld kan dit toch niet meer...

[Gwyndion]

Kinderen die jonger zijn dan 12 moeten snachts niet alleen over straat gaan. Ze zijn dan zeker niet op straat om met hun vrienden e voetballen.

[circe]

En hoe zit het met de wet op verplicht toezicht van minderjarige kinderen? Of telt die ineens niet meer?

Ik meende dat ouders verplicht waren om hun kleine kinderen nooit zonder toezicht alleen achter te laten. niet n�* 12 uur 's nachts en niet voor 12 uur 's nachts.

[Valkje Thomas]

een 12-jarige is toch geen kind meer dat continu toezicht nodig heeft ? tegenwoordig zijn die al zwanger en verloofd
tijden veranderen,hoe graag je het ook anders zou zien

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Valkje Thomas

Het is de zaak van de ouders of ze hun kinderen tot 12 uur buiten laten spelen en de overheid, politie of burgemeester heeft daar niets over te zeggen.

Hopelijk krijgt jouw soort nooit kinderen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Valkje Thomas

een 12-jarige is toch geen kind meer dat continu toezicht nodig heeft ? tegenwoordig zijn die al zwanger en verloofd
tijden veranderen,hoe graag je het ook anders zou zien

Een 12-jarige die een beetje opvoeding heeft gekregen van zijn ouders weet ook zonder toezicht dat hij om middernacht niet op straat maar in zijn bed moet liggen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Knip en plak hieronder uit de gazet van Antwerpen.

Eén vraag slechts stel ik me daarbij: houdt één van die reakties ergens rekening met het belang van die kleine die daar maar moet ronddolen, en is er één van die reakties die er iets mee inzit dat overlast hinderlijk is voor de brave mens die 's nachts probeert te rusten om "de vroege te kunnen beginnen", om "uitgerust te zijn voor 't school" ....enz.

Onze maatschappij verjuridiseert veel te veel.

Diene burgemeester van Turnhout is de eerste die aan zo'n maatregel gedacht heeft, zijn gemeenteraad heeft demokratisch gestemd, dat verdient respekt. Kritiek vanwege mensen die nog niet eer aan zo'n maatregel gedacht hebben, is dikkenekkerij.


GVA

20/06 Overleeft 'straatverbod' Turnhout Raad van State?

Volgende week stemmen de gemeenteraden van Turnhout en Lille over de invoering van overlastboetes voor ouders die hun kinderen van minder dan twaalf jaar tussen middernacht en zes uur ‘s ochtends onbegeleid laten ronddolen.

Deskundigen reageren verdeeld op het voorstel. Koen Van Heddeghem (Vlaamse Vereniging van Steden en Gemeenten) en professor Tom Vander Beken (strafrecht, Gent) wijzen erop dat het begrip 'overlast' niet gedefinieerd is in de wet en dat de gemeente dit begrip zelf mag invullen. Het reglement kan volgens hun juridisch door de beugel.

”Maar bij de toepassing in een concrete situatie zal Turnhout moeten bewijzen dat de dolende minderjarige ook effectief overlast heeft veroorzaakt, anders kan men de ouders niet beboeten”, zegt Van Heddeghem.

Professor Brice De Ruyver staat ”volledig achter de idee van Turnhout, maar vindt dat dit probleem best door de wet op de jeugdbescherming wordt aangepakt omdat het om verwaarloosde jongeren gaat”.

Binnenlandse Zaken ziet het als een soort “straatverbod”, dat eerder door de Antwerpse burgemeester Patrick Janssens werd ingevoerd en wel zou kunnen. Maar de professoren Boes en Vény, beiden gespecialiseerd in het administratief recht, vrezen dat het reglement juridisch gezien niet kan.

Neem nog maar eens verantwoordelijkbheid weg bij de ouders, hoe meer men de verantwoordelijkheid ontneemt, hoe meer de kinderen zelf hun weg gaan zoeken en te pas en te onpas in aanrakking komen met zaken waar ze nog te jong voor zijn.

STOP aub met die linkse verpampering, verbieden of gratis maken, ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Neem nog maar eens verantwoordelijkbheid weg bij de ouders, hoe meer men de verantwoordelijkheid ontneemt, hoe meer de kinderen zelf hun weg gaan zoeken en te pas en te onpas in aanrakking komen met zaken waar ze nog te jong voor zijn.

STOP aub met die linkse verpampering, verbieden of gratis maken, ...

Het is juist omdat de ouders van ongecontrolleerde jongeren in gebreke blijven dat de wetgever ingrijpt.

Waarom denk je dat er nu pas reactie komt op nachtelijke straatlopers die niet ouder zijn dan twaalf jaar? Mijn ouders, hun ouders en grootouders, hun en mijn kinderen hadden in alle geval geen wetten nodig om in de holst van de nacht van de straat af te zijn als kind.

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Valkje Thomas

een 12-jarige is toch geen kind meer dat continu toezicht nodig heeft ? tegenwoordig zijn die al zwanger en verloofd
tijden veranderen,hoe graag je het ook anders zou zien

Fijn. Als dat dan toch je mening is kunnen we vanaf nu ook al die rotjochies die bvb busreizigers in elkaar slaan berechten als volwassenen vanaf hun 12 jaar.

Maakt alles lekker overzichtelijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Fijn. Als dat dan toch je mening is kunnen we vanaf nu ook al die rotjochies die bvb busreizigers in elkaar slaan berechten als volwassenen vanaf hun 12 jaar.

Maakt alles lekker overzichtelijk.

[korvo]

Maatregel optrekken tot 16 jaar. Toen ik zo oud was moest ik ten laatste om 22h thuis zijn. 16 jarigen zijn trouwens ook nog snotneuzen. En uiteraard de ouders aanpakken.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Valkje Thomas

Het is de zaak van de ouders of ze hun kinderen tot 12 uur buiten laten spelen en de overheid, politie of burgemeester heeft daar niets over te zeggen. Dit gaat naar een totalitaire politiestaat en die avondklok was weer zo een idee van Vlaams Belang.
In zo een liberale wereld kan dit toch niet meer...

Het is vooral dat wat je dwarszit, is het niet?

[roger verhiest]

Bij nachtlawaai, overlast e.d. kan altijd ingegrepen worden. Een avondklok voor jongeren mag dan overbodig zijn. Voor losgeslagen bandeloze jongeren bestaat er zoiets als jeugdbescherming, maar die moeten dan wel voldoende middelen hebben olm normaal te functioneren. Hen die middlen toekennen zou veel effectiever zijn dan het invoeren van "regeltjes".

[Valkje Thomas]

Denk je nu echt dat jeugdbescherming daar zich nog mee bezig houden,tijden zijn anders hoor.



meer info : www.ingent.be - iedereen welkom

[Zoom]

Tot 12 jaar ben ik het mee eens

De hierboven voorgestelde 16 niet (zou beetje hypocriet zijn omdat ik op mijn 16de ook regelmatig na 12 uur alleen buiten was).

Het zal waarschijnlijk van kind tot kind schelen, ik kan mij niet herrineren dat ik ooit iemand overlast heb toegebracht, en wat ik wel nog weet is dat ik toen veel heb bijgeleert over het leven "buiten thuis".

Maar 12 jaar.... om eerlijk te zijn kan ik mij daar niet heel veel meer over herrineren, en ik denk dat dit bij velen zo is

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Valkje Thomas

een 12-jarige is toch geen kind meer dat continu toezicht nodig heeft ? tegenwoordig zijn die al zwanger en verloofd
tijden veranderen,hoe graag je het ook anders zou zien

Het gaat over -12 jarigen. 12-jarigen zwanger en verloofd? Zoudt ge ook in België zo een pedofielenpartij willen oprichten misschien zoals in Holland? Er zijn misschien uitzonderingen, maar zwangere 12-jarigen zijn niet de regel.

[Gwyndion]

Ik zou het goed vinden moesten ze een pedofielenpartij oprichten, weten we ineens wie we moeten laten oppakken.

[The_fat_bloke]

Snotneuzen van twaalf horen na middernacht niet meer onbegeleid op straat thuis. 't Wordt tijd dat sommige ouders hun kinderen weer eens naar behoren leren opvoeden; als het niet goedschiks kan, dan kwaadschiks.
De voorgestelde boetes zijn 10x te laag. Verder een prima maatregel.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hopelijk krijgt jouw soort nooit kinderen.

geldt deze regel ook in oud turnhout?