De vernietiging van Doel en het meedogenloze liberale kapitalisme

[C2C]

Beste Juffrouw,

Uw partij Lijst Dedecker Gezond Verstand is een neoliberale partij die volop het kapitalisme steunt.

Nochtans staat er overal ter wereld een generatie jonge mensen op die de brutaliteit en moordzuchtigheid van dat systeem kotsbeu zijn.

De essentie van het kapitalisme is in al die jaren, sinds het rond 1775 zowat ingang vond, niet echt veranderd. Nog steeds loopt het over mensen en lijken heen.

Of het nu gaat om de oorlog in Irak, die 1 miljoen mensenlevens eiste, of bij ons om de vernietiging van het dorp Doel, die ook al mensenlevens eiste - al deze brutaliteit gebeurt in naam van het economische systeem waarvan uw leider zo'n grote voorstander is.

Hoe wil u de generatie jongeren die de obsceniteit van dit systeem niet langer pikt, aanpakken? Hoe staat u zelf tegenover de moordende vernietigingslust van het globale kapitalisme?

Wil u het rustig laten verder kabbelen? Of wil u, zoals die andere diepblauwe grapjas, Nicolas Sarkozy, een "kapitalisme met een menselijk gezicht" (wat zoiets is als moorden met fluwelen handschoenen).

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoe wil u de generatie jongeren die de obsceniteit van dit systeem niet langer pikt, aanpakken? Hoe staat u zelf tegenover de moordende vernietigingslust van het globale kapitalisme?

Vraagje voor jou C2C: Vind jij dat de ongeloofelijke welvaart waar steeds meer mensen van kunnen genieten ook de laatste mensen die nog in pre-kapitalistische miserie leven bereikt? Of vindt je dat deze nooit geziene vooruitgang maar aan de rest van de wereld moet voorbijgaan?

[brother paul]

C2C Volgens mij is onze wereld bezig met 'economisme' en niet 'kapitalisme'

wat heb je nodig voor een volledige economie

-middelen : geld - grond - grondstoffen
-productie: arbeid - machines
-transport: mobiliteit
-knowhow: kennis

die fazes en die strijd tussen die middelen speelt zij permanent af, en is continu het spel van vraag en aanbod.
Voor een individu en een mens is in elk geval uw arbeid en uw kennis uw grootste eigendom, die je moet proberen te verzilveren

En al derest kun je niet aan doen

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Vraagje voor jou C2C: Vind jij dat de ongeloofelijke welvaart waar steeds meer mensen van kunnen genieten ook de laatste mensen die nog in pre-kapitalistische miserie leven bereikt? Of vindt je dat deze nooit geziene vooruitgang maar aan de rest van de wereld moet voorbijgaan?

De kloof tussen armen en rijken groeit overal ter wereld en schrikbarend snel. Maar dat is niet het punt.

De essentie is dat het kapitalisme minder welvaart heeft gebracht dan élk ander economisch systeem waar de mens ooit mee heeft geëxperimenteerd. Want dat kapitalisme heeft namelijk een enorme schuld af te lossen: de vernietiging van heelder ecosystemen (oceanen, biodiversiteit, drinkwater, wouden, bodems, propere lucht, ecosysteemdiensten,...) en zelfs nu ook de vernietiging van het planetaire klimaatsysteem.

Als je dus de rekening maakt - zoals Sir Nicholas Stern die heeft gemaakt - zie je dat het kapitalisme het meest rampzalige economische systeem uit de geschiedenis van de mensheid is gebleken. Het heeft als geen ander systeem de *bestaansvoorwaarden* zelf van de mens vernield.

Can you get worse?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De kloof tussen armen en rijken groeit overal ter wereld en schrikbarend snel. Maar dat is niet het punt.

Het punt is dat je je stelling baseert op foute aannames, en eigenlijk met je vraagstelling probeert dat te verbergen.
Want de kloof tussen arm en rijk groeit niet schrikbarend snel. Integendeel zelfs. De kloof tussen arm en rijk verkleint. Dat sommige dat niet geweten willen hebben is een belangrijk punt.

Hoe blind moet je zijn om dat te durven poneren?

Wat een onzin. Waar kan ik beginnen. Hoe overtuig ik er C2C van dat de wereld niet plat is?
Het is juist daar waar men met het communisme experimenteerde dat het milieu nu juist het slechts aan toe is.

Als je dus de rekening maakt - zoals Sir Nicholas Stern die heeft gemaakt - zie je dat het kapitalisme het meest rampzalige economische systeem uit de geschiedenis van de mensheid is gebleken. Het heeft als geen ander systeem de *bestaansvoorwaarden* zelf van de mens vernield.

De rekenening van Nicholas Stern toont aan dat zelfs in het slechts geval de wereld in 2100 nog steeds een betere wereld zal zijn dan die van 2008.

Can you get worse?

Kan C2C de afstand tussen zijn beide voeten en de vaste grond nog vergroten? Ik vrees van wel.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het punt is dat je je stelling baseert op foute aannames, en eigenlijk met je vraagstelling probeert dat te verbergen.
Want de kloof tussen arm en rijk groeit niet schrikbarend snel. Integendeel zelfs. De kloof tussen arm en rijk verkleint. Dat sommige dat niet geweten willen hebben is een belangrijk punt.

Kan je mij eens drie landen noemen waar de kloof tussen arm en rijk niet gegroeid is in de laatste 30 jaar? Veel succes.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat een onzin. Waar kan ik beginnen. Hoe overtuig ik er C2C van dat de wereld niet plat is?

Kan C2C de afstand tussen zijn beide voeten en de vaste grond nog vergroten? Ik vrees van wel.

Wel, toch zijn er een redelijk aantal wetenschappers en nu ook economen die menen dat de 'externaliteiten' van het kapitalisme mee in de boekhouding moeten worden opgenomen.

Of ontkent ge misschien het bestaan van zulke fenomenen als catastrofale klimaatverandering, de vernietiging van hele ecosystemen, de destructie van cruciale ecosysteemdiensten zoals biodiversiteit, water, lucht, bodems, leven, oceanen.

We hebben het dus niet over het vernietigen van culturen en sociale structuren hé. Want daarvan weten we al dat die eigen zijn aan het kapitalisme. (De vernietiging van 1 miljoen Irakis om de olie is slechts de meest recente episode).

We hebben het over de vernietiging van de materiële randvoowaarden voor het bestaan van het menselijk leven op de planeet zelf. Geen enkel ander economisch systeem heeft zoiets op zijn geweten.

En het ergste van al is dat vele van deze destructies onomkeerbaar zijn.


Wat uw commentaar over het communisme betreft. Cuba is net door een panel van 350 top-wetenschappers in de sector van het duurzame beheer van natuurlijke hulpbronnen en landbouw, verkozen tot een van 's werelds meest duurzame economieën. Kijk deze inmiddels welbekende "International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development" er eens op na. http://www.agassessment.org/

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kan je mij eens drie landen noemen waar de kloof tussen arm en rijk niet gegroeid is in de laatste 30 jaar? Veel succes.

Het probleem is dat als een land als China evolueert van iedereen even arm naar niet iedereen even rijk je inderdaad een toegenomen economische ongelijkheid kan waarnemen. Maar ik denk dat de Chinees zelf liever in een land woont waar niet iedereen even rijk is dan in een land waar iedereen even arm is.

Overigens, er zijn inderdaad landen waar de economische ongelijkheid op dit moment af neemt. En waar de economische ongelijkheid toeneemt heeft is die hoogstwaarschijnlijk van tijdelijke aard. China en India zijn hier goede voorbeelden.

Het verandert echter als je de wereld als geheel bekijkt. De kloof tussen de arme landen en de rijke landen wordt wel degelijk kleiner. Dat is een feit dat de dom links globophoben graag negeren, maar het is gewoon waar. De afgelopen decennia was de economische groei in de ontwikkelingslanden voortdurend groter dan in de ontwikkelde landen.

Wel, toch zijn er een redelijk aantal wetenschappers en nu ook economen die menen dat de 'externaliteiten' van het kapitalisme mee in de boekhouding moeten worden opgenomen.

Inderdaad. Vooral wetenschappers en economen die rotstvast in de vrije markt geloven. Ikzelf ben hier ook een groot voorstander van.

Of ontkent ge misschien het bestaan van zulke fenomenen als catastrofale klimaatverandering, de vernietiging van hele ecosystemen, de destructie van cruciale ecosysteemdiensten zoals biodiversiteit, water, lucht, bodems, leven, oceanen.

Ik ontken inderdaad "catastrofale klimaatverandering". En ik bevind mij hier in het goede gezelschap van het IPCC, van de "klimaat consensus" en de meeste wetenschappers.

We hebben het dus niet over het vernietigen van culturen en sociale structuren hé. Want daarvan weten we al dat die eigen zijn aan het kapitalisme

.

En ik die dacht dat het vernietigen van sociale structuren eigen was aan het communisme. Maar mischien moet ik wat minder naar wat communisten zeggen luisteren.

We hebben het over de vernietiging van de materiële randvoowaarden voor het bestaan van het menselijk leven op de planeet zelf. Geen enkel ander economisch systeem heeft zoiets op zijn geweten.

De materiële randvoorwaarden voor het bestaan van het menselijke leven op deze planeet zijn op dit moment niet bedreigt. Dat waren ze nooit, en dat zullen ze, tenzij er plots toch een grote asteroide valt, ook in de toekomst niet zijn.

En het ergste van al is dat vele van deze destructies onomkeerbaar zijn.

So what. Het uitsterven van de dinosauriers was ook onomkeerbaar. De aarde draaide gewoon verder door. Ik mis die dino's inet werkelijk.

Wat uw commentaar over het communisme betreft. Cuba is net door een panel van 350 top-wetenschappers in de sector van het duurzame beheer van natuurlijke hulpbronnen en landbouw, verkozen tot een van 's werelds meest duurzame economieën. Kijk deze inmiddels welbekende "International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development" er eens op na. http://www.agassessment.org/

Cuba is vooral een land waar mensen op gevaar van eigen leven uit weg proberen te komen. Dat zegt mij genoeg. Het enige dat Cuba bewijst is dat miserie inderdaad milieuvriendelijker is. Ik vraag me af hoeveel van die top 350 van wetenschappers uit vrije wil in Cuba zo willen wonen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het probleem is dat als een land als China evolueert van iedereen even arm naar niet iedereen even rijk je inderdaad een toegenomen economische ongelijkheid kan waarnemen. Maar ik denk dat de Chinees zelf liever in een land woont waar niet iedereen even rijk is dan in een land waar iedereen even arm is.

Overigens, er zijn inderdaad landen waar de economische ongelijkheid op dit moment af neemt. En waar de economische ongelijkheid toeneemt heeft is die hoogstwaarschijnlijk van tijdelijke aard. China en India zijn hier goede voorbeelden.

Het verandert echter als je de wereld als geheel bekijkt. De kloof tussen de arme landen en de rijke landen wordt wel degelijk kleiner. Dat is een feit dat de dom links globophoben graag negeren, maar het is gewoon waar. De afgelopen decennia was de economische groei in de ontwikkelingslanden voortdurend groter dan in de ontwikkelde landen.

Je kan het dus eigenlijk gewoon niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Inderdaad. Vooral wetenschappers en economen die rotstvast in de vrije markt geloven. Ikzelf ben hier ook een groot voorstander van.

Waarom doe je dat dan niet?

En als we dan toch die externaliteiten in beschouwing nemen, moeten we ze ook volledig consequent opnemen.

Wanneer uw systeem dus bijvoorbeeld het leven van 1 miljoen Irakis wegneemt, calculeren we de kost daarvan op basis van de schattingen rond de waarde van een Amerikaans mensenleven. Teveel neoliberale economen blijven immers racistische nazi-types die vinden dat het leven van een Iraki minder waard is dan dat van een Amerikaan.

Hetzelfde geldt voor ecosysteemdiensten. Een tropisch regenwoud in Congo is evenveel waard als dat in Hawaii.

Als we die berekening doen, en alle externaliteiten in rekening brengen, ziet iedereen dat het kapitalisme totaal in het rood staat.

Het systeem is per definitie bankroet, want het geraakt nooit uit zijn kosten.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De materiële randvoorwaarden voor het bestaan van het menselijke leven op deze planeet zijn op dit moment niet bedreigt. Dat waren ze nooit, en dat zullen ze, tenzij er plots toch een grote asteroide valt, ook in de toekomst niet zijn.

Er vallen naar schatting vandaag al 150,000 doden per jaar ten gevolge van de klimaatverandering.

Dit cijfer gaat dramatisch stijgen, wanneer het kapitalisme zijn gang mag blijven gaan.

De materiële randvoowaarden voor het menselijke samenleven zijn wel degelijk bedreigd.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

So what. Het uitsterven van de dinosauriers was ook onomkeerbaar. De aarde draaide gewoon verder door. Ik mis die dino's inet werkelijk.

Bedankt dat je het kapitalisme dus vergelijkt met de allesvernietigende impact van een meteoriet die voor een grote uitstervingsgolf heeft gezorgd.

Een hele mooie metafoor. Merci.

[Babeth]

Het Communisme heeft minstens evenveel mensen vermoord, en zeker meer "groen" vernietigd, en meer milieu vervuild dan het Kapitalisme. Rusland geeft eindelijk toe dat grote delen van dat niet al te kleine landje onherstelbaar vervuild zijn (vooral tijdens de Soviet-periode, en de "voormalige" communisten van toen zijn de kapitalistische machtshebbers van nu), China probeert hetzelfde uit alle macht geheim te houden (Drieklovendam is het meest recente probleem en brengt letterlijk miljoenen mensenlevens in beroering), en ga zo maar verder.
Probeer ook eens in gedachten te houden dat bijvoorbeeld West-Europa eeuwenlang ontbost en vervuild werd in een samenlevingsvorm die men alleen maar kan omschrijven als Christelijk Collectivisme en Roversbaronnenmentaliteit (Het Feodalisme). Ontelbare mensen zijn van honger en miserie omgekomen omdat een kleine groep bevoorrechten (adel en monniken) alles naar zich toetrokken. Slechts recentelijk, namelijk maar een eeuw of 2 geleden, is het Kapitalisme opgedoken zoals wij die kennen: een kleine groep die alle economische machtsfactoren in handen heeft en ze voor eigen nut en ter grotere vermeerdering van de eigendommen uitbuit, niet ontstaan uit een groep roversbaronnen (wat de adel eigenlijk toch is) maar uit een groep meedogenloze zakenlieden. De mate aan vervuiling en ontbossing is inderdaad in die periode stevig toegenomen, maar aan de andere kant zijn we ook toch wel enkele decennia lang bezig met het herstellen van onze natuur. Kapitalisten beseffen namelijk best dat het moeillijk graan kweken is op vervuilde grond en dat het welzijn van de economie afhangt van het welzijn van het koopvee. Het Kapitalisme beschuldigen van de ontbossing en ontvolking in Europa is dus zinloos en historisch niet korrekt. De meeste doden zijn trouwens nog altijd gevallen tijdens godsdiensttwisten en de oorlogen (die vrijwel altijd door de adel/heersers werden veroorzaakt).

In Afrika heeft men eindelijk het juk van de kolonisators af kunnen werpen, die daar eigenlijk in de meeste gevallen ook maar amper 100 jaar bezig waren, en wat gebeurt er ? Massale ontbossing, verwoestende burgeroorlogen, roof, genocide van rivaliserende stammen, en smokkel. En dan is nu het (communistische) China bezig om zich daar als nieuwsoortige kolonisator op te werpen (ze kopen gewoon de economie over daar... zo kunnen ze de hand leggen op interessante grondstoffen, waar ook weer de nodige bossen voor moeten sneuvelen, en niet al te kleine gebieden op milieugebied zwaar te lijden krijgen).

Werp dus niet met stenen als de ideologie die je zelf probeert te verdedigen even schuldig is als degene die je aanvalt. Alle bekende menselijke samenlevingsvormen hebben schuld aan vervuiling, vernietiging en menselijk lijden.

Cuba is en blijft een uitzondering omdat het een relatief klein eilandstaatje is met een bij uitstek zacht klimaat waardoor mensen er niet van de kou hoeven te sterven als ze eens geen brandstof hebben. Ondanks dat heerlijke klimaat en de verworvenheden van die blijkbaar superieure en über-humanitaire samenlevingsvorm die men communisme noemt proberen er nog steeds mensen het met gevaar voor eigen leven te verlaten.

[Zwitser]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wanneer uw systeem dus bijvoorbeeld het leven van 1 miljoen Irakis wegneemt,

Mijn "systeem" neemt niet het leven van Irakezen weg.
De grootste verdedigers van de vrije markt, Milton Friedman op kop, waren uitgesproken tegen de oorlog in Irak. Friedman was uitgesproken tegen elke VS inmenging in het buitenland.

Er vallen naar schatting vandaag al 150,000 doden per jaar ten gevolge van de klimaatverandering.

Als dat dus waar is, dan is die klimaatsverandering dus de minste van onze zorgen. 150000 is peanuts op wereldschaal. Er sterven jaarlijks 100 miljoen mensen.
Maar dat cijfer is waarschijnlijk niet eens waar.

[nun]

Doel lijkt mij niet het uitgesproken voorbeeld van een vrije markt. In een vrije markt mag je niet zomaar iemand zijn eigendom afpakken. Het is de overheid die doelenaren dwingt om te verhuizen. In china gaat dat trouwens nog veel makkelijker. Jullie miljoen mensen verhuizen naar links, jullie miljoen naar rechts en we hebben een stuwdam.

En Irak, nog zoiets.... Socialisten voeren nooit oorlog?

[Isabelle Van Laethem]

Kijk, Vlaanderen is in staat groeicijfers te realiseren die het wereldgemiddelde overstijgen. We hebben het potentieel om te concurreren met steden als Hong Kong, Singapore en andere paradijzen van de economische vrijheid. Daarenboven zijn we in staat tezelfdertijd een typisch West-Europees sociaal model te behouden.
Hiervoor zijn dan wel een aantal ingrepen nodig:
- beperking van het “overheidsbeslag” (de totale fiscale en parafiscale druk);
- verlaging van de belasting op de arbeid (de parafiscale druk);
- de economie laten herademen en het ondernemerschap promoten.
België is een klein land met een groot buitenland. Wij zijn eigenlijk “gedoemd” om een open economie te zijn, d.w.z. aantrekkelijk voor buitenlandse consumenten en investeerders.
Wij van Lijst Dedecker willen vooruit, maar dat neemt niet weg dat LDD ook een partij is van mensen met verantwoordelijkheids- en solidariteitszin.


Isabelle Van Laethem

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabelle Van Laethem

Kijk, Vlaanderen is in staat groeicijfers te realiseren die het wereldgemiddelde overstijgen. We hebben het potentieel om te concurreren met steden als Hong Kong, Singapore en andere paradijzen van de economische vrijheid. Daarenboven zijn we in staat tezelfdertijd een typisch West-Europees sociaal model te behouden.
Hiervoor zijn dan wel een aantal ingrepen nodig:
- beperking van het “overheidsbeslag” (de totale fiscale en parafiscale druk);
- verlaging van de belasting op de arbeid (de parafiscale druk);
- de economie laten herademen en het ondernemerschap promoten.
België is een klein land met een groot buitenland. Wij zijn eigenlijk “gedoemd” om een open economie te zijn, d.w.z. aantrekkelijk voor buitenlandse consumenten en investeerders.
Wij van Lijst Dedecker willen vooruit, maar dat neemt niet weg dat LDD ook een partij is van mensen met verantwoordelijkheids- en solidariteitszin.


Isabelle Van Laethem

U spreekt van het terug dringen van het overheidsbeslag en dit door het terugdringen van de parafiscale druk. Ik vraag me af of dit wel realistisch is met de voor de deur staande vergrijzing. Ik had dan ook graag wat meer duidelijk heid gehad. Volgens de vergrijzingscommissie zal het budget voor de sociale zekerheid in de toekomst moeten blijven stijgen met +-450 miljoen euro per jaar in het meest positieve scenario. Ik vraag me af hoe u dit gaat financieren wanneer de parafiscale ontvangsten omlaag zullen gaan? Volgens mij zijn er maar een drietal oplossing oftewel schuldfinanciering oftewel in de sociale zekerheid gaan snijden of zoals men nu al ten delen doet geld gaan halen uit fiscale ontvangsten (BTW) en snijden in andere departementen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als dat dus waar is, dan is die klimaatsverandering dus de minste van onze zorgen. 150000 is peanuts op wereldschaal.

Lol, voor een ramp die nog niet eens is begonnen, vind ik 150,000 slachtoffers per annum toch al niet slecht.

Wanneer de ramp eenmaal goed begonnen is, lopen honderden miljoenen mensen het risico hun bestaan te zien verdampen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er sterven jaarlijks 100 miljoen mensen.

Ja nogal logisch dat mensen oud worden en dood gaan. Daar gaat het gelukkig niet over. Sterf gerust als oud ventje, dat kan niemand wat schelen.

Het gaat om vermijdbare doden.

De 150,000 doden die nu al per jaar aan de gevolgen van antropogene klimaatverandering (een vermijdbaar probleem) sterven, legt het probleem al dicht bij de top 10 killers (honger en ondervoeding, HIV/AIDS, malaria en TBC, kinderziekten, etc...).

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar dat cijfer is waarschijnlijk niet eens waar.

Review

Nature 438, 310-317 (17 November 2005) | doi:10.1038/nature04188

Impact of regional climate change on human health

Jonathan A. Patz1,2, Diarmid Campbell-Lendrum3, Tracey Holloway1 and Jonathan A. Foley1
Top of page
Abstract

The World Health Organisation estimates that the warming and precipitation trends due to anthropogenic climate change of the past 30 years already claim over 150,000 lives annually. Many prevalent human diseases are linked to climate fluctuations, from cardiovascular mortality and respiratory illnesses due to heatwaves, to altered transmission of infectious diseases and malnutrition from crop failures. Uncertainty remains in attributing the expansion or resurgence of diseases to climate change, owing to lack of long-term, high-quality data sets as well as the large influence of socio-economic factors and changes in immunity and drug resistance. Here we review the growing evidence that climate–health relationships pose increasing health risks under future projections of climate change and that the warming trend over recent decades has already contributed to increased morbidity and mortality in many regions of the world. Potentially vulnerable regions include the temperate latitudes, which are projected to warm disproportionately, the regions around the Pacific and Indian oceans that are currently subjected to large rainfall variability due to the El Niño/Southern Oscillation sub-Saharan Africa and sprawling cities where the urban heat island effect could intensify extreme climatic events.
Top of page

1. Center for Sustainability and the Global Environment (SAGE), Nelson Institute for Environmental Studies, and
2. the Department of Population Health Sciences, University of Wisconsin, 1710 University Avenue, Madison, Wisconsin 53726, USA
3. Department of Protection of the Human Environment, World Health Organization, Geneva, Avenue Appia, Geneva CH-1211, Switzerland

Correspondence to: Jonathan A. Patz1,2 Correspondence should be addressed to J.A.P. (Email: [email protected]).


http://www.nature.com/nature/journal...ture04188.html




Nooit C2C tegenspreken wanneer het over dit soort feiten gaat, Zwitser. Ge weet dat ik mij altijd baseer op harde data waar ge niet tegenop kunt.

Dat is zo omdat ik de Rede zelve belichaam.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

C2C Volgens mij is onze wereld bezig met 'economisme' en niet 'kapitalisme'

wat heb je nodig voor een volledige economie

-middelen : geld - grond - grondstoffen
-productie: arbeid - machines
-transport: mobiliteit
-knowhow: kennis

die fazes en die strijd tussen die middelen speelt zij permanent af, en is continu het spel van vraag en aanbod.
Voor een individu en een mens is in elk geval uw arbeid en uw kennis uw grootste eigendom, die je moet proberen te verzilveren

En al derest kun je niet aan doen

Excuseer,
ge vergeet nog belangrijkste: de speculatie. Olietankers liggen voor de kust te wachten, gronden liggen met opzet braak, graansilo's te verkommeren,... Men speculeert momenteel op dergelijke zaken en kunstmatig houdt men prijzen hoog. Dat heeft niets meer met middelen, knowhow, productie en transport te maken. Puur met kapitalisme. Dit is zichzelf verrijken op de arbeid van een ander door het aanbod te reguleren in een markt waar de vraag veel groter is dan het aanbod! Pervers! En het neo-liberalisme laat dit maar vrij. Maar zie maar wat het doet met onze economie! Torenhoge inflatie en dat dan maar afschuiven op de arbeiders. Maar ze vergeten wel dat door de inflatie, ook de consumptie dreigt stil te vallen wat op zich een neerwaartse spiraal op de economie gaat worden.

Economie en kapitalisme zijn twee verschillende zaken. Kapitalistisme is louter een economische verschijningsvorm met vele gebreken.

De enige goede verschijningsvorm van economie is de staats gereguleerde met financiële incentives en privé initiatief. Ook belasting op flitskapitaal moet er dringend komen om flitsspeculatie aan banden te leggen! Dit alles voor een stabielere economie!

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabelle Van Laethem

Kijk, Vlaanderen is in staat groeicijfers te realiseren die het wereldgemiddelde overstijgen. We hebben het potentieel om te concurreren met steden als Hong Kong, Singapore en andere paradijzen van de economische vrijheid. Daarenboven zijn we in staat tezelfdertijd een typisch West-Europees sociaal model te behouden.
Hiervoor zijn dan wel een aantal ingrepen nodig:
- beperking van het “overheidsbeslag” (de totale fiscale en parafiscale druk);
- verlaging van de belasting op de arbeid (de parafiscale druk);
- de economie laten herademen en het ondernemerschap promoten.
België is een klein land met een groot buitenland. Wij zijn eigenlijk “gedoemd” om een open economie te zijn, d.w.z. aantrekkelijk voor buitenlandse consumenten en investeerders.
Wij van Lijst Dedecker willen vooruit, maar dat neemt niet weg dat LDD ook een partij is van mensen met verantwoordelijkheids- en solidariteitszin.


Isabelle Van Laethem

Astemblief Isabel, wees is realistisch en beken kleur. Je kan niet én kadootjes geven aan het patronaat (verlagen van lasten op arbeid en overheidsbeslag) én daarna gaan beweren dat je solidariteitszin hebt he.

We hebben een enorm grote BBP omzet, we hebben een economie die reeds ok is (ok niet de béste van de wereld, maar moét dat?). Het is tijd om na de afgelopen jaren onze fiscale economie te hebben versterkt nu terug sociale maatregelen te nemen voor de gewoon mensen. Want we zijn nu een fiscaal paradijs voor het grootkapitaal

Wat we nu moeten doen:

- Iedereen voldoende pensioen
- Aanleggen van een goede pensioenpot door verlagen van de staatsschuld via het zilverfonds
- Sterk woonbeleid gericht op kraken van de woonprijzen, zodat ze weer voor iedereen toegankelijk worden
- Versterken van de gezondheidszorg, minder remgeld (o.a. door verplichten van generieken voor te schrijven) ook op de nog niet toegankelijke geneesmiddelen
- Verhogen van het kindergeld en betere kinderopvang
- Hogere belasting op inkomens uit kapitaal (gelijk aan de belasting uit arbeid)
- Belasting op de hoogste vermogens > 750000€
- Flitsbelasting op flitskapitaal
- Meer investering in duurzame energie door open houden van de kerncentrales en afromen van de winsten van Eletrabrol op kernenergie
- ...

Dat is wat er nu gedaan moet worden!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput

Astemblief Isabel, wees is realistisch en beken kleur. Je kan niet én kadootjes geven aan het patronaat (verlagen van lasten op arbeid en overheidsbeslag) én daarna gaan beweren dat je solidariteitszin hebt he.

We hebben een enorm grote BBP omzet, we hebben een economie die reeds ok is (ok niet de béste van de wereld, maar moét dat?). Het is tijd om na de afgelopen jaren onze fiscale economie te hebben versterkt nu terug sociale maatregelen te nemen voor de gewoon mensen. Want we zijn nu een fiscaal paradijs voor het grootkapitaal

Wat we nu moeten doen:

- Iedereen voldoende pensioen
- Aanleggen van een goede pensioenpot door verlagen van de staatsschuld via het zilverfonds
- Sterk woonbeleid gericht op kraken van de woonprijzen, zodat ze weer voor iedereen toegankelijk worden
- Versterken van de gezondheidszorg, minder remgeld (o.a. door verplichten van generieken voor te schrijven) ook op de nog niet toegankelijke geneesmiddelen
- Verhogen van het kindergeld en betere kinderopvang
- Hogere belasting op inkomens uit kapitaal (gelijk aan de belasting uit arbeid)
- Belasting op de hoogste vermogens > 750000€
- Flitsbelasting op flitskapitaal
- Meer investering in duurzame energie door open houden van de kerncentrales en afromen van de winsten van Eletrabrol op kernenergie
- ...

Dat is wat er nu gedaan moet worden!

Walputje

ik ben sinds dejaren 80 ingelepeld dat we aan het einde van de tunnel zaten
onze generatie heeft de staatsschuld helpen afbouwen van 140% van het BNP schulden naar 60% hoop ik, want het cijfer staat niet zozeer meer in de belangstelling, het kost ons een royale 30% op onze begroting.

ik ben ingelepeld dat ik moet pensioensparen, en aub ik spaar dus alle pensioenspaarplannen die er zijn, en dus dik 5000euro per jaar voorik en nog eens 5000euro voor mijn vrouw

en dan Mr de communist die zo opkomt voor de rechten van de minderbedeelde, ik ben nu al ingelepeld dat ik mijn pensioen niet zal kunnen pakken aan 60jaar of aan 65jaar want dat de begroting geld tekort zal hebben en de vegrijzing gaat toeslaan en de pyramide zal verkeerd zijn, dus we gaan eventjes als het kan mogen werken tot 70jaar...

Rekening gehouden met die drie inspanningen die mijn generatie, dank uw wel Milet en Punk generatie, doen voor derest van het sociaal paradijs van belgie, denk ik dat de politici eens gewoon mogen stoppen met lullen en gewoon doen wat economisch haalbaar is.

[Breda]

men zet Communisme altijd in het kwaad daglicht .....terwijl de vurige vernietingings drang van het Liberalisme/Kapitalisme het grootste probleem is van de wereld en u ziet nu al haar gevolgen (Voedsel , Oorlog en Brandstof tekort)


ik dank elke liberale partij ook die van u Mevrouw ....dat de klimaat nu zo slecht is geworden


*Breda toont eindelijk zijn Groene hart*

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Walputje

ik ben sinds dejaren 80 ingelepeld dat we aan het einde van de tunnel zaten
onze generatie heeft de staatsschuld helpen afbouwen van 140% van het BNP schulden naar 60% hoop ik, want het cijfer staat niet zozeer meer in de belangstelling, het kost ons een royale 30% op onze begroting.

ik ben ingelepeld dat ik moet pensioensparen, en aub ik spaar dus alle pensioenspaarplannen die er zijn, en dus dik 5000euro per jaar voorik en nog eens 5000euro voor mijn vrouw

en dan Mr de communist die zo opkomt voor de rechten van de minderbedeelde, ik ben nu al ingelepeld dat ik mijn pensioen niet zal kunnen pakken aan 60jaar of aan 65jaar want dat de begroting geld tekort zal hebben en de vegrijzing gaat toeslaan en de pyramide zal verkeerd zijn, dus we gaan eventjes als het kan mogen werken tot 70jaar...

Rekening gehouden met die drie inspanningen die mijn generatie, dank uw wel Milet en Punk generatie, doen voor derest van het sociaal paradijs van belgie, denk ik dat de politici eens gewoon mogen stoppen met lullen en gewoon doen wat economisch haalbaar is.

Ja kijk, als men altijd maar meer lastenverlagingen gaat doorvoeren voor het groot kapitaal, ja dan zul je langer moeten werken en zul je moéten pensioen sparen. Ik ben tegen verplicht te moeten werken tot je 65 en zeker 70 (tenzij men wil werken, dat is een ander verhaal, verplichte pensionering vind ik ook maar niks). Ik ben tégen moeten pensioensparen na een leven lang van afdragen. Dit komt door een imcompetent systeem, waar men de schuld niet snel genoeg heeft afgebouwd.

Ik vind het erg triestig, want er is genoeg welvaart om alles deftig te dragen alleen vraagt het een goede budgetaire planning. Niet door notionele intrestaftrek of verlagen van de vennootschapsbelasting. Er is een overschot op de begroting nodig van 0,7% op jaarbasis. Zo is onze staatsschuld gehalveerd tegen binnen dertig jaar. De inflatie meegerekend zal dit dus een fractie bedragen van het BNP. Zo komt er anders verloren rentegeld vrij dat kan gebruikt worden voor een fatsoenlijk pensioen voor élke generatie.

De staatsschuld ligt niet op 60%, maar 83,4% van het BBP. Het kost ook geen 30% van onze begroting. Want dat zou 33 miljard op jaarbasis betekenen (Jaarlijks budget van de staat ligt op +- 100 miljard euro) en bijgevolg zou de staatsschuld op 8 jaar afbetaald zijn. Het tegendeel is waar.

Elk jaar van getreuzel is een jaar dat verloren gaat en de komende generaties hypothykeert!