VBO : foefelen met de index moet kunnen

[Valkje Thomas]

VBO: "Bijstellen index mag geen taboe zijn"

Nadenken en spreken over bijstellingen aan de index mag geen taboe zijn. Dat heeft het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) vandaag gezegd in de rand van de tweejaarlijkse conjunctuurrondvraag van het VBO.

Zonder "de frontale aanval" op de index te plannen, sluit de werkgeversorganisatie zich aan bij gouverneur Guy Quaden van de Nationale Bank, die vorige week vragen stelde bij de indexering van hoge lonen. "In het verleden zijn er al kleine bijstellingen geweest, waarom zou het nu taboe moeten zijn", aldus gedelegeerd bestuurder Rudi Thomaes.

Het VBO vraagt dat de regering geen 'salami'-beleid zou voeren en dat maatregelen zouden sporen met het interprofessioneel overleg van het einde van het jaar. Overleg dat "historisch moeilijk" wordt, dixit Thomaes. (belga/ka)

Net of dit niet reeds is gebeurd !

[Tavek]

De index is een idioot iets en moet afgeschaft worden. Ze moet vervangen worden door afspraken bedrijf per bedrijf tussen ondernemingsraad en directie.

Dit is slimmer, bedrijven die het goed doen kunnen meer geven, bedrijven die het slecht doen kunnen dan tijdelijk de knip op de beurs houden. En als werknemer ben je vrij om te verhuizen naar een bedrijf dat meer biedt.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Valkje Thomas

VBO: "Bijstellen index mag geen taboe zijn"

Nadenken en spreken over bijstellingen aan de index mag geen taboe zijn. Dat heeft het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) vandaag gezegd in de rand van de tweejaarlijkse conjunctuurrondvraag van het VBO.

Zonder "de frontale aanval" op de index te plannen, sluit de werkgeversorganisatie zich aan bij gouverneur Guy Quaden van de Nationale Bank, die vorige week vragen stelde bij de indexering van hoge lonen. "In het verleden zijn er al kleine bijstellingen geweest, waarom zou het nu taboe moeten zijn", aldus gedelegeerd bestuurder Rudi Thomaes.

Het VBO vraagt dat de regering geen 'salami'-beleid zou voeren en dat maatregelen zouden sporen met het interprofessioneel overleg van het einde van het jaar. Overleg dat "historisch moeilijk" wordt, dixit Thomaes. (belga/ka)

Net of dit niet reeds is gebeurd !

Iedereen gelijk voor de wet, armen en rijken, men zou aan een vast bedrag kunnen denken en geen percentage van het loon, want dan krijgen de toch al goede verdieners meer dan de armeren.
Als de prijs van de reizen stijgt door de hogere brandstofprijzen dan is dat misschien wel belangrijk voor hen die het zich kunnen veroorloven verschillende keren per jaar een korte citytrip te maken maar niet voor de armere bevolking die moet rekening houden met de prijs van de basisprodukten zoals melk, brood en kaas.
Luxe mag gerust uit de index verdwijnen, dan zou er misschien meer ruimte zijn voor hen die het echt nodig hebben.
Voor hen die goed verdienen zullen enkele kleine percentjes niet veel uitmaken maar voor de armen is dat wel zo.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Iedereen gelijk voor de wet, armen en rijken, men zou aan een vast bedrag kunnen denken en geen percentage van het loon, want dan krijgen de toch al goede verdieners meer dan de armeren.
Als de prijs van de reizen stijgt door de hogere brandstofprijzen dan is dat misschien wel belangrijk voor hen die het zich kunnen veroorloven verschillende keren per jaar een korte citytrip te maken maar niet voor de armere bevolking die moet rekening houden met de prijs van de basisprodukten zoals melk, brood en kaas.
Luxe mag gerust uit de index verdwijnen, dan zou er misschien meer ruimte zijn voor hen die het echt nodig hebben.
Voor hen die goed verdienen zullen enkele kleine percentjes niet veel uitmaken maar voor de armen is dat wel zo.

Of aan individuele onderhandelingen tussen ondernemingsraad en directie in plaats van een door de overheid opgelegd %.

Ik heb de indruk dat juist de index de hele inflatie aanwakkert (het wordt duurder om dingen te produceren, dus worden ze ook duurder, inflatie stijgt, spilindex weer gehaald....enz enz)

[De schoofzak]

Er moet niets gefoefeld worden aan de indeks.

Want CEO's die zich vorig jaar gemiddeld 15 persent opslag gaven, zijn niet onderworpen aan de indeks ...

De beste manier om werknemers en ambtenaren te laten deelnemen aan de voortschrijdende winsten van de maatschappij in zijn geheel, is een kombinatie van:

- als basis: de indeks (volledig automatisch, en voor iedereen)
- daarbovenop: juist gekozen en op maat gesneden toevoegingen, zoals verhogingen per CAO-sektor, verhogingen van het minimumloon, tijdelijke premies ... enz.
- daarnaast: een fatsoenlijk belastingsregime, met o.a. belastingvrije aanvangssommen.

Deze kombinatie is vooral van belang in Vlaanderen, waar nog steeds de belastingen dermate stijgen voor hogere inkomens, zodat een indeksverhoging spektakulair lijkt voor een groter inkomen, maar uiteindelijk door de afroming van de fiskus, al heel wat minder is in de portemonnee.
Twee prosent indeks voor een minimumloner is dus wel degelijk bijna twee prosent netto ... maar dit geldt niet voor een hoger betaalde.


Wie dus de indeks aanvalt, schiet in zijn eigen sosiale voet. (maar inderdaad, sommige klein-linkse kommunistjes hebben een andere agenda ...!!!)

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Of aan individuele onderhandelingen tussen ondernemingsraad en directie in plaats van een door de overheid opgelegd %.

Ondernemingsraad en directie zullen niet bepaald zorgen voor een verbeterde koopkracht bij de zwakkeren in de maatschapij, die zorgen meestal in de eerste plaats voor de eigen bedrijfswinsten.

Ik heb de indruk dat juist de index de hele inflatie aanwakkert (het wordt duurder om dingen te produceren, dus worden ze ook duurder, inflatie stijgt, spilindex weer gehaald....enz enz

Neen, de inflatie is bij ons normaal een gevolg van een wereldwijde economische groei. In de groeilanden is dat een inhaalbeweging. Wat nu de inflatie veroorzaakt is een wereldwijde vraag naar energie, grondstoffen en voedsel zoals rijst en tarwe.
Steeds meer landen, zoals China en India willen hun economie doen groeien en welvaart voor hun burgers met als gevolg dat er meer vraag is en dat doet de prijzen stijgen. Momenteel evolueren we zelfs naar stagflatie, dat is een mengeling van stijgende inflatie en dalende bedrijfswinsten.

Met een gelijk bedrag voor iedereen als index krijgen de zwakkeren meer koopkracht en betalen de ondernemingen minder voor de hogere lonen.
Iedereen zou dus moeten tevreden zijn, behalve zij die al voldoende betaald worden, maar ze worden goed betaald en hebben dus minder last van inflatie.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Iedereen gelijk voor de wet, armen en rijken, men zou aan een vast bedrag kunnen denken en geen percentage van het loon, want dan krijgen de toch al goede verdieners meer dan de armeren.
Als de prijs van de reizen stijgt door de hogere brandstofprijzen dan is dat misschien wel belangrijk voor hen die het zich kunnen veroorloven verschillende keren per jaar een korte citytrip te maken maar niet voor de armere bevolking die moet rekening houden met de prijs van de basisprodukten zoals melk, brood en kaas.
Luxe mag gerust uit de index verdwijnen, dan zou er misschien meer ruimte zijn voor hen die het echt nodig hebben.
Voor hen die goed verdienen zullen enkele kleine percentjes niet veel uitmaken maar voor de armen is dat wel zo.

Net alsof de werkgevers het spel dan wel eerlijk zouden spelen. Als ze per sector akkoorden met andere werkgevers maken dat men niet meer betaald dan X euro voor een bepaald soort werknemer, zijn de werknemers weer de klos. Nee jongen, jij wil weer terug naar het systeem waar werknemers slaven zijn van hun werkgevers anno 1850

[nun]

[quote=labyrinth;3507594]

Met een gelijk bedrag voor iedereen als index krijgen de zwakkeren meer koopkracht en betalen de ondernemingen minder voor de hogere lonen.
Iedereen zou dus moeten tevreden zijn, behalve zij die al voldoende betaald worden, maar ze worden goed betaald en hebben dus minder last van inflatie.

Vergeet je wel 1 ding. Je hebt niet noodzakelijk een index nodig om je loon aan te passen aan inflatie. Belgie is één van de enige landen met een index. Toch blijkt belgie niet jaar na jaar voorop te lopen op vlak van koopkracht. Via loonsonderhandelingen kan je ook je loon aanpassen aan inflatie. En vermits de hoge lonen een redelijk sterke onderhandelingspositie hebben, zullen zij al de loonsverhogingen dat zij mislopen wel kunnen compenseren.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Net alsof de werkgevers het spel dan wel eerlijk zouden spelen. Als ze per sector akkoorden met andere werkgevers maken dat men niet meer betaald dan X euro voor een bepaald soort werknemer, zijn de werknemers weer de klos. Nee jongen, jij wil weer terug naar het systeem waar werknemers slaven zijn van hun werkgevers anno 1850

Ik heb het niet over sectoren maar een gelijk bedrag als verhoging voor alle loontrekkenden en vervangingsinkomens ongeacht de sector. In de gezondheidsector krijgt iedereen toch ook hetzelfde terug, ongeacht hoeveel hij verdient.

[labyrinth]

[quote=nun;3507654]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Vergeet je wel 1 ding. Je hebt niet noodzakelijk een index nodig om je loon aan te passen aan inflatie. Belgie is één van de enige landen met een index. Toch blijkt belgie niet jaar na jaar voorop te lopen op vlak van koopkracht. Via loonsonderhandelingen kan je ook je loon aanpassen aan inflatie. En vermits de hoge lonen een redelijk sterke onderhandelingspositie hebben, zullen zij al de loonsverhogingen dat zij mislopen wel kunnen compenseren.

Zij die een redelijk sterke onderhandelingspositie hebben zullen inderdaad wel hun plan kunnen trekken, en op tijd een verhoging van hun loon kunnen afdwingen. Een gelijk bedrag verstevigt dus in de eerste plaats de koopkracht van de lagere of kleine lonen, zij die echt onder de inflatie lijden.
Een menselijke index die ook de ondernemingen besparingen oplevert vermits met dergelijk systeem de hoogste lonen wat minder krijgen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Iedereen gelijk voor de wet, armen en rijken, men zou aan een vast bedrag kunnen denken en geen percentage van het loon, want dan krijgen de toch al goede verdieners meer dan de armeren.
Als de prijs van de reizen stijgt door de hogere brandstofprijzen dan is dat misschien wel belangrijk voor hen die het zich kunnen veroorloven verschillende keren per jaar een korte citytrip te maken maar niet voor de armere bevolking die moet rekening houden met de prijs van de basisprodukten zoals melk, brood en kaas.
Luxe mag gerust uit de index verdwijnen, dan zou er misschien meer ruimte zijn voor hen die het echt nodig hebben.
Voor hen die goed verdienen zullen enkele kleine percentjes niet veel uitmaken maar voor de armen is dat wel zo.

En dan zullen ze snel niet meer moeten klagen dat de loonkost in België te hoog is, hoger dan de omligende landen. Ik denk anders dat de mensen op de werkvloer hier niet beter betaald zijn dan elders.

[Gargamel]

Je hebt de index voor de grootste doppers van Belgie en die van Jan met de Pet

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Iedereen gelijk voor de wet, armen en rijken, men zou aan een vast bedrag kunnen denken en geen percentage van het loon, want dan krijgen de toch al goede verdieners meer dan de armeren.

Je kan gerust voor zo'n maatregel zijn, maar houd an op met het een indexering te noemen. De index dient om koopkrachtbehoud te bewerkstelligen, niet om aan herverdeling te doen.

I.e. wees dan tenminste zo eerlijk om te zeggen dat u de index wil afschaffen en (gedeeltelijk) vervangen door een herverdeling naar de laagste salarissen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En dan zullen ze snel niet meer moeten klagen dat de loonkost in België te hoog is, hoger dan de omligende landen. Ik denk anders dat de mensen op de werkvloer hier niet beter betaald zijn dan elders.

U denkt dat niet alleen, u bent 100% correct. De loonkost is in België bij de hoogste van Europa. De netto-lonen zijn rond het gemiddelde. Het verschil tussen beide moet u zoeken in wat de overheid afroomt. (Waar we dus koploper in zijn).

[Scherven A. Mok]

Schaf de index af voor iedereen die meer dan 1300 netto verdient.

[Karel Hendrik]

Ons mokske verdient dus minder dan 1300 Euro.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Schaf de index af voor iedereen die meer dan 1300 netto verdient.

Alleen voor werklozen, de vrouwen van zelfstandigen, halftimers en gepensioneerden dus...
De werker wordt gestraft..

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Ons mokske verdient dus minder dan 1300 Euro.

Neen toch niet, ik verdien er net boven en ik kom toe.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alleen voor werklozen, de vrouwen van zelfstandigen, halftimers en gepensioneerden dus...
De werker wordt gestraft..

Mijn vorige jobs verdiende ik allemaal minder, gelukkig verdien ik nu meer want ik kwam maar net rond. Ik heb dus geluk dat ik capabel ben om iets anders te doen. Veel mensen hebben dat geluk niet en ik vind niet dat die daarom elke maand moeten scharrelen om rond te komen.
Ik krijg serieus het schijt van het gebrek aan solidariteit de laatste jaren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Mijn vorige jobs verdiende ik allemaal minder, gelukkig verdien ik nu meer want ik kwam maar net rond. Ik heb dus geluk dat ik capabel ben om iets anders te doen. Veel mensen hebben dat geluk niet en ik vind niet dat die daarom elke maand moeten scharrelen om rond te komen.
Ik krijg serieus het schijt van het gebrek aan solidariteit de laatste jaren.

Dan wordt er om de 2 jaar betoogd voor loonsverhoging door al de rest, is dat de oplossing?

Solidariteit?

Eerst de profiteurs hun onterechte uitkeringen aanpakken, en dan pas zijn er voldoende midelen om diegene die het nodig hebben een aanzienlijke verhoging te geven.

Dat is pas solidariteit.