het Mattheus effect

[boer_bavo]

Is er iemand bij Spirit die weet wat het Mattheus effect is? En zo ja, geef is een voorbeeld van een voorstel van jullie dat eraan getoetst is? Ik ken er geenenkel.

[ZwerG]

Wat is de relevantie met SPIRIT? (geen id wat het mattheus effect is dus vergeef me m'n domme vraag)

Zal het straks eens opzoeken

Maar toch uitleg wil ik !!

[tool2kil]

Mattheus-effect is een term die in België gelanceerd werd door prof.dr. Herman Deleeck (die de architect van onze welvaartstaat was). Het is een verwijzing naar een bijbelcitaat ("aan hij die heeft zal worden gegeven). Het komt er grosso modo op neer dat bepaalde sociale maatregelen, zoals studiebeurzen, die erop gericht zijn de kloof tussen arm en rijk te verklijnen echter structureel deze kloof vergroten omdat ze de neiging hebben vooral diegenen die al iets "hebben" te bevoordelen. In het geval van de studiebeurs: aangezien kinderen van laaggeschoolde ouders sowieso weinig nog aan een opleiding na het middelbaar beginnen, of ze nu recht hebben op een studiebeurs of niet, komt deze maatregel vooral ten goede aan de middenklasse. (met dank aan Bea Cantillon )

[querty]

Als we iedereen zijn privé vermogen zouden mogen kennen dan konden we meer aan de armoede doen. Dan gaven we bijvoorbeeld een rijke werkloze minder dan een arme werkloze, een rijke gepensioneerde minder dan een arme gepensioneerde enzovoorts ...

[boer_bavo]

Ik geef graag wat meer uitleg. Ik was het van plan, maar het ondertussen even uit het oog verloren.

Het Mattheus-effect heel veel voorbeelden, maar meestal wordt het in een sociale contekst gebruikt: het komt erop neer dat van een sociaal systeem vooral de rijkeren profiteren (die eigenlijk genoeg geld hebben om het zonder dat systeem te doen).

Een mooi voorbeeld zou een goedkope opera kunnen zijn. Als naar de opera bijna enkel mensen gaan die genoeg geld hebben om een volledig ticket te kopen gaan ze nu goedkoper op koste van mensen met minder geld die er wel belasting voor betalen.

Meer concreet is het iets wat ik in veel spiritvoorstellen zie terugkomen:
Bvb de Bert-Anciaux-reisjes. Je krijgt 75% van je reis terugbetaalt als je als jongere foto's van giraffen gaat nemen in Afrika. De groepen die echter te weinig geld hebben om zo op reis te gaan bereik je niet met je actie, want die zijn meestal al weinig geinteresseerd, kunnen de 25% moeilijk opbrengen en weten meestal niet dat er zo'n opties bestaan.
Onder hoogopgeleiden verspreid zich zo'n gerucht zich snel, en dus wederom: de armen betalen extra's voor de rijkeren.

Nu we toch bezig zijn: een slecht voorbeeld: de vaste boekenprijs. Een slecht voorbeeld omdat ik niet geloof dat je door duurdere boeken meer mensen doet lezen (als het al de rol is van de overheid om mensen te doen lezen )
Maar goed. Stél dat dat het geval is: De hoogopgeleide die wel eens een boekhandel bezoekt doet er voordelen bij dat zijn boekhandel openblijft. De laagopgeleide ziet geen goedkope boeken meer in de supermarkt, en zal dus minder lezen, of zal meer betalen voor zijn boeken.

Waarom ik de vraag aan Spirit stel? Omdat Spirit volgens mij hét programma heeft dat bulkt van "leuke ideetjes" die nooit aan het Mattheus-effect gespiegeld zijn. Een totaal asociaal programma dus. Dat met het geld dat nodig is voor de leuke ideetjes ook nog een aanval op je individuele vrijheid betekent.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

.

Waarom ik de vraag aan Spirit stel? Omdat Spirit volgens mij hét programma heeft dat bulkt van "leuke ideetjes" die nooit aan het Mattheus-effect gespiegeld zijn. Een totaal asociaal programma dus. Dat met het geld dat nodig is voor de leuke ideetjes ook nog een aanval op je individuele vrijheid betekent.

Interessante invalshoek.
Heb je nog meer voorbeelden uit het Spirit programma ?

Ik heb nog eentje - nonSpirit - uit Gent :
je krijgt 31 euro/m2 subsidie voor de aanleg van een 'groendak',
ofte planten op je dakterras
1) je moet het weten - wie 'online' is, vindt makkelijker de weg naar dergelijke subsidies dan wie aan echte loketjes moet kloppen
2) je moet een terras hebben van enige grootte - en een modaal huis heeft zelden zo'n terras

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Interessante invalshoek.
Heb je nog meer voorbeelden uit het Spirit programma ?

Ik heb nog eentje - nonSpirit - uit Gent :
je krijgt 31 euro/m2 subsidie voor de aanleg van een 'groendak',
ofte planten op je dakterras
1) je moet het weten - wie 'online' is, vindt makkelijker de weg naar dergelijke subsidies dan wie aan echte loketjes moet kloppen
2) je moet een terras hebben van enige grootte - en een modaal huis heeft zelden zo'n terras

Je moet natuurlijk ook wel kijken naar het doel van je maatregel. Als je geld geeft aan mensen die hun landbouwgrond in bos omzetten help je daar inderdaad de armsten niet mee. Maar er is wel meer bos, wat om één of andere reden misschien gewenst is (de landbouwsubsidies afbouwen zou trouwens een goedkopere manier zijn om dat te bereiken, maarja).

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je moet natuurlijk ook wel kijken naar het doel van je maatregel. Als je geld geeft aan mensen die hun landbouwgrond in bos omzetten help je daar inderdaad de armsten niet mee. Maar er is wel meer bos, wat om één of andere reden misschien gewenst is (de landbouwsubsidies afbouwen zou trouwens een goedkopere manier zijn om dat te bereiken, maarja).

Wat de groendaken betreft, is het is een kwestie van prioriteit denk ik.
Moet je niet eerst zorgen dat iedereen 'online' is en even goed geïnformeerd ?
En dat iedereen een eigen huis heeft ?

Anderzijds heb je wel een punt.
Als je kan berekenen dat de opbrengst voor de gemeenschap groter is dan de subsidie kost, mag je bossubsidie wat mij betreft.

Maar het blijft subtiel :
want met hetzelfde geld kan ik mogelijk iets subsidiëren dat nog meer
opbrengt voor de gemeenschap.
En als je helemaal niks subsidieert en dus minder belastingen moet heffen,
dan geven de burgers het gewonnen geld msschn uit op een manier die
nog interessanter is voor de gemeenschap, of ze bouwen er een eigen vermogen mee op, wat msschn nog interessanter is.

Ik heb niet het gevoel dat daar veel wordt over nagedacht.

Algemeen geldt voor beleidsbeslissingen dat het zelden efficiënte dingen zijn met een rationeel gebruik van middelen in het belang van iedereen.

Wat primeert is het media-effect en vaak heeft alleen een doelgroep er wat aan. Maar als het budget in evenwicht is of de buurlanden het nog slechter doen, dan hebben we een goede minister van begroting

Eigenlijk kom je vroeg of laat bij de vraag wiens intelligentie je het meest vertrouwt : die van de overheid of die van de burgers

Maar aangezien het de burgers zijn, die het beleid kiezen, staat en valt alles met het verstand van de burgers. 8)
Dus als je iets moet subsidiëren, dan dat.

[Jan Bockaert]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je moet natuurlijk ook wel kijken naar het doel van je maatregel. Als je geld geeft aan mensen die hun landbouwgrond in bos omzetten help je daar inderdaad de armsten niet mee. Maar er is wel meer bos, wat om één of andere reden misschien gewenst is (de landbouwsubsidies afbouwen zou trouwens een goedkopere manier zijn om dat te bereiken, maarja).

En hier sla je dus de nagel op de kop. Je eigen voorbeelden verliezen ook het doel van de maatregels uit het oog. Jongeren de kans geven om 'inlevings' reizen te maken, had niet de bedoeling om de armsten uit onze samenleving een coole vrijetijdsbesteding te geven.

Ik vrees dat je het matheus effect veel te ruim interpreteert, en dat je het beleid van een minister van cultuur niet mag aftoetsen adv het matheus effect, wat een "eng" sociaal effect is, en geen ideologie. Ik ben zelf ook geen ongelofelijke fan van cheques allerhanden, maar jongeren een inlijfreis ontzeggen omdat die reizen de "matheus effect test" niet passeren lijkt me een beetje straf.

De oplossing tegen het matheus effect noemt gelijke kansen. Lees eens de spirit teksten over onderwijs of steden (van ons conges vorig weekend) er op na, en stel voor uzelf vast, dat het geven van gelijke kansen aan iedereen een basis opdracht voor spirit is.

mvg
Jan

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Bockaert

En hier sla je dus de nagel op de kop. Je eigen voorbeelden verliezen ook het doel van de maatregels uit het oog. Jongeren de kans geven om 'inlevings' reizen te maken, had niet de bedoeling om de armsten uit onze samenleving een coole vrijetijdsbesteding te geven.

Neen, maar je laat wel de gemeenschap snoepreisjes voor rijkeluikinderen betalen. Wat daar nuttig aan is is me geheel onduidelijk. Wat is daar dan het maatschappelijk doel van? Wordt dat al niet ingewilligd zonder die extra steun?
Je zegt al dat het niet gaat om mensen die het niet kunnen betalen (want het is geen sociale maatregel).
Als reizen nuttig zijn, verlaag dan de belastingen, zodat iedereen die wil reizen het gemakkelijker kan doen. En niet alleen de mensen die toevallig weten dat zo'n maatregel bestaat. Die dan nog hun tijd moeten verdoen met er papieren voor in te vullen, ...

[boer_bavo]

Zo'n inleefreis hoeft trouwens niet veel te kosten: voor 120 euro ben ik een paar jaar geleden voor een maand naar Slovenië getrokken (kost en inwoon bij boeren die me ook de streek lieten zien).
Hoeveelkeer 120 euro zou de administratie van de inleefreizen kosten?

[Supe®Staaf]

@Boer_Bavo

Reuze interessante invalshoek.
Het zijn allemaal praktijkvoorbeeldjes van het gezegde: "Het water vloeit altijd naar de zee...."
Ik wil geen paranoïa zaaien, maar op den duur zou je haast geloven dat politici leuke plannetjes bedenken voor hun naaste omgeving, voor de sociale laag waar ze zelf toe behoren,......... maar dat kan en mag gewoonweg niet. Neen,....... ik wil het niet geloven.........

[Jan Bockaert]

Ik dacht dat we het over het matheus effect hadden, en de weerslag daarvan in het spirit programma. Aangezien we nu plots zitten te discussieren over snoepreisjes voor rijkeluiszoontjes, neem ik aan dat u overtuigd bent dat spirit inderdaad goed bezig is met gelijke kansen.

Vergeef het me dat ik de discussie niet aanga over de inleefreizen. Ik zou zitten neuten over iets waar ik het fijne niet van afweet. Ik heb geen idee hoe groot de subsidie is, of ze alleen voor de gegoede burgerij bedoeld is en of je er een safari naar senegal mee kunt betalen.

Ik wil natuurlijk wel samen met u reisherinneringen ophalen. Wist u dat ik als student twee keer een maand ben gaan 'werken' in een psychiatrische instelling in Roemenië? Als ik zie hoe die maanden mijn wereldbeeld hebben veranderd, dan heb ik er geen problemen mee dat spirit dat soort avonturen wilt promoten.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Bockaert

En hier sla je dus de nagel op de kop. Je eigen voorbeelden verliezen ook het doel van de maatregels uit het oog. Jongeren de kans geven om 'inlevings' reizen te maken, had niet de bedoeling om de armsten uit onze samenleving een coole vrijetijdsbesteding te geven.

Ik vrees dat je het matheus effect veel te ruim interpreteert, en dat je het beleid van een minister van cultuur niet mag aftoetsen adv het matheus effect, wat een "eng" sociaal effect is, en geen ideologie. Ik ben zelf ook geen ongelofelijke fan van cheques allerhanden, maar jongeren een inlijfreis ontzeggen omdat die reizen de "matheus effect test" niet passeren lijkt me een beetje straf.

De oplossing tegen het matheus effect noemt gelijke kansen. Lees eens de spirit teksten over onderwijs of steden (van ons conges vorig weekend) er op na, en stel voor uzelf vast, dat het geven van gelijke kansen aan iedereen een basis opdracht voor spirit is.

mvg
Jan

Okee Jan. Ik volg. Tot halfweg.

Maar als je het hebt over 'gelijke kansen' dan moet je ook Kenianen naar hier vliegen en hen een fototoestel geven ?

Ja toch ?

Overigens sluit ik me aan bij het pleidooi voor 'inleefreizen',
ik ben na een recente reis in Jemen zelf teruggekomen als een 'beter' iemand, een meer geëngageerd iemand.
Als dat maar een paar honderd euro kost, hebben inleefreizen voor mij zelfs voorrang op gratis internet !

[Jan Bockaert]

de dag dat Bert minister van cultuur in Kenia wordt, zal hij daar zeker voor zorgen

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Bockaert

de dag dat Bert minister van cultuur in Kenia wordt, zal hij daar zeker voor zorgen

Niks belet je een evenredig aantal Kenianen naar hier te inviteren,
mits wat inspanning kan je er zelfs één of twee een spoedcursus 'Spirit' geven zodat ie bij z'n terugkeer spontaan door het Keniaanse volk wordt uitgeroepen tot minister van cultuur 8)

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De groepen die echter te weinig geld hebben om zo op reis te gaan bereik je niet met je actie, want die zijn meestal al weinig geinteresseerd, kunnen de 25% moeilijk opbrengen en weten meestal niet dat er zo'n opties bestaan.

En dan ook weer... toch eerst gratis internet en iedereen toegang tot dezelfde informatie ?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Bockaert

Ik dacht dat we het over het matheus effect hadden, en de weerslag daarvan in het spirit programma. Aangezien we nu plots zitten te discussieren over snoepreisjes voor rijkeluiszoontjes, neem ik aan dat u overtuigd bent dat spirit inderdaad goed bezig is met gelijke kansen.

Ik zal op jullie site nog voorbeelden zoeken. Maar alvast 1 die mij onmiddellijk door het hoofd schiet:
Radio Donna moet geen steun meer krijgen. De andere radios (zoals Klara) worden niet vermeld. Dus ik vermoed dat zij die steun wél nog moeten krijgen.

[boer_bavo]

Uit het programma:
http://www.meerspirit.be/programma.php

Sociale rechten moeten automatisch toegekend worden om het Matheuseffect in zovele sociale beleidsdomeinen (sociaal bestemde middelen die mensen uit de middenklasse en niet kansarmen bereiken) af te remmen.

positief. Het effect wordt vermeld in het programma. Dat is al een hele stap.

Kansarmoedebestrijding moet zich voor SPIRIT ook richten naar specifieke groepen die nu vaak in de kou staan en blijven: naar slachtoffers van huisjesmelkers;

Schaf de huisjesmelkers af en ze staan letterlijk in de kou.
De goedkope huisjes worden duurder om te huren, en de verhuurders ervan strijken dus meer op.

Het is onaanvaardbaar dat sociale uitbuiting en ecologische wantoestanden mee verhuizen met multinationals die hun productieproces voortdurend verplaatsen op zoek naar de goedkoopste productiefactoren.

En dus mogen de bedrijven niet naar de armsten toegaan.

Doorheen Vlaanderen werden veertigduizend exemplaren van Vuur, de bekroonde debuutroman van Bart Koubaa, gratis verspreid. Het debat over cultuurparticipatie werd er alleen maar door aangezwengeld. Ook de projectsubsidies die jongeren aanmoedigen tot een zinvol buitenlands avontuur waren veelbesproken.

Wie leest boeken van Bart Koubaa? Hoeveel exemplaren zijn ervan gelezen?
Het debat over culturparticipatie werd er door aangemoedigd. Als dat het doel is... Hitler heeft wellicht ook meer dan wie ook het debat over rechten voor joden aangemoedigd. (om een extreem vb te geven).

Zo pleit SPIRIT voor de onmiddellijke en verplichte invoering van een intelligente snelheidsbegrenzer voor wagens. Via dit zogenaamde ISA-systeem kan de snelheid van de wagen aangepast worden aan het type weg waarop de wagen zich bevindt. Ook aanpassingen in functie van variabele factoren zoals weersomstandigheden, files of wegenwerken zijn mogelijk. Signalen (via het GPS-systeem of via bakens langs de weg) bereiken de wagens van buitenaf waardoor geweten is wat de toegelaten snelheid is. SPIRIT pleit voor het ISA-systeem waarbij de automobilist die te hard rijdt langzaam tegendruk ondervindt op het gaspedaal.

Dat dure systeem, dat mensen die hun auto in Luxemburg trouwens niet moeten hebben, verplichten aan die amere mensen die zich met moeite een auto kunnen permitteren. Erg sociaal.

SPIRIT wil onderzoeken onder welke vorm en voorwaarden het downloaden en kopiëren van muziek legaal kan worden gemaakt.

Voor alle armen onder ons met een computer.

En even terzijde:

Voor SPIRIT is enkel het individuele rijgedrag relevant voor de berekening van een autopolis. Wettelijke en juridische stappen tegen deze vorm van jongerendiscriminatie dringen zich op.

Waarom richt SPIRIT dan geen verzekering op die jongeren een goedkope polis geeft?
In plaats van kunstmatig goedkope polissen aan jongeren aan te bieden, die dan door de andere autorijders betaald worden.
Als er werkelijk niet individueel gediscrimineerd wordt, zoals jullie zeggen, dat kunnen jullie nog enorm veel geld verdienen.

[Jan Bockaert]

nee, nee, nee

op ons congres creatieve economie, werd de vraag gesteld (in de oorspronkelijke resolutie) of we de zenders van de vrt niet eens onder de loep moesten houden. Als voorbeeld werd Donna aangehaald. De zin over het nadenken over de zender structuur van de VRT werd door een overgrote meerderheid van de congres gangers weggestemd. (tot mijn spijt, ik was zowat de enigste die op vrijdag en zaterdag de zin in de tekst wou houden)

Die zin had overigens niks met mattheus te maken, maar alles met "goed bestuur". Op dit moment beconcureert de vrt privé zenders als q-music, 4fm, vt4, kanaal2 en VTM met geld van u en ik. Dat is (volgens mij, maar dus niet volgens spirit) een belachelijke situatie. Als we morgen donna privatiseren, dan wordt dat echt geen andere zender. Het is niet de taak van de overheid om belgische bedrijven de duvel aan te doen. Wat de privé kan doen, dat moet de overheid (en dan heb ik het natuurlijk alleen over media) niet dubbelen.

Het geld dat vrij komt door de vrt gedeeltelijk te privatiseren, zou dan gebruikt kunnen worden om, bvb, de nieuwsdienst van vtm te subsidieren. Of om vlaamse fictie, of maatschappelijk relevante programmas op privé zenders te ondersteunen. De Vrt zou dan een aanvullende en ondersteunende rol moeten spelen in het hedendaagse media landschap.

Maar goed, dit is dus allemaal gedagdroom van een vt4 werknemer, spirit zelf was er niet van overtuigd dat we de rol van donna moesten herbekijken. Uw vorige post schiet dus twee maal zijn doel voorbij, één spirit is geen voorstander van het afschaffen van Donna (nooit geweest) en twee, donna afschaffen heeft niks met het mattheus effect te maken.
Ik vrees echt dat ge het matheus effect benaderd als een ideologie waartegen ge elk idee of voorstel wilt aftoetsen. Terwijl het een effect is, dat in de eerste plaats veroorzaakt wordt door een gebrek aan gelijke kansen in onze maatschapij.

Ik vraag u nog maals om de spirit teksten over steden en onderwijs van vorige week er op na te lezen, en vast te stellen, dat we heel hard bezig zijn met gelijke kansen.

vriendelijke groeten

Jan