'Jezus stierf niet aan het kruis maar keerde terug als Paulus'

[Pierette]

'Jezus stierf niet aan het kruis maar keerde terug als Paulus'





Paulus was eigenlijk Jezus. Die spectaculaire conclusie trekt de Lena Einhorn uit vergelijkend onderzoek van evangelieteksten over het leven van Jezus en geschiedwerk van Flavius Josephus.


„Ik zat naast iemand die zei dat Jezus niet aan het kruis gestorven is, maar dat de Romeinen hem hebben laten leven, op voorwaarde dat hij het land verliet”, vertelt Einhorn vanuit haar woonplaats, per telefoon. „Intuïtief dacht ik dat dat best waar zou kunnen zijn.”


LEES VERDER : http://meer.trouw.nl/nieuws-en-debat...odyanchor-6614


de mensen waren toebn heel dom en konden ze wijsmaken wat ze ook maar wilden, zie de achterlijke moslims wat erger wordt...

[kiko]

Om het half jaar verschijnt wel de zoveelste theorie rond Jezus. Over Jezus is zo weinig gekend - als men de evangelies even wegdenkt, is er bijna niets gekend - dat men volop aan het fantaseren kan slaan.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Om het half jaar verschijnt wel de zoveelste theorie rond Jezus. Over Jezus is zo weinig gekend - als men de evangelies even wegdenkt, is er bijna niets gekend - dat men volop aan het fantaseren kan slaan.

²

groot gelijk hier

Het evangelie door wie is dat bedacht bv?

Jezus was toch een gewoon mens volgens dat wij er echt over weten hé

Ik zie nergens een bewijs in het geloof,en daarom kan ik niet geloven,en de gelovige maar verwijzen maar een boek dat door mensen is geschreven,of niet soms ...

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Paulus was eigenlijk Jezus.

Het lijkt me niet een zeer aannemelijk theorie. Er zit een redelijk ruime marge tussen 'het land verlaten' (als de Romeinen dat van hem geëist hadden) en met de Farizeeën de apostolische gemeenschap uitroeien, zoals Saulus gedaan zou hebben. Maar wellicht heeft de schrijver daar een goede verklaring voor en voor de andere ogenschijnlijk onoverbrugbare verschillen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Het lijkt me niet een zeer aannemelijk theorie. Er zit een redelijk ruime marge tussen 'het land verlaten' (als de Romeinen dat van hem geëist hadden) en met de Farizeeën de apostolische gemeenschap uitroeien, zoals Saulus gedaan zou hebben. Maar wellicht heeft de schrijver daar een goede verklaring voor en voor de andere ogenschijnlijk onoverbrugbare verschillen.

Paulus is toch op zijn minst enigmatisch te noemen.Er is toch iets wat niet klopt in heel die Paulus-historie. Immers, Paulus zegt soms juist het tegenovergestelde van hetgeen Jezus zegt. Een voorbeeld.

Jezus stelt in Mattheus:

Matthëus 5
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een titel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied. 19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

En wat zegt Paulus?

Romeinen 7
5Want toen wij in het vlees waren, wrochten de bewegingen der zonden, die door de wet zijn, in onze leden, om den dood vruchten te dragen.
6 Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren; alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter.

Begrijpe wie begrijpe kan.

[okke]

Een tekstdeel uit Matteüs (totdat de hemel en de aarde voorbijgaan) zou overeenkomen met een tekstdeel uit Romeinen (overmits wij dien gestorven zijn), zodat Paulus de tekst van Jezus zou aanvullen.
Ik vind het niet duidelijk dat die tekstdelen over hetzelfde gaan, maar daarover kunnen de meningen verschillen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Een tekstdeel uit Matteüs (totdat de hemel en de aarde voorbijgaan) zou overeenkomen met een tekstdeel uit Romeinen (overmits wij dien gestorven zijn), zodat Paulus de tekst van Jezus zou aanvullen.
Ik vind het niet duidelijk dat die tekstdelen over hetzelfde gaan, maar daarover kunnen de meningen verschillen.

Ik begrijp u niet goed.

[okke]

Jezus zegt dat de wet geldt totdat de aarde vergaan is/iemand herboren is, terwijl Paulus zegt dat de wet niet meer geldt vanaf het moment dat de aarde vergaan is/iemand herboren is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Jezus zegt dat de wet geldt totdat de aarde vergaan is/iemand herboren is, terwijl Paulus zegt dat de wet niet meer geldt vanaf het moment dat de aarde vergaan is/iemand herboren is.

Ja, maar zo het gemakkelijk natuurlijk. Jezus zegt nergens dat de wet geldt tot iemand herboren is. Dat maakt u ervan. Jezus zegt dat de wet zal blijven bestaan totdat hemel en aarde zal zijn vergaan. Dat zegt Jezus. En nadat hemel en aarde zal zijn vergaan, zullen de mensen herboren worden, en dan pas zal de Wet niet meer gelden.

[okke]

Ik vind het niet duidelijk dat die tekstdelen over hetzelfde gaan, maar daarover kunnen de meningen verschillen.

Dat maken herboren christenen ervan. Ik ben geen herboren christen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Paulus is toch op zijn minst enigmatisch te noemen.Er is toch iets wat niet klopt in heel die Paulus-historie. Immers, Paulus zegt soms juist het tegenovergestelde van hetgeen Jezus zegt. Een voorbeeld.

Jezus stelt in Mattheus:

Matthëus 5
17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een titel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied. 19 Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

En wat zegt Paulus?

Romeinen 7
5Want toen wij in het vlees waren, wrochten de bewegingen der zonden, die door de wet zijn, in onze leden, om den dood vruchten te dragen.
6 Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren; alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter.

Begrijpe wie begrijpe kan.

Paulus was een grote valsmunter, die de leer van Jezus vervalst heeft. Eigenlijk was Jezus een bouddhist. Lees Der Antichrist...

[L. J. Brutus]

Goh, en die post dan nog hier op het forum zeg!

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Goh, en die post dan nog hier op het forum zeg!

Wat bedoel je?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Paulus was een grote valsmunter, die de leer van Jezus vervalst heeft. Eigenlijk was Jezus een bouddhist. Lees Der Antichrist...

Eindelijk iemand die op dit forum een tipje van de sluier oplicht.
Helaas is er een dikke maar, de boek die u aanbeveeld is niet de juiste lectuur aangaande dit onderwerp.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Eindelijk iemand die op dit forum een tipje van de sluier oplicht.
Helaas is er een dikke maar, de boek die u aanbeveeld is niet de juiste lectuur aangaande dit onderwerp.

Waarom niet?

[drosophila]

Ongeloofwaardig. Maar er zit een bepaalde logica in. Het christendom is immers niet 'de leer van Jezus' zoals vaak wordt gedacht, maar wel 'de leer van Paulus over Jezus'. Paulus is ook degene die een breuk forceerde met het Jodendom, o.m. door de traditie van de besnijdenis af te schaffen. Zonder Paulus was het Christendom hoogstwaarschijnlijk een Joodse sekte gebleven.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

'Jezus stierf niet aan het kruis maar keerde terug als Paulus'





Paulus was eigenlijk Jezus. Die spectaculaire conclusie trekt de Lena Einhorn uit vergelijkend onderzoek van evangelieteksten over het leven van Jezus en geschiedwerk van Flavius Josephus.


„Ik zat naast iemand die zei dat Jezus niet aan het kruis gestorven is, maar dat de Romeinen hem hebben laten leven, op voorwaarde dat hij het land verliet”, vertelt Einhorn vanuit haar woonplaats, per telefoon. „Intuïtief dacht ik dat dat best waar zou kunnen zijn.”


LEES VERDER : http://meer.trouw.nl/nieuws-en-debat...odyanchor-6614


de mensen waren toebn heel dom en konden ze wijsmaken wat ze ook maar wilden, zie de achterlijke moslims wat erger wordt...

Hoe meer tijd erover heen gaat, des te spannender de verhalen over die figuur.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ongeloofwaardig. Maar er zit een bepaalde logica in. Het christendom is immers niet 'de leer van Jezus' zoals vaak wordt gedacht, maar wel 'de leer van Paulus over Jezus'. Paulus is ook degene die een breuk forceerde met het Jodendom, o.m. door de traditie van de besnijdenis af te schaffen. Zonder Paulus was het Christendom hoogstwaarschijnlijk een Joodse sekte gebleven.

Dat klopt; want de besnijdenis is en was en blijft het verbond dat G-d sloot met Avraham. Paulus was beinvloed door de Grieken en vond dat de 613 Voorschriften niet van toepassing zijn/waren op de "heidenen". Het doopsel, wat geen doopsel is maar is een rituele reiniging dat 7 dagen voor de grote Verzoendag moet geschieden. Dat is een voorschrift voor de cohenim (Priesters) als de Cohen haGadol (de hogepriester) en de Benei (kinderen) Israel En die onderdompeling moet geschieden in stromend water oftewel het Mikveh. Waarom Paulus de onderdompeling heeft verkozen voor de besnijdenis is mij onduidelijk.
Hoewel Paulus zich richtte tot de komst van de uiteindelijke komst van de messias, haalt hij aan dat Jesus de Messias is. En dat is tegenstrijdig met dat wat in de de Talmud en in de profeten duidelijk is vermeld. Immers de Messias komt samen met de 3e Tempel. Dus Jesus is noch een zoveelste Messias noch een zoon van G-d.
En zolang deze breuk van toepassing is, zal er geen theologische oplossing zijn voor een samengaan van Joden en Christenen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Dat klopt; want de besnijdenis is en was en blijft het verbond dat G-d sloot met Avraham. Paulus was beinvloed door de Grieken en vond dat de 613 Voorschriften niet van toepassing zijn/waren op de "heidenen". Het doopsel, wat geen doopsel is maar is een rituele reiniging dat 7 dagen voor de grote Verzoendag moet geschieden. Dat is een voorschrift voor de cohenim (Priesters) als de Cohen haGadol (de hogepriester) en de Benei (kinderen) Israel En die onderdompeling moet geschieden in stromend water oftewel het Mikveh. Waarom Paulus de onderdompeling heeft verkozen voor de besnijdenis is mij onduidelijk.
Hoewel Paulus zich richtte tot de komst van de uiteindelijke komst van de messias, haalt hij aan dat Jesus de Messias is. En dat is tegenstrijdig met dat wat in de de Talmud en in de profeten duidelijk is vermeld. Immers de Messias komt samen met de 3e Tempel. Dus Jesus is noch een zoveelste Messias noch een zoon van G-d.
En zolang deze breuk van toepassing is, zal er geen theologische oplossing zijn voor een samengaan van Joden en Christenen.

Bepaalde eerste joden-christenen (Ebionieten) moesten dan ook niets hebben van Paulus.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bepaalde eerste joden-christenen (Ebionieten) moesten dan ook niets hebben van Paulus.

Ik heb in Internet iets meer gevonden over de Ebionieten. Er is hier een groot conflict omtrent het eten van de Korban Pesach oftewel het Paaslam.
Torah verbiedt dat onbesnedenen niet mogen eten van de Korban Pesach. (exodus 12:44)
Enkel iemand die is konverteert naar het Jodendom mag deelnemen. Wanneer bij een joodse vrouw twee zonen zijn gestorven aan de besnijdenis, mag de 3e zoon zich eerst laten besnijden wanneer de lichamelijk gezondheid het toelaat. Dat is de enige uitzondering. Blijkbaar hield Jesus zich aan Torah en wees deelname aan de Pesachnacht af om deze rede: "... als deel van het dieet van Johannes de Doper en zegt Jezus dat hij niet van het paaslam zal eten." http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangel..._de_Ebionieten.
Paulus handelt dus tegenstrijdig met de citaten uit Talmud Bavli Pesach. Daar er een streng verbod is op het eten van mensenvlees, moest hij degelijk weten dat Jesus geen symbool van het korban Pesach kan zijn. Daarom zijn de voorschriften voor het ritueel slachten van het Korban Pesach nog strenger tegenover het ritueel slachten van al het andere koshere vee en gevogelte op Shabbes, de drie Pelgrimstochten naar Jerusalem (Yom Tov) en de grote Verzoendag. (Yom Kipur)
En het Christendom heeft gretig de stellingen van Paulus aangenomen, waarop het later de uitleg "bloed in de Matses"zo heeft uitgelegd dat in de loop van de eeuwen miljoenen Joden zijn verdreven, vermoord of werden gedwongen te konverteren.
Maar dat er achter de uittocht uit Egypte ook de boodschap van de opstanding zit, wil het zich niet op beroepen. Immers Moses nam ook de beenderen van Joseph mee. Hij smeekte aan zijn kinderen, dat wanneer het weg uit dit land zal gaan, zijn beenderen zullen meenemen. Hij was begraven in Egypte en hij zag vooruit dat wanneer zijn familie het land zal verlaten hem zullen herinneren. En daarop had Jesus gezinspeeld.
Immers Jesus is en blijft een Jood.