Knack

[Verhofstadthater]

In Knack deze week staat er een artikel over het Front National (Frankrijk). Zij hebben nu momenteel de macht in vier gemeenten, maar naar verluidt zou er in één stad een wet zijn waarin het verboden zou zijn om 'gemengd' te huwen. Klopt hier iets van of is het enkel een roddel om deze partij met de beruchte wetten van 1935 te vergelijken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

In Knack deze week staat er een artikel over het Front National (Frankrijk). Zij hebben nu momenteel de macht in vier gemeenten, maar naar verluidt zou er in één stad een wet zijn waarin het verboden zou zijn om 'gemengd' te huwen. Klopt hier iets van of is het enkel een roddel om deze partij met de beruchte wetten van 1935 te vergelijken?

Natuurlijk is dat onzin. Huwelijksrecht is in Frankrijk helemaal geen gemeentelijke bevoegdheid. Het is dus niet mogelijk dat een burgemeester en zijn college richtlijnen uitvaardigen over het huwelijksrecht.

[de Vexille]

hmmmm, een "wet" zeg je? Complete nonsens, zoals Jan reeds aanhaalde.

Ik weet anderzijds niet precies hoe het systeem in Frankrijk in elkaar zit, maar zou het niet mogelijk zijn om bepaalde "gemengde" huwelijken sterk te bemoeilijken door grondige onderzoeken in te stellen naar vermeende "schijnhuwelijken"? Zo zou men de zaak toch praktisch bijna onmogelijk kunnen maken voor de betrokkenen? Enfin, ik speculeer maar hoor...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Enfin, ik speculeer maar hoor...

Dat dacht ik al

Ps: wat bedoelde je met 'bepaalde'? Dus niet alle schijnhuwelijken moeten aangepakt worden maar enkel 'bepaalde'?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat dacht ik al

Ps: wat bedoelde je met 'bepaalde'? Dus niet alle schijnhuwelijken moeten aangepakt worden maar enkel 'bepaalde'?

Hold your horses, Piano... En lees mijn commentaar in context! Ik trachtte enkel een hypothese te formuleren die zou kunnen verklaren waarom er gezegd wordt dat het FN in Frankrijk gemengde huwelijken zou verbieden. Niet meer en niet minder!!!

Jeeeeez, uw tenen zijn ontzettend lang he? Een maat 52 of zo?

[circe]

In Frankrijk blijkt een klein voorstadje van Parijs, Trappes, verworden tot een plaats waar moslimfundamentalisten het voor het zeggen hebben. In de plaats met 28.000 inwoners, zo'n 50 kilometer ten westen van de Franse hoofdstad, heeft een radicalisering van het leven plaatsgevonden die zo snel en heftig is gegaan, dat ze nauwelijks meer terug te draaien lijkt. Vier op de vijf woningen in Trappes zijn woningwetwoningen. Zo'n 75 procent van de bewoners van die huizen is buitenlander. De politiek liet de kleine gemeente jaren aan zijn lot over, creëerde onvoldoende werkgelegenheid en de politie kreeg geen greep op de handel in drugs; de bevolking voelde zich daardoor niet meer veilig en gaf de buitenlanders daarvan de schuld.

Volgens sommigen komt de radicalisering voornamelijk omdat de voormalige communistische burgemeester ieder verzoek van de moslimgemeenschap afwees om in Trappes een moskee te bouwen. In de verkiezingscampagne van 2001 was diens grote rivaal Guy Malandain echter tot iedere concessie bereid. Jaouad Alkhaliki, een wetenschapper uit Straatsburg, zag zijn kans schoon om de Union des Muselmans de Trappes (UMT) in razend tempo om te bouwen van een algemene tot een fundamentalistische moslimorganisatie. De UMT riep alle moslims op hun stem op Malandain uit te brengen, en daardoor was het in een klap gebeurd met de communistische overheersing die het plaatsje decennia had gekend.

Geen rok meer
De ontwikkelingen in de moslimgemeenschap in Trappes hebben een dusdanig grote aantrekkingskracht op moslims elders in het land, dat de islam in Trappes inmiddels de grootste religie is geworden. Ook de UMT groeit hierdoor groter en groter. En met gevolgen; Alain Degois, die een theaterschool heeft, zag in een mum van tijd enkele getalenteerde vrouwelijke leerlingen veranderen van vrolijke comédiennes in van top tot teen gesluierde vrouwen, die hem niet meer groetten en hun ogen neersloegen als ze hem op straat tegenkwamen. Degois zegt zijn eigen geboorteplaats niet meer te herkennen. En Franse meisjes worden nu op straat uitgescholden door moslimmannen. ''Ik draag geen rok meer. Ik wil niet worden uitgescholden voor hoer'' zegt een 17-jarige scholiere.

Met de nieuwe wet op het verbod op hoofddoekjes op scholen dient zich een nieuwe escalatie aan: UMT-leider Alkhaliki heeft gedreigd die nieuwe wet aan zijn laars te lappen en alle meisjes opdracht te zullen geven gesluierd naar school te gaan. Onderwijspersoneel ziet bezorgd het nieuwe schooljaar tegemoet: ''De laatste tijd heb ik soms het gevoel alsof ik op een vulkaan leef in plaats van in Trappes,'' zegt één van de leraressen.

Bron: Rotterdams Dagblad (http://w3s.rotterdamsdagblad.nl/modu...s-merge.phtml?



Ik veronderstel dat in Trappes "gemengde" huwelijken per definitie verboden zijn, net zoals vb. in het grootste deel van Borgerokko, een deel van antwerpen, mechelen en Brussel!

Welk probleem heeft Piano daar nu ineens mee?

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

hmmmm, een "wet" zeg je? Complete nonsens, zoals Jan reeds aanhaalde.

Ik weet anderzijds niet precies hoe het systeem in Frankrijk in elkaar zit, maar zou het niet mogelijk zijn om bepaalde "gemengde" huwelijken sterk te bemoeilijken door grondige onderzoeken in te stellen naar vermeende "schijnhuwelijken"? Zo zou men de zaak toch praktisch bijna onmogelijk kunnen maken voor de betrokkenen? Enfin, ik speculeer maar hoor...

Dat zou een plausibele verklaring kunnen zijn.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Hold your horses, Piano... En lees mijn commentaar in context! Ik trachtte enkel een hypothese te formuleren die zou kunnen verklaren waarom er gezegd wordt dat het FN in Frankrijk gemengde huwelijken zou verbieden. Niet meer en niet minder!!!

Jeeeeez, uw tenen zijn ontzettend lang he? Een maat 52 of zo?

Ik lees gewoon wat er staat. Als ik dat bij Jan van den Blocke doe, blijft hij daar een vol jaar over doorjanken.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In Frankrijk blijkt een klein voorstadje van Parijs, Trappes, verworden tot een plaats waar moslimfundamentalisten het voor het zeggen hebben. In de plaats met 28.000 inwoners, zo'n 50 kilometer ten westen van de Franse hoofdstad, heeft een radicalisering van het leven plaatsgevonden die zo snel en heftig is gegaan, dat ze nauwelijks meer terug te draaien lijkt. Vier op de vijf woningen in Trappes zijn woningwetwoningen. Zo'n 75 procent van de bewoners van die huizen is buitenlander. De politiek liet de kleine gemeente jaren aan zijn lot over, creëerde onvoldoende werkgelegenheid en de politie kreeg geen greep op de handel in drugs; de bevolking voelde zich daardoor niet meer veilig en gaf de buitenlanders daarvan de schuld.

Volgens sommigen komt de radicalisering voornamelijk omdat de voormalige communistische burgemeester ieder verzoek van de moslimgemeenschap afwees om in Trappes een moskee te bouwen. In de verkiezingscampagne van 2001 was diens grote rivaal Guy Malandain echter tot iedere concessie bereid. Jaouad Alkhaliki, een wetenschapper uit Straatsburg, zag zijn kans schoon om de Union des Muselmans de Trappes (UMT) in razend tempo om te bouwen van een algemene tot een fundamentalistische moslimorganisatie. De UMT riep alle moslims op hun stem op Malandain uit te brengen, en daardoor was het in een klap gebeurd met de communistische overheersing die het plaatsje decennia had gekend.

Geen rok meer
De ontwikkelingen in de moslimgemeenschap in Trappes hebben een dusdanig grote aantrekkingskracht op moslims elders in het land, dat de islam in Trappes inmiddels de grootste religie is geworden. Ook de UMT groeit hierdoor groter en groter. En met gevolgen; Alain Degois, die een theaterschool heeft, zag in een mum van tijd enkele getalenteerde vrouwelijke leerlingen veranderen van vrolijke comédiennes in van top tot teen gesluierde vrouwen, die hem niet meer groetten en hun ogen neersloegen als ze hem op straat tegenkwamen. Degois zegt zijn eigen geboorteplaats niet meer te herkennen. En Franse meisjes worden nu op straat uitgescholden door moslimmannen. ''Ik draag geen rok meer. Ik wil niet worden uitgescholden voor hoer'' zegt een 17-jarige scholiere.

Met de nieuwe wet op het verbod op hoofddoekjes op scholen dient zich een nieuwe escalatie aan: UMT-leider Alkhaliki heeft gedreigd die nieuwe wet aan zijn laars te lappen en alle meisjes opdracht te zullen geven gesluierd naar school te gaan. Onderwijspersoneel ziet bezorgd het nieuwe schooljaar tegemoet: ''De laatste tijd heb ik soms het gevoel alsof ik op een vulkaan leef in plaats van in Trappes,'' zegt één van de leraressen.

Bron: Rotterdams Dagblad (http://w3s.rotterdamsdagblad.nl/modu...s-merge.phtml?



Ik veronderstel dat in Trappes "gemengde" huwelijken per definitie verboden zijn, net zoals vb. in het grootste deel van Borgerokko, een deel van antwerpen, mechelen en Brussel!

Welk probleem heeft Piano daar nu ineens mee?

Er was vanavond een reportage over Trappes op Panorama. Gewoonweg hallucinant: vrouwen compleet onderworpen aan de man. West-Europa, anno 2004.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik veronderstel dat in Trappes "gemengde" huwelijken per definitie verboden zijn, net zoals vb. in het grootste deel van Borgerokko, een deel van antwerpen, mechelen en Brussel!

Welk probleem heeft Piano daar nu ineens mee?

Ik heb alleen problemen als je enkel schijnhuwelijken van een bepaalde origine of etnische afkomst zou viseren en andere ongemoeid zou laten, zoiets noemt men discriminatie. Kort gezegd: schijnhuwelijken zijn verboden voor iedereen ook voor Eigen Volk dus.

Als je eens tijd hebt moet je mij de term 'schijnhuwelijk' eens duidelijk omschrijven, vermits ik weet dat dit je stokpaardje is, zal je nu spontaan beginnen te typen.

Vraagje: ik ben volgende maand vijf jaar gehuwd met een Oost-Europeaanse, waar ik al een jaar eerder mee samenwoonde. Hoelang moet je gehuwd zijn met een vreemdelinge totdat je huwelijk als 'normaal' wordt aanvaard en niet langer als 'schijnhuwelijk' wordt gekapitteld door jou en je soortgeno$$en?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

In Knack deze week staat er een artikel over het Front National (Frankrijk). Zij hebben nu momenteel de macht in vier gemeenten, maar naar verluidt zou er in één stad een wet zijn waarin het verboden zou zijn om 'gemengd' te huwen. Klopt hier iets van of is het enkel een roddel om deze partij met de beruchte wetten van 1935 te vergelijken?

Wie heeft het hier over schijnhuwelijken Piano? Schijnhuwelijken zijn per definitie bij wet verboden!
Islamitische huwelijken behoren daar mijns inziens ook toe, maar wie ben ik. (ik vraag me altijd af of ik een masai krijger zou kunnen importeren, die me van mijn natje en mijn droogje zou kunnen voorzien(eten maken, poetsvrouw vervangen, was, plas, tuinman vervangen), die aan mij volledig moet gehoorzamen(anders krijgt hij klop) in ruil voor eten en kleding (nou ja, zo'n rood deken), en waar ik voor de rest sex mee kan hebben telkens ik zin heb! en verder mag hij gewoon niet buiten komen!.......JUST TRY CIRCE!)
Gemengde huwelijken zijn mijn inziens huwelijken tussen mensen van verschillende origine/onbestaand rasverschil/religie.

Waar ik op doelde was het - TOTAAL ONWETTELIJK -verbod op gemengde huwelijken tussen mensen van verschillende origine en / of verschillende religie!
Dit is de realiteit in Belgie anno 2004 in steden met een grote hoeveelheid islamitische immigranten.

DUS WAT IS JOUW PROBLEEM NU?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat dacht ik al

Ps: wat bedoelde je met 'bepaalde'? Dus niet alle schijnhuwelijken moeten aangepakt worden maar enkel 'bepaalde'?

Ik las daar bepaalde "gemengde" huwelijken, ge zijt een meester in het uit zijn context halen van woorden.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik las daar bepaalde "gemengde" huwelijken, ge zijt een meester in het uit zijn context halen van woorden.

SSST, hij mag het niet horen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik las daar bepaalde "gemengde" huwelijken, ge zijt een meester in het uit zijn context halen van woorden.

Goed, hier is de hele zin: "zou het niet mogelijk zijn om bepaalde "gemengde" huwelijken sterk te bemoeilijken door grondige onderzoeken in te stellen naar vermeende "schijnhuwelijken"

Vertel mij nu eens hoe ik dat dan wel moet begrijpen of lezen? Naar mijn gevoel is al minstens dat 'bepaalde' er teveel in. Hele deze zin maakt alle gemengde huwelijken verdacht, en dat is op z'n minst een generalisering van het fenomeen schijnhuwelijken. Bovendien wordt er ook gesuggereerd dat er tussen al die schijnhuwelijken met dat woord 'bepaalde' er extra moeten gecontroleerd worden. Mijn vraag is dan duidelijk: welke zijn die 'bepaalde' dan, en waarom moeten die ene wel eerder ontdekt worden dan die andere?

[kirie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Er was vanavond een reportage over Trappes op Panorama. Gewoonweg hallucinant: vrouwen compleet onderworpen aan de man. West-Europa, anno 2004.

euh.....wanneer is die uitzending GEWEEST ?
Iets gemist of heb ik een ander programma op dezelfde zender ?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door kirie

euh.....wanneer is die uitzending GEWEEST ?
Iets gemist of heb ik een ander programma op dezelfde zender ?

Canvas, Zo 21 maart, 20.00. Panorama "Trappes en de hoofddoek".

[kirie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Canvas, Zo 21 maart, 20.00. Panorama "Trappes en de hoofddoek".

tiens, heb je die ook GEZIEN ?
Dat werd toch vervangen door een andere uitzending ?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door kirie

tiens, heb je die ook GEZIEN ?
Dat werd toch vervangen door een andere uitzending ?

Jazeker ! Ik heb gisterenavond de Panorama reportage gezien: "Trappes en de hoofddoek". Ongelofelijk maar waar !!

[kweethetwelenkweethetni]

Over dat schijnhuwelijk kun je discussieren tot je erbij dood valt.Ik heb net nog ondervonden hoe streng men is met de controle op schijnhuwelijken.Iemand die spijtig genoeg lid is van de familie van men vriend komt in november een vreemdeling tegen in Hoboken.Ze wordt verliefd en hij beweerd dat ook te zijn.In december besluiten ze al dat ze willen trouwen.Maar hij heeft geen papieren op zak die is hij volgens eigen zeggen verloren in frankrijk.Wat heeft men gedaan om te bewijzen dat het geen schijnhuwelijk was , wel men heeft gewoon deze personen apart ondervraagt en beide beweren elkaar reeds een jaar te kennen , na enkele weken oefenen was het een spel van niks om beide hetzelfde te verklaren.De hele familie werd hetzelfde ingepeperd voor het geval men een familielid zou vragen.Opeens had de man ook papieren vraag niet vanwaar maar hij heeft ze plots . Werk heeft hij niet.En resultaat van het onderzoek is dat ze op 3 April huwen.

[kirie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Jazeker ! Ik heb gisterenavond de Panorama reportage gezien: "Trappes en de hoofddoek". Ongelofelijk maar waar !!

ah zo, dacht dat er een andere uitzending was. Deze die werd uitgezonden was toch niet "Trappes en de hoofddoek" ? De uitzending werd met een andere titel aangekondigd, wat de reden was waarvoor ik niet keek.
"Trappes" gaat volgens mij over een heel ander probleem dan schijnhuwelijken.