@ Filosoof, speciale column van Paul Cliteur

[circe]

"Die arme Jan Pronk. Een beproefde strategie heeft niet langer gewerkt. Het ziet er naar uit dat Nederland de afgelopen jaren echt veranderd is.

Als je het hart op de goede plaats had kon je tien jaar geleden effectief argumenteren als je iets gedaan wilde krijgen. Wat je dan moest doen, is door een subtiel woordgebruik suggereren dat de andere partij in feite een racist, fascist of een nazi was.

Of het nu ging om de multiculturele samenleving, gevoelige onderwerpen als immigratie, inburgering, abortus, euthanasie of wat dan ook - probeer een relatie te suggereren met de ontwikkelingen in de jaren dertig in Duitsland en insinueer dat jouw opponent aan de verkeerde kant staat. En dan zeg je: “Wáár hebben we dat eerder gehoord?”. Maar dat werkt niet meer, zelfs niet op het schoolplein.

Wat nog wel lijkt te werken, is het gebruik van het woord “gevaarlijk”. Sommige polemisten uit de oude doos typeren unverfroren hun tegenstanders als “een gevaarlijke man”. Dat is het codewoord. Bij de lezer moet dan een wollig amalgaam aan associaties met het Derde Rijk worden opgeroepen. En op zo’n moment wordt elk politiek en zedelijk correct mens geacht onmiddellijk in het gelid te springen en zich te distantiëren van de zondebok die zijn gedachten de vrije loop had gelaten. Want ja, wie wil er nu een herhaling van de jaren dertig in Duitsland?

Er zijn ook subtiele varianten van deze argumentatiestrategie. Dan vallen woorden als sterotyperen, marginaliseren, uitsluiten en zelfs al de dingen “veel te algemeen” benaderen. Een generalist is eigenlijk al een crypto-fascist.
Jan Pronk heeft het nu weer eens geprobeerd met het woord “deportatie”. Niks mis mee toch? Portare, dat is: dragen. De-portare, naar beneden dragen. Ik deporteer een tas boodschappen van boven naar beneden. Ik deporteer het fietsje van mijn dochter.

Maar onze progressieve taalkunstenaar Pronk weet natuurlijk héél goed dat in dat woord ook nog een paar andere associaties meevibreren. En tien jaar geleden zouden die associaties voor hem de zaak beslissend in zijn voordeel hebben beslecht. Nu niet meer. Nu vliegt hij de kamer uit.

We nemen daarom niet alleen afscheid van Jan Pronk in zijn hoedanigheid als voorzitter van een vluchtelingenorganisatie, we nemen afscheid van een belangrijk stuk Nederlands cultuurgoed.

BUITENHOF 21/3/2004"

Waarom wil ik in dit stukje de naam "Jan Pronk" nu persé vervangen door filosoof? 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarom wil ik in dit stukje de naam "Jan Pronk" nu persé vervangen door filosoof? 8)

Jij wil filosoof gewoon stigmatiseren, en die taktiek kennen we intussen 'auch shon lange zeit'
Het begint met zondebok en eindigt met deportatie.
Suggereer je misschien dat we filosoof van het forum moeten zwieren, op identieke wijze waarop Pronk de kamer uitgejast werd?
Waar en wanneer hebben we die taktiek van muilkorven nog zien toepassen?

Je mag dan al een probleem hebben met filosoofs gedachtengoed, dat is nog geen reden om hem te demoniseren en zijn visie véél té algemeen benaderen.

Ik vermoedde het al een tijdje: jij bent een gevaarlijke vrouw!
Zeg achteraf niet dat je het niet 'geweten hebt'