Creatief en conservatief

[Jeroen Vanden Berghe]

Jan,

Je hebt me in een vorige reactie uitgedaagd om je speech op het SPIRIT-congres er eens op na te lezen. Wel ik heb het gedaan, ik viel bijan van mijn stoel van verbazing.

Je legt terecht de nadruk op al het creatieve (elders op de site wordt verwezen naar Richard Florida). Maar je schrijft/zegt letterlijk ook dat conservatief Vlaanderen deze creatieve economie bedreigt. Bij dat laatste heb ik toch wel wat bedenkingen (vooral omdat je het kartel CD&V -N-VA het conservatieve etiket hebt opgeplakt).

Ik ben professioneel actief in het wetenschappelijk onderzoeksbeleid. Ik ervaar dagelijks dat (jonge) onderzoekers creatief en innovatief bezig zijn, vaak zelfs met directe toegevoegde waarde voor de Vlaamse industrie. Ik merk ook dagelijks dat het verdomd niet eenvoudig is om voldoende financiering bijeen te krijgen om dat onderzoek (zowel fundamenteel als toegepast) structureel te laten verlopen. Onder de vorige Vlaamse regering werd er werk gemaakt van een duidelijke progressie in de overheidsinvesteringen voor Onderzoek en Ontwikkeling (op naar de 3%-norm). Onder de huidige, paars-groene regering is dit veel minder structureel gebeurt.

Intussen trekken heel wat Europese onderzoekers naar de USA, simpelweg omdat ze beter betaald worden. Dit is op termijn het doodsvonnis van onze Europese economie.

Ook de promotie van ons eigen Vlaams innovatiebeleid gebeurt veel minder dan vroeger. Alles wat in de plaats gekomen is van Flanders Technology International kan niet tippen aan dit gerennomeerd evenement.

Ik betwijfel dus ten zeerste of deze regering zo progressief is in het stimuleren van de creativiteit in Vlaanderen. Op papier misschien wel.

[Jan Roegiers]

Jeroen,

In mijn speech heb ik verwezen naar wat wij als SPIRIT'ers willen verwezenlijken. Dat hoeft inderdaad niet steeds gelijklopend te zijn met het beleid van deze regering. We proberen dus ook eigen accenten te leggen.
Ik citeer: "Bedrijven voelen zich aangetrokken door regio’s waar creativiteit centraal staat, waar verdraagzaamheid hoog in het vaandel wordt gedragen en waar verscheidenheid een meerwaarde vormt en géén probleem is! Dát onderscheidt ons van conservatieve partijen; daar willen progressieven het verschil maken. Ik kan het niet beter zeggen dan de voormalige Amerikaanse president Abraham Lincoln: “De dogma’s van het verleden zijn niet geschikt voor het heden. Een nieuwe situatie vraagt nieuwe ideeën en nieuwe actie”.
Ik zie wel niet waar ik heb gezegd dat conservatieven dit bedreigen, wel waar we verschillend in zijn.

[Jeroen Vanden Berghe]

Uan,

Sta me toe hierop te reageren met enkele citaten:

www.meerspirit.be > actueel > Spirit: “Conservatief Vlaanderen bedreigt onze creatieve economie.” (23.02.04)

Florida plaatst België in de algemene trend matrix van de creatieve economie bij de leiders met reële groeimogelijkheden. Deze landen zijn vandaag succesvol en hebben goede vooruitzichten in de toekomst. Deze bevinding moet een motivatie zijn om resoluut de creatieve economie in al haar facetten te ondersteunen. Onze tolerantie-index moet dus naar boven. Conservatief Vlaanderen bedreigt in deze de creatieve economie.

Uit je vorige antwoord citeer ik dat progressieven de verdraagzaamheid hoog in het vaandel dragen en de verscheidenheid een meerwaarde is, meer dan een probleem. Dat onderscheidt progressieven van conservatieven (volgens jou : CD&V / N-VA). Daaruit leid ik af dat conservatieven dus niet verdraagzaam zijn en de verscheidenheid niet waarderen. Klopt?

Als dat zo is, dan is CD&V helemaal geen conservatieve partij, aangezien ze de verdraagzaamheid en diversiteit in verbondenheid en binnen gemeenschappen net centraal stelt. En ik citeer opnieuw (uit een basistekst over de eigenheid van christen-democratie):

VERBONDENHEID: ONZE BELANGRIJKSTE WAARDE Meer verbondenheid betekent meer zorgzaamheid voor zowel de oude als nieuwe kwetsbaren: de arme, de stervende, de geesteszieke, de verslaafde, het slachtoffer van het verkeer of van de criminaliteit. Meer verbondenheid betekent meer respect voor de andere. Ieder moet blijk geven van burger- en gemeenschapszin. Meer verbondenheid betekent meer verantwoordelijkheid voor de toekomstige generaties. We hebben niet het recht alleen te verbruiken. Wij moeten ook investeren in de toekomst van de volgende generaties. Meer verbondenheid betekent ook meer waardering voor de vrijwilliger en het middenveld en meer levenskwaliteit voor de gezinnen. Meer verbondenheid betekent ten slotte meer kansen voor ondernemende en werkende mensen en meer zekerheid voor de burgers omdat de overheid betrouwbaar is en de wetten doet naleven. Kortom, verbondenheid is de belangrijkste waarde die we verdedigen.

[Jan Roegiers]

Jeroen,
Mooie tekst, maar ik lees niks over allochtonen, niks over holebi's... Die verdraagzaamheid en respect voor diversiteit zit natuurlijk voornamelijk in onze houding t.o.v. die kansengroepen. Zou het kunnen dat CD&V intern daarover problemen heeft?
Ik herhaal dus de vraag wat de stemhouding was van het conservatief Vlaams Kartel in progressieve thema's als stemrecht voor niet-Belgen, openstelling van het huwelijk voor mensen van niet-gelijk geslacht. Ik kijk ook uit naar de stemming donderdag as. over de openstelling van het adoptierecht voor koppels van gelijk geslacht...

[Jeroen Vanden Berghe]

Jan,

Het wordt tijd dat we dit debat eens voeren van persoon tot persoon. Zoiets woordelijk uitpraten is niet altijd hetzelfde als het moeten uittikken.

Ter zake. CD&V richt zich tot de persoon in zijn geheel. CD&V wil dat de mens volledig tot ontplooiing kan komen; het beste doet hij dat in verbondenheid, in een netwerk van familie, vrienden, buren, collega's, ...

Niet dat wij geen specifiek doelgroepenbeleid onderschrijven, maar doordat een partij zich enkel op specifieke groepen gaat richten (zoals spirit overduidelijk doet) verlies je de gemeenschap van alle mensen in zijn geheel uit het oog. CD&V wil een warme samenleving uitbouwen waar alle mensen (ongeacht hun familiale situatie, ongeacht hun achtergrond, ongeacht hun geaardheid, ongeacht hun kleur,...) mee gediend zijn. Progressief, nietwaar?

Ik ontken daarbij niet dat onze partij op bepaalde punten, die jij aanhaalt, niet op één lijn zitten. Dat is ook niet te vermijden, ook niet wenselijk in een grote en open volkspartij. Maar daar geldt dan de partijdemocratie;de meerderheid beslist.

[Jan Roegiers]

Goed iD Jeroen. En voor de rest: in alle vriendschap, oprecht!