waarom Begië redden: een socialistisch standpunt (Erik de Bruyn)

[ericferemans]

Een aantal interessante overwegingen sieren de weblog van Eric de Bruyn.

Ze zullen tegen heel wat haartjes instrijken, des te meer reden om jullie opinie hierover te vragen!

Waarom België redden ?
Marnix stelt de interessante vraag: waarom vasthouden aan België. Niet omdat ons vertrouwen in de leiders van de Parti Socialiste zo groot is, dat staat vast. Wegens tijdsgebrek zal ik slechts enkele summiere aanzetten geven van een antwoord:

1) België is onder meer een sociaal zekerheidsssysteem en een fiscaal herverdelingssysteem. Zo'n systeem biedt betere bescherming naarmate het meer leden telt. Als we België op dat vlak ooit willen vervangen zal er een structuur met méér, niet met minder leden in de plaats moeten komen. Niet Vlaanderen, wél een sociaal Europa.
2) Een nationaliteit is inderdaad een vorm van lokale identiteit, een "verbeelde gemeenschap" zoals Paul Scheffer het noemt. Volgens Marc Reynebeau is er echter een groot onderscheid tussen politieke natiemodellen zoals de Franse, ontstaan uit een politieke revolutie, en romantisch-nationalistische natiemodellen zoals de Duitse. Die laatsten vooronderstellen "een reeds sluimerende staat" die slechts tot leven moet worden gewekt, desnoods door een elite. De Belgische nationaliteit leunt aan bij de eerste categorie, de Vlaamse bij de tweede. Zo'n romantisch nationalisme beroept zich op oude overleveringen zoals bvb. de Guldensporenslag en is dus veel geslotener tegenover nieuwkomers. Een nationaal gevoel met een hogere graad van universalisme en politieke rationaliteit verdient zeker in een geglobaliseerde wereld de voorkeur omdat ze opener en toegankelijker is. Het spreekt voor zich dat de Belgische nationaliteit vanwege haar brugfunctie tussen verschillende taal- en cultuurgroepen in die context te verkiezen is. Een nationaliteit lost niets op maar ze is er en ze beantwoordt aan een behoefte. Je kan dus beter kiezen voor een die werkbaar en open is.
3) België is een siamese tweeling die met het hoofd aan elkaar gegroeid is. Dat hoofd is Brussel. Je kan België dus niet splitsen zonder veel méér problemen op te roepen dan er op te lossen. Vlaamsnationalisten moeten daarom stoppen de illusie te verbreiden dat België splitsbaar is. Een atoom wel, het Atomium al veel minder, België niet .

4) Geen enkele politieke strijd, en dus ook de communautaire niet, voltrekt zich in een vacuüm. Er zijn op de achtergrond steeds krachten aan het werk met verborgen agenda's. Wat het gevecht om méér Vlaamse autonomie betreft gaat het over een deel van het patronaat dat ziet dat het in een Vlaamse politieke context zijn agenda veel meer kan laten doorwegen dan in een Belgische. Vandaar ook de noodzaak van een blijvend bondgenootschap met een verre van volmaakte PS.
23-07-2008 om 00:20 geschreven door Erik De Bruyn

[HAMC]

Man man man, wat voor dogma's zijn dat nu?

[Jaani_Dushman]

Een combinatie tussen wollige emo-praat (en dus in tegenstrijd met het marxistisch materialisme) en een resem leugens.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een combinatie tussen wollige emo-praat (en dus in tegenstrijd met het marxistisch materialisme) en een resem leugens.

Zoals gewoonlijk.

[Gwyndion]

Ik moet je teleurstellen Feremans maar dat is zwakjes, zelfs van de hand van communistjes. We bekijken het vanuit het standpunt van vlaanderen.

1) Is onwaar, het is enkel waar als het systeem houdbaar is, met de momentele Belgische constructie zijn er teveel profiteurs zodat het de solidariteit in vraag brengt.
2) Is een puur emotioneel en geen rationeel argument, er is trouwens geen enkele reden dat de Vlaamse nationaliteit zo'n rol niet zou kunnen krijgen.
3) Een Siamese tweeling? Het enigste dat België momenteel in stand houd zijn de postjes, de transferts die men niet wil verliezen en mogelijk Brussel, nauwelijks een siamese tweeling. Er zijn meer conflcitpunten dan punten van overeenkomst. Het feit dat een van de grootste Waalse partijen, de MR trots op zijn site zegt ""S'il y a une patrie �* donner aux francophones, s'il y a une patrie �* leur faire aimer, c'est une patrie francophone, une Belgique francophone." (http://www.mr.be/Le-MR-en-action/Ins...nnel/index.php) en dus openlijk vijandig is tegenover de taal van de meerderheid van het land maakt de vergelijking des te bespottelijker.
4) Oh neen, er is economie, de vuile verraders! Kan SPA rood ALSJEBLIEFT stoppen met alles wat kapitalistisch is automatisch als uitermate verwerpelijk te beschouwen? Overigens er zijn meer dan genoeg redenen waarom meer autonomie beter is, ik denk bijvoorbeeld aan http://www.standaard.be/Krant/Tekst/...722&demo=False
, aan de genetisch gemanipuleerde populieren voor biobrandstof,... allemaal wat geod is voor het volk/economie maar het mag niet want het zou het Waalse profitariaat een euro kunnen kosten of ons wat vooruit kunnen helpen.

Dus neen, het strijkt me niet tegen de haren, gewoon een geeuw van verveling. Kunnen jullie als je commentaar geeft tenminste toch even logisch nadenken? Je zet jezelf gewoon voor schut, ik heb medelijden met jullie.

[L. J. Brutus]

"Zo'n romantisch nationalisme beroept zich op oude overleveringen zoals bvb." ... den Hollandschen overheerscher die de Zuiderlingen onderdrukt!

"...die slechts tot leven moet worden gewekt, desnoods door een elite", of anders genoemd, "de franstalige bourgeoisie", die ons heeft bevrijd van den Hollandsche overheerscher!

Tijd om een einde te maken aan dat bekrompen separatisme van de belgicisten en weder thuis te komen in ons Nederlandse vaderland. Met 23 miljoen zal je toch wel een beter sociaal systeem hebben dan met 11 miljoen, niet?

En nu probeer ik maar wat op dezelfde lijn als dat artikel te praten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

4) Oh neen, er is economie, de vuile verraders! Kan SPA rood ALSJEBLIEFT stoppen met alles wat kapitalistisch is automatisch als uitermate verwerpelijk te beschouwen?

Je moet er eens op letten dat Belgisch-natioanlisten die zichzelf als links beschouwen (zoals Eric De Bruyn of de voltallige PVDA) nooit ofte nimmer zullen spreken over de grootste patroonsorganisatie van ons land: het VBO. Daar zit de echte haute bourgeoisie met het bankwezen en de industrie. Maar dat past natuurlijk niet binnen het belgicistisch plaatje van deze zelfverklaarde linksen.

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een aantal interessante overwegingen sieren de weblog van Eric de Bruyn

1) ... Zo'n systeem biedt betere bescherming naarmate het meer leden telt.

fout.. 10 x 0 € = 0 € 100 x 0 €= 0 €

"2) Volgens Marc Reynebeau ..."
wie ?

"3) België is een siamese tweeling die met het hoofd aan elkaar gegroeid is. Dat hoofd is Brussel. "

Fout...deze tweeling is niet levensvatbaar... het mes erin dus...als we nog op tijd zijn tenminste

"4) Geen enkele politieke strijd, en dus ook de communautaire niet, voltrekt zich in een vacuüm. Er zijn op de achtergrond steeds krachten aan het werk met verborgen agenda's."

juist... zoals corridor-achtige hersenspinsels

"23-07-2008 om 00:20 geschreven door Erik De Bruyn !"
zeker dat zijne kleine rode rakker niet stiekem met de pc heeft gespeeld ?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een combinatie tussen wollige emo-praat (en dus in tegenstrijd met het marxistisch materialisme) en een resem leugens.

50% van de Vlamingen is voor onafhankelijkheid en zullen volgend jaar voor een Vl-nationalistische partij stemmen.
Een groot deel (CD&V ) is voorstander van een confederatie.
De socialistische internationale heeft, op een paar landen als Cuba en Korea na, helemaal afgedaan.
Ook SP-A zal dat moeten inzien.
Het wordt hoogtijd dat de socialisten in Belgie gaan inzien dat na 1990 de wereld is veranderd en dat zij ook moeten veranderen.

[De schoofzak]

Den Bruine had beter voor pastoor geleerd.
Die zijn ook zo van die spesialisten die onder het mom van "oh dat is toch mooi, en oh dat is toch zo fijn" een mens de grootste leugens kan wijsmaken.

Enkele klassieke tegenvoorbeelden (een voorbeeldje is zoveel eenvoudiger niewaar ...):
de sosiale bescherming in Luksemburg kan dus niet anders dan ondermaats zijn?
de kleinere sosialistische vakbond moet dus minderwaardig zijn tegenover de grotere tsjevenvakbond? Idem voor de ziekenkas.
Het sentralistische Frankrijk zou een betere demokratie zijn dan de bundes-achtige Duitsers ??? (ik zou niet weten waarom wel of waarom niet ...)

De uitleg van Bruintje hierboven stinkt uren in de wind naar leugens, om zijn eigen politieke agenda te kunnen blijven doordrukken.

[Chipie]

Die communisten spreken steeds over open gemeenschappen enz...

Een nationaal gevoel met een hogere graad van universalisme en politieke rationaliteit verdient zeker in een geglobaliseerde wereld de voorkeur omdat ze opener en toegankelijker is. Het spreekt voor zich dat de Belgische nationaliteit vanwege haar brugfunctie tussen verschillende taal- en cultuurgroepen in die context te verkiezen is. Een nationaliteit lost niets op maar ze is er en ze beantwoordt aan een behoefte. Je kan dus beter kiezen voor een die werkbaar en open is.

En overal waar ze het voor het zeggen hebben, hebben ze muren/belemmering gebouwd om niemand buiten te laten...

Bende idioten...

[Zoom]

Zover ik weet, probeert men zoveel mogelijk siamese tweelingen uit elkaar te halen, soms zelfs door 1 op te offeren.

[ossaert]

2) Een nationaliteit is inderdaad een vorm van lokale identiteit, een "verbeelde gemeenschap" zoals Paul Scheffer het noemt. Volgens Marc Reynebeau is er echter een groot onderscheid tussen politieke natiemodellen zoals de Franse, ontstaan uit een politieke revolutie, en romantisch-nationalistische natiemodellen zoals de Duitse. Die laatsten vooronderstellen "een reeds sluimerende staat" die slechts tot leven moet worden gewekt, desnoods door een elite. De Belgische nationaliteit leunt aan bij de eerste categorie, de Vlaamse bij de tweede. Zo'n romantisch nationalisme beroept zich op oude overleveringen zoals bvb. de Guldensporenslag en is dus veel geslotener tegenover nieuwkomers. Een nationaal gevoel met een hogere graad van universalisme en politieke rationaliteit verdient zeker in een geglobaliseerde wereld de voorkeur omdat ze opener en toegankelijker is. Het spreekt voor zich dat de Belgische nationaliteit vanwege haar brugfunctie tussen verschillende taal- en cultuurgroepen in die context te verkiezen is. Een nationaliteit lost niets op maar ze is er en ze beantwoordt aan een behoefte. Je kan dus beter kiezen voor een die werkbaar en open is.

In dit tweede punt zitten een aantal punten die behoorlijk rammelen, zowel van de hand van De Bruyn, als van zijn bronnen.

1.) 'Nationaliteit' en 'identiteit' zijn geen inwisselbare elementen, ook al is er vaak een overlap. Waar het eerste een louter juridisch, precies vast te pinnen principe is en desgewenst inwisselbaar, is het tweede ongrijpbaar, veelvormig en erg veranderlijk.

2.) De notie van 'verbeelde gemeenschap' is niet van Scheffer (die het ongetwijfeld geleend heeft), maar van Benedict Anderson. Zijn 'Imagened Communities' is een lezenswaardig boek, ook al is het erg theoretisch en is het aperte marxisme soms storend.

3.) Het discours van Marc Reynebeau, of het nu van hemzelf is of door een eenzijdige lezing van De Bruyn, is onvolledig legt teveel teveel nadruk op de cultureel-historische aspecten (i.c. het romantische vs. het politieke). Frankrijk was een reeds gevestigde staat op het moment dat het nationalisme opkwam, daar waar 'Duitsland' een allegaartje van kleine en verspreide vorstendommen was, waar de nationale eenheid nog moest bevochten worden. Bij de ene ging het om een verantwoording van wat er al (grotendeels) was, bij de andere om wat er eens (verondersteld) was nog moest komen. De argumenten voor de eenmaking bij deze laatste steunen inderdaad sterk op de (al dan niet ingebeelde) gedeelde geschiedenis en cultuur, terwijl Frankrijk zich kon beroepen op een 'stichtingsmythe' als de Franse Revolutie. Het karakter van deze nationalismen is veranderlijk: België in 1830 had zich nog te bewijzen als nieuwe natie en moest een rechtvaardiging vinden in de geschiedenis. Van enig rationalisme �* la française was weinig sprake, maar wel van Ambiorix en Boduognat, Godfried van Bouillon, Albert en Isabella, en de Brabantse Omwenteling. Nu vertegenwoordigt het Belgisch nationalisme de reeds gevestigde staat (die overigens nog steeds steunt op de oude romantische mythes, gecombineerd met het veronderstelde rationalisme van de multiculturaliteit-mythe), daar waar Vlaanderen zich een eigen gebied moet afbakenen. De verwijten die aan beide kanten gehoord worden, dat België een artificiële staat is, of dat 'Vlaanderen' niet bestaat, kaderen in deze strijd. Als De Bruyn nu vindt dat er voor België moet gekozen worden omdat dat een inclusievere idee is, dan heeft hij één en ander niet goed begrepen: het minste wat je zou kunnen zeggen, is dat het erg gevaarlijk is om de analyses van de historicus zomaar in het politieke discours te verwerken.

4.) Als je één ding zou moeten onthouden uit deze tekst, is het wel dat De Bruyn erg worstelt met zijn marxistische overtuiging, waarin hij waarden als internationalisme en het niet-bestaan van naties zou moeten verdedigen, en zijn gehechtheid aan België, of beter: het ideaal van wat dat land zou moeten zijn. Dat ideaalbeeld van België als cosmopolitische modelstaat, leeft eerder in zijn hoofd dan in de werkelijkheid: België als cultureel kruispunt is even reëel als de VS als baken van de democratie, Frankrijk als land van de mensenrechten, of Nederland als gidsland van de tolerantie. Het is een nationale mythe die voor werkelijkheid wordt genomen.

[Karel Hendrik]

Zullen diegenen die België hebben ten onder gebracht nu dit land redden?Aan alle staatshervormingen sinds 1968 die het land finaal onbestuurbaar hebben gemaakt, hebben de socialisten en de christendemocraten meegewerkt.Anders dan die twee partijen hebben ook de liberalen meegewerkt al was dat vaak vanuit de oppositie.
De christendemocraten zijn nu met Leterme de stommiteiten die zijn begaan sinds Gaston Eyskens aan het rechtzetten met de socialisten in de oppositie, geleid door een Tiens kieken dat door Stevaert werd omgetoverd in een Mechelse koekoek en met Grondwetsverkrachter Vande Lanotte als voorzitter in West-Vlaanderen.
En nu komt Eric Feremans aanzetten met een Blog waaruit moet blijken dat de socialisten de belgique zullen redden. De socialisten die B-H-V op hun geweten hebben en als enigen het discriminerende migrantenstemrecht in Vlaanderen hebben verdedigd en gestemd.
Ga een beetje spelen met Neptunus Vande Lanotte in Oostende.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een aantal interessante overwegingen sieren de weblog van Eric de Bruyn.

Ze zullen tegen heel wat haartjes instrijken, des te meer reden om jullie opinie hierover te vragen!

Eric

1° de beste schaal om risico's te verzekeren, is de mundiale schaal...
Dus vlaanderen is beter in de belgische context, en Belgie is beter als zijn organisatie kan profiteren van de europese schaal, en Europa is beter in de wereld als ze haar standaarden kan doen accepteren op wereldschaal...

Dus ik geef uw debruyn hier gelijk, omdat het gewoon juist is.

2° Als je uw punt nu zou samenvattenin een oneliner zou ik het eventueel kunnen begrijpen. Maar als je zoveel lijnen nodig hebt om het 'nationaal' gevoel uit te leggen, ben je bezig met emo...

Laten we zeggen: als er geen enkel schaalvoordeel overblijft door Europa om nationaal te organiseren, tenzij bvb 1 parlement om europese richtlijnen goed te keuren en 1 aanspreekpunt voor europa, denk ik dat die opsplitsing precies een gevolg is van de europese integratie... De authenticiteit van de zone's wordt sterker, en het belang van de nationale regering wordt overgenomen door Europa...

3° Dat van die siamese tweeling is juist;.. Het beeld is natuurlijk niet fraai,want je veronderstelt dat Belgie gehandicapt is... Wat is europa dan ? Een 29koppige draak ?? In elk geval de dingen zitten vaster in elkaar dan we denken...

4° en hier een prototype paranoia theorie. IK vind het erg dat mensen die op dat niveau politiek doen zo'n zever mogen schrijven...

[kamiel spieces]

Vanaf 15 juli in alle zalen - nu al een kaskraker!

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Die communisten spreken steeds over open gemeenschappen enz...



En overal waar ze het voor het zeggen hebben, hebben ze muren/belemmering gebouwd om niemand buiten te laten...

Bende idioten...

Wat zouden die roodbruyne sossen eigenlijk van het open karakter van Brussel vinden, waar ze een muur rond zichzelf opgetrokken hebben omdat ze zich superieur voelden aan die Vlaemsche boerkens?

[Pelgrim]

Dat is duidelijk "een" socialistisch standpunt, maar niet "hét" socialistisch standpunt.

[Don Quichote]

In dat clubje Spa-Spirit kan men veel rare insecten vinden.

Opsturen naar het museum voor curiositeiten?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is duidelijk "een" socialistisch standpunt, maar niet "hét" socialistisch standpunt.

Wat is er socialistisch aan dat standpunt?? Ik zie er nul-komma-nul marxistische analyse inzitten. Enkel wat emo-praat (en uiteraard de vereiste leugens).