Doel

[Pelgrim]

Wat denkt u van de kwestie Doel?

[bk232214]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat denkt u van de kwestie Doel?

Het wordt tijd dat doel tegen de vlakte gaan met die zever, daar blijft men maar over gezeveren

[Scherven A. Mok]

We kunnen allemaal maar beter leren leven zonder doel.

[proost]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

We kunnen allemaal maar beter leren leven zonder doel.

Mooi zo.... En waar gaat onze energie vandaan komen aan de zelfde prijs ?!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door bk232214

Het wordt tijd dat doel tegen de vlakte gaan met die zever, daar blijft men maar over gezeveren

De kerncentrale mag van mij inderdaad verdwijnen ja

[Hans Verreyt]

Ik denk niet dat de vraag gaat over de kerncentrale maar over het nodeloos verdwijnen van het dorp Doel.

Zelf heb ik in het verleden diverse keren actie gevoerd tegen de afbraakpolitiek van het Havenbedrijf en de collaboratie van de gemeente Beveren en de Vlaamse overheid.

Het verdwijnen van Doel is niet nodig, de uitbreiding van de Haven (indien dit al nodig is) is mogelijk zonder het dorp Doel te laten verdwijnen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Verreyt

Het verdwijnen van Doel is niet nodig, de uitbreiding van de Haven (indien dit al nodig is) is mogelijk zonder het dorp Doel te laten verdwijnen.

De uitbreiding van de Antwerpse haven is een noodzakelijk gegeven. Containerschepen worden alsmaar groter en de toestroom van containers zal er zeker niet op verminderen. Antwerpen moet kunnen beantwoorden aan de groter worden schepen, zoniet verliezen we belangrijke inkomsten aan andere havens (wat onze economie niet goed doet).

Kan u even vertellen hoe u die uitbreiding zou realiseren?

[Kim]

Dubbel

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Verreyt

Ik denk niet dat de vraag gaat over de kerncentrale maar over het nodeloos verdwijnen van het dorp Doel.

Zelf heb ik in het verleden diverse keren actie gevoerd tegen de afbraakpolitiek van het Havenbedrijf en de collaboratie van de gemeente Beveren en de Vlaamse overheid.

Het verdwijnen van Doel is niet nodig, de uitbreiding van de Haven (indien dit al nodig is) is mogelijk zonder het dorp Doel te laten verdwijnen.

Het dorp Doel had reeds in de jaren 70 moeten verdwijnen.

Er zijn door het havenbedrijf en de toen malige Belgische Politici in die jaren heel wat kemeels geschoten geweest.

Eén er van is de haven op rechteroever eerst uitbreiden, en pas daarna die op linkeroever.

Een andere is het niet direct plat gooien van alle huizen die volgens de plannen uit de jaren 60 moesten verdwijnen.

Dankzij deze fouten, is zijn Antwerpen en Rotterdam een groot deel van hun overslag verloren aan andere havens, waar wel direct de nodige plaats was om de steeds groeiend container overslag en opslag aan te kunnen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het dorp Doel had reeds in de jaren 70 moeten verdwijnen.

Er zijn door het havenbedrijf en de toen malige Belgische Politici in die jaren heel wat kemeels geschoten geweest.

Eén er van is de haven op rechteroever eerst uitbreiden, en pas daarna die op linkeroever.

Een andere is het niet direct plat gooien van alle huizen die volgens de plannen uit de jaren 60 moesten verdwijnen.

Gelukkig dus dat we incompetente politici hebben.

Dankzij deze fouten, is zijn Antwerpen en Rotterdam een groot deel van hun overslag verloren aan andere havens, waar wel direct de nodige plaats was om de steeds groeiend container overslag en opslag aan te kunnen.

geen groot verlies. Veel extra jobs zouden er toch niet bijgekomen zijn, aangezien alles steeds verder automatiseert.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De uitbreiding van de Antwerpse haven is een noodzakelijk gegeven. Containerschepen worden alsmaar groter en de toestroom van containers zal er zeker niet op verminderen. Antwerpen moet kunnen beantwoorden aan de groter worden schepen, zoniet verliezen we belangrijke inkomsten aan andere havens (wat onze economie niet goed doet).

Kan u even vertellen hoe u die uitbreiding zou realiseren?

De haven gaat niet blijven groeien; de "noodzaak" voor het Saeftinghe-dok werd berekend bij optimale groei, dewelke er waarschijnlijk niet zal komen. Ten tweede zouden de bestaande structuren ter dege ge-optimaliseerd moeten worden; efficiëntie is niet het sterkste punt van onze haven. Maar dat kost natuurlijk een pak meer geld dan "ne nieve put" graven.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De uitbreiding van de Antwerpse haven is een noodzakelijk gegeven. Containerschepen worden alsmaar groter en de toestroom van containers zal er zeker niet op verminderen. Antwerpen moet kunnen beantwoorden aan de groter worden schepen, zoniet verliezen we belangrijke inkomsten aan andere havens (wat onze economie niet goed doet).

Kan u even vertellen hoe u die uitbreiding zou realiseren?

Het Deurganckdok draait maar op een fractie van zijn volledige capaciteit en men wil al een nieuw containerdok graven? Nieuwe stapeltechnieken en minder lange staantijden van de containers zorgen er voor dat er voor containeroverslag minder plaats nodig is. In Zeebrugge is er nog plaats genoeg, waarom geen betere samenwerking met alle Vlaamse havens? Men kan ook niet in het oneindige groeien, is uitbreiding noodzakkelijk? Doel hoeft niet te verdwijnen, waarom creëert men geen groene oase in de haven zoals Lillo op de rechteroever? Doel is perfect leefbaar en de kerncentrale heeft een perimeter nodig waarin havenactiviteiten niet mogen om veiligheidsoverwegingen, Doel kan die veilige buffer zijn tussen kerncentrale en haven.

[Pelgrim]

Hoeveel dorpen mogen er eigenlijk nog verdwijnen voor de haven? Er is niks dat de havenindustrie zal tegen houden na Doel nog verder grondgebied op te slorpen.