Het kwade is er, bereid je voor op het ergste

[Guderian]

Een interessante tekst van de Britse prof John Gray:
John Gray, auteur van 'Al Quaida en de moderne tijd', heeft geen vrolijk
nieuws: we leven in een wereld van overbevolking, schaarste en toenemende conflicten; massavernietigingswapens en apocalyptische terreur zullen ons nog decennia lang teisteren. Vooruitgang is een kwalijke illusie; open je ogen en bereid je voor op het ergste.

"Ik ben een blij mens", zegt John Gray, professor ideeëngeschiedenis in
Londen en vorige zaterdag eregast tijdens de Nacht van de Filosofie. ,,Dat
hoeft niet te verbazen. Je hoeft niet te geloven in de mythes en illusies
van de Verlichting om een gelukkig leven te leiden. Geen enkele religie
deelt het geloof in de Vooruitgang, het seculiere geloof van deze tijd.''
John Gray: ,,De mythe van Prome theus of het bijbelse verhaal van de val uit het paradijs waarschuwen tegen hybris, hoogmoed, de menselijke mogelijkheid om kennis om te zetten in macht. Van de mens die van de boom van kennis van goed en kwaad gegeten heeft, kun je niet enkel goeds verwachten. Zowel goed
als kwaad worden er erger door. In het bijzonder geldt dat als je de boom der kennis opvat als wetenschap. In de antieke wereld werd die kennis gezien als kennis van God of in het klassieke Griekenland als de mystieke kennis van de eeuwige Vormen. Dat was kennis van manieren om goed te leven. Maar
wetenschappelijke kennis doet niets anders dan het vergroten van
menselijke macht.''
De oude mythes en illusies van de religie bevatten onvergelijkbaar meer
wijsheid en waarheid dan de illusies van de Verlichting, vindt Gray. ,,We
zouden er nog steeds naar kunnen luisteren. Deze mythes zouden ons dan
niet vertellen om te stoppen met de wetenschappelijke vooruitgang. We kunnen niet terug, we hebben al gegeten van de boom. We moeten alleen nog leren omgaan
met de gevolgen. Het kwaad zullen wij nooit uitroeien.'' Gray: ,,Woody Allen, de grote Amerikaanse denker, noemt voorspellen een gecompliceerde zaak, zeker als het de toekomst betreft. Toch is het altijd
vanzelfsprekend geweest dat de toekomst op het verleden zal lijken.
Periodes van vrede, beschaving en welvaart zullen gevolgd worden door periodes van
oorlog, achteruitgang en armoede. Het vooruitgangsgeloof is pas zo'n twee
eeuwen oud. Het wortelt inmiddels zo diep in het westerse bewustzijn dat als je dit geloof betwijfelt er wordt gezegd: hoe is het mogelijk, hij gelooft daar niet in, dat is ongelofelijk! Mensen kunnen het niet loslaten. Het
geloof in vooruitgang is dan ook de prozac van de moderne tijd.''
Waarom vooruitgangsgeloof zo schadelijk is? Het is zoiets als voortdurend
onder invloed zijn, meent Gray. ,,Je kunt niet functioneren als je
voortdurend onder invloed bent. Dan loop je onder bussen, dan val je van
trapjes af, rijd je slecht auto, ben je te ongeduldig, te emotioneel, snel
gewelddadig. Het grootste probleem aan de gedachte van vooruitgang is de
illusie dat het kwaad is uit te roeien. Dat kan niet. Alle religies leren
ons dat het kwaad bij het menselijk bestaan hoort, en dat geldt ook voor
de
verschillende soorten kwaad van de moderne beschaving: drugsmisbruik,
terrorisme - wij zullen ermee moeten leren leven.''
De Britse ideeënhistoricus is onvermoeibaar. Voorafgaande aan dit gesprek
had hij al een lang interview, maar zoals hij er bij zit - ontspannen
achterover leunend op de canapé, dromerig in de verte starend, zachtjes
glimlachend om de wel zeer treffende vergelijking die hij zojuist heeft
gevonden, af en toe snerend naar die zogenaamde conservatieven rondom het
Witte Huis - is daar in het geheel niets van te merken. Eerder is het
alsof hij weken zo door kan praten: ,,Ik zeg niet dat alle illusies en alle mythes
vernietigd moeten worden. Dat is ook een idee van de Verlichting, en ook een
illusie, want mythes zullen er blijven. Ik geloof ook niet, zoals Verlichting, christendom en islam doen, dat je iedereen op de wereld tot hetzelfde geloof kan laten komen. Verschillen blijven bestaan. De komende decennia worden de problemen van het terrorisme alleen veel erger door de
verspreiding van wetenschappelijke kennis over de wereld. Kleinere groepen
zullen in staat zijn om meer schade aan te richten. Dit is onvermijdelijk.''
Hij vervolgt: ,,Mensen zeggen mij dat ze daar niet mee kunnen leven. Ze
hebben de gedachte van vooruitgang nodig. Dan zeg ik dat ze dan twee dingen moeten doen: niet aan politiek doen en een echt religieus geloof vinden.
Ik denk dat religie en filosofie niet zo geweldig werken als je ze mixt als martini en tot je neemt als hoge dosis aspirine. We moeten er niet van uitgaan dat alles steeds beter gaat. Morele vooruitgang bestaat niet. Ook niet beetje bij beetje. Alle vooruitgang in ethiek en politiek kan teniet
gedaan worden. Martelingen, slavernij, genocide, het is allemaal weer
teruggekomen in de 20ste eeuw. Ik voer campagne tegen de vergeetachtigheid.
Ik trek mijn lessen uit de 20ste eeuw. Dat was een eeuw van utopische
missies van nazisme en communisme, moderne fantasieën om een betere wereld
te scheppen, zoals nu Al-Kaida met zo'n moderne fantasie bezig is. De ergste misdaden van de 20ste eeuw zijn begaan door régimes die bezield waren door
de gedachte van vooruitgang, en bereid waren om huidige generaties op te
offeren voor toekomstige generaties. Ze geloofden dat je eieren moest breken om een omelet te bakken. Duizenden eieren werden gebroken. We wachten nog steeds op de omelet.''
Met dit verhaal beschouwt Gray zichzelf als een waarachtiger conservatief
dan degenen die de koers van president Bush steunen. ,,Het heeft iets
komisch dat de conservatieven van vandaag radicale verlichtingsdenkers zijn
geworden. Het Europese conservatisme heeft het Verlichtingsproject zelden
helemaal afgekeurd, maar heeft zich eerder ingezet om de Verlichting in
goede banen te leiden. Maar na het einde van de communistische periode is
dat ineens veranderd. Toen zijn de conservatieven een soort
verlichtingsdenkers geworden. De Verlichting zal het terrorisme niet
stoppen. Het is juist de Verlichting die het apocalyptische terrorisme van
Al-Kaida mogelijk heeft gemaakt. In de islam of het christendom van de
Middeleeuwen was het onvoorstelbaar dat mensen met eigen handen een
paradijs
op aarde zouden willen stichten. Dat lag allemaal in de handen van God.
Daarom zeg ik ook dat Al-Kaida modern is.''
Een van de slagzinnen van Schopenhauer lijkt Gray op het lijf geschreven:
'Het ergste moet nog komen'. Maar de Brit weet dat nog niet. ,,We kunnen
geluk hebben'', zegt hij. ,,We moeten ons alleen wel voorbereiden op het
ergste. Wat nodig is zijn geen warme harten of utopische verwachtingen.
Wat nodig is zijn koele hoofden en ijzeren vastberadenheid. We moeten
Stoïcijns verdedigen wat belangrijk is tegenover dit gevaar dat nog decennia of
zelfs generaties boven ons hoofd zal hangen. Het terrorisme kan niet vernietigd worden.
We moeten het doorstaan als deel van de menselijke conditie die wij geërfd hebben.''

[Mieke 79]

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een interessante tekst van de Britse prof John Gray:
John Gray, auteur van 'Al Quaida en de moderne tijd', heeft geen vrolijk
nieuws: we leven in een wereld van overbevolking, schaarste en toenemende conflicten; massavernietigingswapens en apocalyptische terreur zullen ons nog decennia lang teisteren. Vooruitgang is een kwalijke illusie; open je ogen en bereid je voor op het ergste.
....
Een van de slagzinnen van Schopenhauer lijkt Gray op het lijf geschreven:
'Het ergste moet nog komen'. Maar de Brit weet dat nog niet. ,,We kunnen
geluk hebben'', zegt hij. ,,We moeten ons alleen wel voorbereiden op het
ergste. Wat nodig is zijn geen warme harten of utopische verwachtingen.
Wat nodig is zijn koele hoofden en ijzeren vastberadenheid. We moeten
Stoïcijns verdedigen wat belangrijk is tegenover dit gevaar dat nog decennia of zelfs generaties boven ons hoofd zal hangen. Het terrorisme kan niet vernietigd worden.
We moeten het doorstaan als deel van de menselijke conditie die wij geërfd hebben.''

Pessimistische visies zijn van alle tijden. Wie weet krijgen we binnen een half jaartje geen SARS epidemie die een derde van de wereldbevolking uitroeit. Daarmee zou dan meteen het probleem van de overbevolking ingedijkt zijn.

We kunnen ook beducht zijn voor wat zich in de wereld afspeelt, maar positief blijven. Technologie is een belangrijke troef van de Westerse wereld en die kan uitgespeeld worden om zowel terrorisme te bestrijden als oplossingen te zoeken voor noden en behoeften.

[Darwin]

Zeer interessante tekst.

Maar ik deel niet helemaal de tegenzin tegen 'vooruitgang'. Anders dan velen geloof ik niet dat de geschiedenis een steeds maar herhalen is. Ik denk dat er wel degelijk iets bestaat als een historisch determinisme. Een mechanisme dat doorlopen wordt overal in het heelal waar intelligent leven bestaat.

De huidige crisis waar we inzitten is de derde wereldcrisis. Ze volgt na de twee vorige. De eerste crisis leidde naar het ontstaan van de Volkerenbond. De tweede crisis leidde naar de verbeterde versie van de Volkerenbond namelijk de UNO. En deze derde en waarschijnlijk laatste wereldcrisis zal dus leiden tot een verbeterde versie van de UNO.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Zeer interessante tekst.

Maar ik deel niet helemaal de tegenzin tegen 'vooruitgang'. Anders dan velen geloof ik niet dat de geschiedenis een steeds maar herhalen is. Ik denk dat er wel degelijk iets bestaat als een historisch determinisme. Een mechanisme dat doorlopen wordt overal in het heelal waar intelligent leven bestaat.

De huidige crisis waar we inzitten is de derde wereldcrisis. Ze volgt na de twee vorige. De eerste crisis leidde naar het ontstaan van de Volkerenbond. De tweede crisis leidde naar de verbeterde versie van de Volkerenbond namelijk de UNO. En deze derde en waarschijnlijk laatste wereldcrisis zal dus leiden tot een verbeterde versie van de UNO.

Beste Darwin,
Hoewel die visie een sterk doorgdreven simplificering is, hoop ik tesamen met U dat uit deze crisis iets zal geleerd worden en de UNO ook zal doorgroeien tot onder andere het idee van de wereldregering.
Een eerste stap zou zijn als de UNO ook de wereld-economie in zijn visier zou houden. Dat is momenteel de grootste drijfveer van conflicten.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Zeer interessante tekst.

Maar ik deel niet helemaal de tegenzin tegen 'vooruitgang'. Anders dan velen geloof ik niet dat de geschiedenis een steeds maar herhalen is. Ik denk dat er wel degelijk iets bestaat als een historisch determinisme. Een mechanisme dat doorlopen wordt overal in het heelal waar intelligent leven bestaat.

De huidige crisis waar we inzitten is de derde wereldcrisis. Ze volgt na de twee vorige. De eerste crisis leidde naar het ontstaan van de Volkerenbond. De tweede crisis leidde naar de verbeterde versie van de Volkerenbond namelijk de UNO. En deze derde en waarschijnlijk laatste wereldcrisis zal dus leiden tot een verbeterde versie van de UNO.

Blijkbaar heeft Darwin (te oordelen aan zijn avatar) wat te veel naar "Lord of the Rings" gekeken... de 3de crisis is dat zo gelijk de oorlog in "The 3rd Age" ??? En de UNO is "The Last Alliance" zekers....

Misschien zal het Darwin wat desillusioneren als hij moest weten dat Tolkien eigenlijk nogal redelijk links was. Ah en vergeet ook niet dat de Hippie-beweging uit de jaren '60 sterk beïnvloed was door de boeken van Tolkien...
In jouw favoriete filmpies vechten verschillende rassen en culturen samen tegen een gemeenschappelijke autoritaire vijand (Sauron) die hen wil verdelen en tot gehoorzame slaaf maken. Midden-Aarde is dus eigenlijk een beetje een vrij multi-cultureel allegaartje....

Ik ben trouwens momenteel de Silmarillion van JRR Tolkien aan het lezen en oa. zijn visie op de oorsprong van het kwaad (dat hij aanhaalt in de context van zijn fictieve wereld) is eigenlijk wel redelijk interessant... en ik denk niet dat Tolkien erg akkoord zou zijn met wat Darwin hier op dit forum allemaal al verkondigd heeft.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Ik ben trouwens momenteel de Silmarillion van JRR Tolkien aan het lezen en oa. zijn visie op de oorsprong van het kwaad (dat hij aanhaalt in de context van zijn fictieve wereld) is eigenlijk wel redelijk interessant... en ik denk niet dat Tolkien erg akkoord zou zijn met wat Darwin hier op dit forum allemaal al verkondigd heeft.

Prachtig he... de Silmarillion? Eigenlijk onmisbaar voor wie Tolkien's werk écht wil begrijpen... Niet vergeten om ook eens "The lost tales" ter hand te nemen. Voor je het weet ben je levenslang verslaafd...

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Prachtig he... de Silmarillion? Eigenlijk onmisbaar voor wie Tolkien's werk écht wil begrijpen... Niet vergeten om ook eens "The lost tales" ter hand te nemen. Voor je het weet ben je levenslang verslaafd...

Goede tip, daar was ik nog niet eens aan begonnen.
Die gast had werkelijk véél meer te vertellen dan een verhaaltje over een ring.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Blijkbaar heeft Darwin (te oordelen aan zijn avatar) wat te veel naar "Lord of the Rings" gekeken... de 3de crisis is dat zo gelijk de oorlog in "The 3rd Age" ??? En de UNO is "The Last Alliance" zekers....

Misschien zal het Darwin wat desillusioneren als hij moest weten dat Tolkien eigenlijk nogal redelijk links was. Ah en vergeet ook niet dat de Hippie-beweging uit de jaren '60 sterk beïnvloed was door de boeken van Tolkien...
In jouw favoriete filmpies vechten verschillende rassen en culturen samen tegen een gemeenschappelijke autoritaire vijand (Sauron) die hen wil verdelen en tot gehoorzame slaaf maken. Midden-Aarde is dus eigenlijk een beetje een vrij multi-cultureel allegaartje....

Ik ben trouwens momenteel de Silmarillion van JRR Tolkien aan het lezen en oa. zijn visie op de oorsprong van het kwaad (dat hij aanhaalt in de context van zijn fictieve wereld) is eigenlijk wel redelijk interessant... en ik denk niet dat Tolkien erg akkoord zou zijn met wat Darwin hier op dit forum allemaal al verkondigd heeft.

Die analyse over de historie heb ik al gemaakt voor ik eigenlijk goed en wel wist wie Tolkien was.

Die wereldcrises zijn logisch te verklaren als de evolutie van de menselijke maatschappij doorheen de tijd. Naarmate de tijd vorderde werd de menselijke samenleving steeds complexer en werden de samenlevingsverbanden steeds groter.

Van stam ging het naar land en ging het naar Rijk. Elk is op zijn beurt een combinatie van de vorige organisatievormen. De laatste vorm van organisatie die mogelijk is die van het Rijk. Elk Rijk streeft immers naar werelddominantie. Pas ten tijde van de grote ontdekkingsreizen slaagden de Europeanen er daadwerkelijk ook in om wereldimperia op te zetten.

De Engelse, Spaanse, Portugese, Franse, Nederlandse landen trachtten elk een wereldimperium uit te bouwen. Engeland slaagde daar nog het best van al in. Rusland slaagde erin om gans Noord-Azië in te palmen.

Toen echter landen als Japan, Italië vooral Duitsland hechte en sterke landen geworden waren, was het voor hen echter te laat en waren alle grote brokken van de wereld al in handen van de andere Europese Imperia. Zelfs België had een grote klomp Afrika kunnen bemachtigen.

Het enige wat deze landen nog konden ondernemen om een wereldimperium uit te bouwen was oorlog voeren met de andere landen die hen voor waren geweest en hun kolonies afpikken.

Gevolg : wereldoorlog I en II. Op wereldvlak heeft men dan ingezien - vooral in Amerika - dat de wereld eindeloos in wereldoorlogen zou verwikkeld blijven als geen oplossing werd gevonden voor dat streven naar wereldimperia. De oplossing die zij voorstelden lag erin om 1 soort van wereldrijk te creëren. De Volkerenbond was maar een halfslachtige oplossing en daarom barstte onmiddelijk het vervolg van wereldoorlog I los namelijk nummertje II.

Nadien was de bereidheid om tot een vergelijk te komen door het enorme geweld waarmee dit gepaard ging bij de meeste partijen verder toegenomen en kwam de UNO tot stand.

Na WOII leek het erop dat de drang naar de ontwikkeling van wereldimperia voorgoed voorbij was, maar een bepaald deel van de wereldbevolking denkt daar blijkbaar anders over. Gevolg : wereldcrisis nr. III.

De UNO heeft de 3de wereldcrisis blijkbaar niet kunnen voorkomen en dus zal die UNO, nadat er weer zeer veel wreedheden zijn begaan �* la 11/X op zijn beurt vervangen worden door een organisatie die veel doeltreffender zal zijn dan haar voorganger. Die 3de wereldcrisis hoeft uiteraard niet, maar ze gebeurt gewoon en is vandaag een feit waar we niet meer naast kunnen. En hopelijk komt er geen nummertje 4.

Al deze wereldcrisissen zijn leerprocessen voor de mensheid waarbij de mensheid leert om in een globaal geïntegreerde wereld samen te leven. Deze crissisen vallen bovendien samen met de tijd waarin de aarde meer mensen huisvest dan ze ooit heeft gehad en meer dan ze ooit zal huisvesten. Tegelijkertijd is dit de periode dat voor het eerst in meer dan 4 miljard jaar het leven de aarde verlaten heeft.

In de geschiedenis van de aarde is deze tijd even uniek en van even groot belang als het ontstaan van de aarde zo'n 5 miljard jaar geleden en het einde van de aarde, zo'n 5 miljard in de toekomst.

We mogen deze tijd dus gerust identificeren met de "Apocalyps". En tijdens de apocalyps gebeuren nu eenmaal "apocalyptische dingen".



Mijn pronostiek voor de opvolger van de UNO? De Europese Unie die zich mettertijd zodanig zal uitbreiden dat ze de hele aarde omvat en Wereld Unie genoemd wordt.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Mijn pronostiek voor de opvolger van de UNO? De Europese Unie die zich mettertijd zodanig zal uitbreiden dat ze de hele aarde omvat en Wereld Unie genoemd wordt.

Klinkt heel leuk, maar ik denk niet dat Uncle Sam zomaar zijn unieke machtspositie zal willen afgeven om bij een Unie te komen die hij niet begonnen is...

Maar ja, wie weet wat de toekomst brengt... Liefst niet te veel miserie zoals het nogal zeer pessimistische toekomstbeeld van Darwin.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Prachtig he... de Silmarillion? Eigenlijk onmisbaar voor wie Tolkien's werk écht wil begrijpen... Niet vergeten om ook eens "The lost tales" ter hand te nemen. Voor je het weet ben je levenslang verslaafd...

tja, wel knap, maar wel redelijk zwaar... Dat leest eerder als Griekse Mythes of het nieuwe testament ipv. een roman. Zoveel namen en stambomen van elfen, maiar, dwergen en mensen. Ge moet om de 2 zinnen telkens terug gaan opzoeken wie wie is. Maar na de eerste hoofdstukken valt het al iets beter mee...

[Dilbert]

De Achillespees van de constante Vooruitgang is m.i. het feit dat er een groeiende kloof is tussen diegene die mee zijn, en die die achterop blijven. Dit is zowel binnen de landen waar de vooruitgang "bloeit", als tussen landen/regio's/culturen.

Heel het conflict met de moslim-wereld getuigt hiervan, evenals de groeiende kloof in bvb. Belgie (de middelmatigheid van de politici en journalisten (ihb de Politiek Correcte linkewinkies), of het feit dat 17% van de Belgische volwassenen analfabeet zijn.)

Deze kloof creeert spanningen en frustraties, en werkt als een groeiende rem op die Vooruitgang. Hoe meer Vooruitgang, hoe groter de weerstand. Meer afgunst, frustratie, al dan niet georganiseerde plundering (solidariteit), kortom het "Kwade".

Misschien dat het na verloop van tijd duidelijk wordt dat Vooruitgang enkel nog kan als "iedereen" mee kan zijn. Een aartsmoeilijke opdracht denk ik. We zijn nog heel ver van een soort Star-Trek NG "Federation", zelfs op aarde...

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

De Achillespees van de constante Vooruitgang is m.i. het feit dat er een groeiende kloof is tussen diegene die mee zijn, en die die achterop blijven. Dit is zowel binnen de landen waar de vooruitgang "bloeit", als tussen landen/regio's/culturen.

Heel het conflict met de moslim-wereld getuigt hiervan, evenals de groeiende kloof in bvb. Belgie (de middelmatigheid van de politici en journalisten (ihb de Politiek Correcte linkewinkies), of het feit dat 17% van de Belgische volwassenen analfabeet zijn.)

Deze kloof creeert spanningen en frustraties, en werkt als een groeiende rem op die Vooruitgang. Hoe meer Vooruitgang, hoe groter de weerstand. Meer afgunst, frustratie, al dan niet georganiseerde plundering (solidariteit), kortom het "Kwade".

Misschien dat het na verloop van tijd duidelijk wordt dat Vooruitgang enkel nog kan als "iedereen" mee kan zijn. Een aartsmoeilijke opdracht denk ik. We zijn nog heel ver van een soort Star-Trek NG "Federation", zelfs op aarde...

Ik geef je gelijk dat de steeds snellere vooruitgang problemen veroorzaakt met mensen die niet meekunnen, maar waar haal je vandaan dat 17% van de Belgische volwassenen analfabeet is ??

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Een interessante tekst van de Britse prof John Gray:

Ik vind het nogal een pessimistische tekst die eigenlijk soms nogal lachwekkend absurd is.
"Vooruitgangsgeloof" = Prozac

Dankzij die duivelse vooruitgang kan Guderian wel zulke teksten op een internet-forum posten!

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

maar waar haal je vandaan dat 17% van de Belgische volwassenen analfabeet is ??

Dit werd een paar weken geleden in het TV-nieuws gezegd, en het stond ook op VRT teletext. Hallucinant cijfer nietwaar ?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Dit werd een paar weken geleden in het TV-nieuws gezegd, en het stond ook op VRT teletext. Hallucinant cijfer nietwaar ?

Dat zijn die 17% 'nieuwe Belgen' zeker.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Dankzij die duivelse vooruitgang kan Guderian wel zulke teksten op een internet-forum posten!

Technologische evolutie is niet hetzelfde als "vooruitgang", beide worden zeer vaak verward. Vooruitgang betekent in de eerste plaats dat we als maatschappij zouden naar een Ideaal, een alles zaligmakend eindpunt in de geschiedenis gaan (voor marxisten: de staatsloze communistische maatschappij, voor liberalen de volledig vrije, onthechte individuen in een liberale ordening,...) waar geen conflict meer is.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Technologische evolutie is niet hetzelfde als "vooruitgang", beide worden zeer vaak verward. Vooruitgang betekent in de eerste plaats dat we als maatschappij zouden naar een Ideaal, een alles zaligmakend eindpunt in de geschiedenis gaan (voor marxisten: de staatsloze communistische maatschappij, voor liberalen de volledig vrije, onthechte individuen in een liberale ordening,...) waar geen conflict meer is.

Dit is niet hoe John Gray Vooruitgang blijkt te definieren.

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

John Gray: ,,De mythe van Prome theus of het bijbelse verhaal van de val uit het paradijs waarschuwen tegen hybris, hoogmoed, de menselijke mogelijkheid om kennis om te zetten in macht. Van de mens die van de boom van kennis van goed en kwaad gegeten heeft, kun je niet enkel goeds verwachten. Zowel goed
als kwaad worden er erger door. In het bijzonder geldt dat als je de boom der kennis opvat als wetenschap. In de antieke wereld werd die kennis gezien als kennis van God of in het klassieke Griekenland als de mystieke kennis van de eeuwige Vormen. Dat was kennis van manieren om goed te leven. Maar
wetenschappelijke kennis doet niets anders dan het vergroten van
menselijke macht.''
...
Het vooruitgangsgeloof is pas zo'n twee
eeuwen oud. Het wortelt inmiddels zo diep in het westerse bewustzijn dat als je dit geloof betwijfelt er wordt gezegd: hoe is het mogelijk, hij gelooft daar niet in, dat is ongelofelijk! Mensen kunnen het niet loslaten. Het
geloof in vooruitgang is dan ook de prozac van de moderne tijd.''

Hij heeft het over kennis (wetenschap en dus ook technologie), die omgezet wordt in de macht om goed te leven: welvaart en welzijn dus. En de keerzijde: hoogmoed.