VVO: Haalt België 2010?

Politics.be · 7 augustus 2008, 00:50

Uiteraard was de aanstelling van 3 Franstalige bemiddelaars, die tegen 31 juli de vastgelopen communautaire onderhandelingen weer op gang moesten brengen, voor de regering Leterme slechts een middel om de Vlaamse publieke opinie te sussen tot het ingaan van het parlementair verlof en om dus maar meteen deze nochtans urgente problematiek te verschuiven tot het najaar .Weliswaar hebben deze heren op 31 juli geen “waarborg” kunnen geven voor een “grote” staatshervorming .

BHV eerst .

Zoals vroeger reeds gesteld, is dat voor het VVO echter niet het probleem . Het VVO ziet een hervatting van deze onderhandelingen zelfs liever uitgesteld tot het hervatten van de parlementaire werkzaamheden, begin oktober. Wel eist het VVO op dit ogenblik van de 4 Vlaamse partijen die deel uitmaken van de federale regering, de waarborg dat zij in oktober de splitsing van BHV in de Kamer zullen stemmen . Eens dit probleem van de baan, kan op voet van gelijkheid met de Franstalige partijen onderhandeld worden over welke bevoegdheden nog aan het federale niveau zullen worden toegekend.

Subsidiariteitsbeginsel .

Daarbij moet worden uitgegaan van het reeds in de Grondwet verankerde beginsel dat ALLE bevoegdheden “a priori” aan de deelstaten toebehoren, behalve deze die expliciet aan het federale niveau worden toebedeeld.

Geen nieuwe Costa !

Het VVO is verheugd over het 7-uitgangspuntenplan vooropgesteld door CD&V/N-VA. Dit voorziet een onderhandeling van Gemeenschap tot Gemeenschap, maar ook dat de federale regering en de parlementen bij de dialoog betrokken worden.

Dit lijkt ons in tegenspraak met een dialoog tussen de Gemeenschappen zonder meer . Er kan immers worden gevreesd dat het voorgestelde een oeverloze praatbarak wordt !

Is een “grote” staatshervorming mogelijk ?

De Franstalige partijen zeggen nu plotseling wel bereid te zijn om over een herstructurering van de Belgische staat te onderhandelen. Het VVO twijfelt sterk aan hun eerlijkheid tin deze zaak.. Immers, nog geen 2 weken geleden, tijdens een interview met CDH-voorzitster, Madame Milquet, op RTBF - radio 1, kreeg zij het woord “groot” niet over haar lippen, wanneer de radio-journalist haar vroeg of zij nu inderdaad met een “grote” staatshervorming kon akkoord gaan . Zij antwoordde alleen maar dat een staatshervorming evenwichtig moest zijn en de belangen van de Franstaligen niet mocht schaden. Daarmee bedoelde zij uiteraard dat de Vlamingen moeten instemmen met een uitbreiding van Brussel en dat zij bereid moeten blijven om een jaarlijkse solidariteitsbijdrage van 10 miljard op te hoesten om in de nodige transfers naar Wallonië en Brussel te kunnen blijven voorzien .

Haalt België nog het volgende EU-voorzitterschap in 2010 ?

Meer en meer wordt hieraan getwijfeld. Over wat kan er tussen Noord en Zuid nog overeenstemming worden bereikt? Zelfs niet meer over het immigratiebeleid, zoals blijkt bij de beslissing van de regering om NIET te beslissen in dit dossier. Het blijkt dat de bevoegdheid in deze aangelegenheid, die toch normalerwijze een van de eerste zou zijn die tot de bevoegdheid van de Federatie moet blijven behoren, een communautaire tweespalt te zien geeft. Wallonië is voor 2/3 voor een lakser immigratiebeleid, terwijl Vlaanderen voor 3/4 opteert voor een minder laks beleid .

Ook op het vlak van de buitenlandse betrekkingen en van het defensiebeleid is er een communautaire opdeling. Denk maar aan de reacties op de stoere verklaringen van de Minister van Buitenlandse Zaken, de heer De Gucht, tijdens een buitenlandse missie afgelegd in Kongo en deze over het sturen van de F. 16 ’s naar Afghanistan ... . Kunnen wij samen nog wel iets beslissen ?

Dan maar scheiden ?

Meer en meer helt de publieke opinie over naar een volledige scheiding. Dat de Vlaamse publieke opinie zich het afgelopen jaar nog sterk heeft geradicaliseerd, dat is evident. Maar dat blijkt ook langs Franstalige kant het geval te zijn, vermits uit een peiling van “Le Soir” blijkt dat 49 % van de Walen voorstander is van een aanhechting bij Frankrijk ingeval België uiteenvalt . 60 % van de Fransen zijn daarmee akkoord. Dat alles volgens een opiniepeiling van - u hebt het allicht al geraden - diezelfde “Le Soir”. Natuurlijk wordt deze radicalisering in de hand gewerkt door het aanslepen van het communautaire conflict, zonder dat ook maar enige vooruitgang wordt geboekt.

Nu, als de Walen hun heil bij Frankrijk willen zoeken, HELEMAAL akkoord !

Bron: politics.be

Doedelzak · 8 augustus 2008, 09:51

Is het nu al 2010? Allez, nog eens bijstellen ! (voor de tiende keer)

UFSIA · 8 augustus 2008, 13:31

De soep wordt nooit zo heet gegeten ...

België haalt met gemak 2010 , al was het maar omdat na juni 2009 "onze" politici op de knieën zullen gaan voor de franstalige taalimperialisten in ruil voor de postjes. Wat een rotland is dit toch.

mvg. sint ignacius

Doedelzak · 12 augustus 2008, 19:36

Heiligen zijn niet (taal)racistisch. Jij bent dus geen heilige.

ossaert · 13 augustus 2008, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Heiligen zijn niet (taal)racistisch. Jij bent dus geen heilige.

Eens te meer een ijzersterke repliek, genre: "Vissen zijn geen blikopeners. Jij bent dus geen margrietje".

7 augustus 2008, 00:50	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	VVO: Haalt België 2010? Uiteraard was de aanstelling van 3 Franstalige bemiddelaars, die tegen 31 juli de vastgelopen communautaire onderhandelingen weer op gang moesten brengen, voor de regering Leterme slechts een middel om de Vlaamse publieke opinie te sussen tot het ingaan van het parlementair verlof en om dus maar meteen deze nochtans urgente problematiek te verschuiven tot het najaar .Weliswaar hebben deze heren op 31 juli geen “waarborg” kunnen geven voor een “grote” staatshervorming . BHV eerst . Zoals vroeger reeds gesteld, is dat voor het VVO echter niet het probleem . Het VVO ziet een hervatting van deze onderhandelingen zelfs liever uitgesteld tot het hervatten van de parlementaire werkzaamheden, begin oktober. Wel eist het VVO op dit ogenblik van de 4 Vlaamse partijen die deel uitmaken van de federale regering, de waarborg dat zij in oktober de splitsing van BHV in de Kamer zullen stemmen . Eens dit probleem van de baan, kan op voet van gelijkheid met de Franstalige partijen onderhandeld worden over welke bevoegdheden nog aan het federale niveau zullen worden toegekend. Subsidiariteitsbeginsel . Daarbij moet worden uitgegaan van het reeds in de Grondwet verankerde beginsel dat ALLE bevoegdheden “a priori” aan de deelstaten toebehoren, behalve deze die expliciet aan het federale niveau worden toebedeeld. Geen nieuwe Costa ! Het VVO is verheugd over het 7-uitgangspuntenplan vooropgesteld door CD&V/N-VA. Dit voorziet een onderhandeling van Gemeenschap tot Gemeenschap, maar ook dat de federale regering en de parlementen bij de dialoog betrokken worden. Dit lijkt ons in tegenspraak met een dialoog tussen de Gemeenschappen zonder meer . Er kan immers worden gevreesd dat het voorgestelde een oeverloze praatbarak wordt ! Is een “grote” staatshervorming mogelijk ? De Franstalige partijen zeggen nu plotseling wel bereid te zijn om over een herstructurering van de Belgische staat te onderhandelen. Het VVO twijfelt sterk aan hun eerlijkheid tin deze zaak.. Immers, nog geen 2 weken geleden, tijdens een interview met CDH-voorzitster, Madame Milquet, op RTBF - radio 1, kreeg zij het woord “groot” niet over haar lippen, wanneer de radio-journalist haar vroeg of zij nu inderdaad met een “grote” staatshervorming kon akkoord gaan . Zij antwoordde alleen maar dat een staatshervorming evenwichtig moest zijn en de belangen van de Franstaligen niet mocht schaden. Daarmee bedoelde zij uiteraard dat de Vlamingen moeten instemmen met een uitbreiding van Brussel en dat zij bereid moeten blijven om een jaarlijkse solidariteitsbijdrage van 10 miljard op te hoesten om in de nodige transfers naar Wallonië en Brussel te kunnen blijven voorzien . Haalt België nog het volgende EU-voorzitterschap in 2010 ? Meer en meer wordt hieraan getwijfeld. Over wat kan er tussen Noord en Zuid nog overeenstemming worden bereikt? Zelfs niet meer over het immigratiebeleid, zoals blijkt bij de beslissing van de regering om NIET te beslissen in dit dossier. Het blijkt dat de bevoegdheid in deze aangelegenheid, die toch normalerwijze een van de eerste zou zijn die tot de bevoegdheid van de Federatie moet blijven behoren, een communautaire tweespalt te zien geeft. Wallonië is voor 2/3 voor een lakser immigratiebeleid, terwijl Vlaanderen voor 3/4 opteert voor een minder laks beleid . Ook op het vlak van de buitenlandse betrekkingen en van het defensiebeleid is er een communautaire opdeling. Denk maar aan de reacties op de stoere verklaringen van de Minister van Buitenlandse Zaken, de heer De Gucht, tijdens een buitenlandse missie afgelegd in Kongo en deze over het sturen van de F. 16 ’s naar Afghanistan ... . Kunnen wij samen nog wel iets beslissen ? Dan maar scheiden ? Meer en meer helt de publieke opinie over naar een volledige scheiding. Dat de Vlaamse publieke opinie zich het afgelopen jaar nog sterk heeft geradicaliseerd, dat is evident. Maar dat blijkt ook langs Franstalige kant het geval te zijn, vermits uit een peiling van “Le Soir” blijkt dat 49 % van de Walen voorstander is van een aanhechting bij Frankrijk ingeval België uiteenvalt . 60 % van de Fransen zijn daarmee akkoord. Dat alles volgens een opiniepeiling van - u hebt het allicht al geraden - diezelfde “Le Soir”. Natuurlijk wordt deze radicalisering in de hand gewerkt door het aanslepen van het communautaire conflict, zonder dat ook maar enige vooruitgang wordt geboekt. Nu, als de Walen hun heil bij Frankrijk willen zoeken, HELEMAAL akkoord ! Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite

8 augustus 2008, 13:31	#3
UFSIA Parlementslid Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 1.565	De soep wordt nooit zo heet gegeten ... België haalt met gemak 2010 , al was het maar omdat na juni 2009 "onze" politici op de knieën zullen gaan voor de franstalige taalimperialisten in ruil voor de postjes. Wat een rotland is dit toch. mvg. sint ignacius __________________ Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7

8 augustus 2008, 09:51	#2
Doedelzak Banneling Geregistreerd: 17 juni 2008 Berichten: 919	Is het nu al 2010? Allez, nog eens bijstellen ! (voor de tiende keer)

12 augustus 2008, 19:36	#4
Doedelzak Banneling Geregistreerd: 17 juni 2008 Berichten: 919	Heiligen zijn niet (taal)racistisch. Jij bent dus geen heilige.