Solidariteit ja, maar er zijn grenzen.

[pekka_123]

Heel wat Vlamingen zijn blijkbaar bezorgd om zowel de federale staatskas als die van het Vlaamse gewest.
Als één van de oorzaken geeft men op dat het de allochtonen zijn die profiteren. Ten tweede is het vooral ook Walonie die Vlaanderen uitmelkt. Daar zit waarschijnlijk wel een klein beetje waarheid in of misschien wat meer dan dat. Ok, dit kan men niet toelaten.
Als al die Vlamingen (en alle Belgen) ook eens zelf zouden beginnen nadenken over hun manier van leven. Want het ongezonde leven van velen eist een aanzienlijk som (miljarden per jaar) van onze ziekteverzekering en dat al tientallen jaren. Mensen die gezond leven zouden ook wel eens de solidariteit willen verbreken met diegene die hun eigen gezondheid ondermijnen door hun bijdrage aan de sociale zekerheid te willen verminderen.

Vreemd toch, want een heleboel ziekten kunnen worden vermeden en dat weet men ook al tientallen jaren.
Een operatie alleen al voor het wegnemen van een bloedklonter kost de ziekteverzekering een slordige 200.000 oude franken (5000 €).
Hart- en vaatziekten en vele maag en darm aandoeningen kunnen simpelweg worden vermeden.

Trouwens, het is toch een (ziekte) VERZEKERING wat wil zeggen dat wanneer het niet te vermijden valt er aanspraak op kan worden gemaakt.
Net als bij een autoverzekering ben je ook verplicht om een defensieve rijhouding aan te nemen en een ongeval moet vermijden.
Ook andere verzekeringen zoals die voor autodiefstal, brandverzekering enz... (als ze je pakken) mag je ook niet oplichten.

Waarom laat de staat dan toe dat hun ziekteVERZEKERING eigenlijk ook al jaren wordt opgelicht?
De Franse overheid wil daar klaarblijkelijk iets aan doen, zij het dan aan overgewicht. Klik op deze link:
http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...54E44EBCCD9%7D

Mensen die gezond leven zouden ook wel eens de solidariteit willen verbreken met diegene die hun eigen gezondheid ondermijnen door hun bijdrage aan de sociale zekerheid te verminderen.

[DannyS]

Nu de werkloosheid in Wallonië sneller daalt dan bij ons neemt de geldstroom af. Officieel was er in de sociale zekerheid in 2003 nog een totale transfert van 3,74 miljard richting Walonië. De inwoners van Vlaanderen verdienen echter gemiddeld nog steeds iets meer en dragen dus iets meer bij. Rijke stinkers krijgen dan ook een riant hogere invaliditeitsuitkering: bijvoorbeeld 71,83 euro per dag, tegen 23,83 euro per dag voor wie een mager loon had. Dat is meer dan het drievoud! Met de werkelijke kosten van de zieke heeft dat geen uitstaans, en nog minder met de mogelijkheid die ziekte te vermijden.
Maar waar wil jij de grens trekken? Bij de rokers? Bij de artsen-zakkenvullers? Waar eigenlijk? En hoe precies?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Nu de werkloosheid in Wallonië sneller daalt dan bij ons neemt de geldstroom af. Officieel was er in de sociale zekerheid in 2003 nog een totale transfert van 3,74 miljard richting Walonië. De inwoners van Vlaanderen verdienen echter gemiddeld nog steeds iets meer en dragen dus iets meer bij. Rijke stinkers krijgen dan ook een riant hogere invaliditeitsuitkering: bijvoorbeeld 71,83 euro per dag, tegen 23,83 euro per dag voor wie een mager loon had. Dat is meer dan het drievoud! Met de werkelijke kosten van de zieke heeft dat geen uitstaans, en nog minder met de mogelijkheid die ziekte te vermijden.
Maar waar wil jij de grens trekken? Bij de rokers? Bij de artsen-zakkenvullers? Waar eigenlijk? En hoe precies?

och ja... waarom willen de Walen dan ten allen prijze de terwerkstelling en sociale zekerheid NIET splitsen

[Babylonia]

Waarom dit niet proberen?????

http://www.vivant.org/site/nl/progra...-basisinkomen/

http://www.globalincome.org/Nederlan...isinkomen.html

[pekka_123]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Nu de werkloosheid in Wallonië sneller daalt dan bij ons neemt de geldstroom af. Officieel was er in de sociale zekerheid in 2003 nog een totale transfert van 3,74 miljard richting Walonië. De inwoners van Vlaanderen verdienen echter gemiddeld nog steeds iets meer en dragen dus iets meer bij. Rijke stinkers krijgen dan ook een riant hogere invaliditeitsuitkering: bijvoorbeeld 71,83 euro per dag, tegen 23,83 euro per dag voor wie een mager loon had. Dat is meer dan het drievoud! Met de werkelijke kosten van de zieke heeft dat geen uitstaans, en nog minder met de mogelijkheid die ziekte te vermijden.
Maar waar wil jij de grens trekken? Bij de rokers? Bij de artsen-zakkenvullers? Waar eigenlijk? En hoe precies?

Dat flaminganten specialist zijn in het zoeken van zondebokken geeft ook u duidelijk aan.
Hoe de grens precies trekken?
1/4 van de artsen zouden willen dat rokers zelf voor hun medische kosten opdraaien. Voor andere ziekten zoals hart- en vaatziekten kan men door bloednames cholesterol en andere vetten controleren in het bloed.
Ook vele maag - darmziektes worden veroorzaakt door wat men hier noemt de bourgondische levenswijze.
Het onverantwoord rijgedrag van velen op de weg. Als overdreven snelheid, roekeloos rijgedrag wordt aangetoond deze mensen deels of volledig de kosten die normaal door de ziekteverzekering wordt betaalt, zelf laten betalen.
Maar dat is misschien niet aanvaardbaar omdat men zich ook een hospitalisatie verzekering kan aanschaffen, wat sociaal minder gegoeden dan meestal niet kunnen.
Wat de eetgewoonten aangaat zou men beter het voorbeeld van Frankrijk volgen door een verhoging van de btw te verhogen op ongezonde voedingswaren en die dan te gebruiken in de sociale zekerheid. Als deze verhoging hoog genoeg is dan zal de consument vanzelf zijn eetgewoonten wel gaan veranderen en zullen de producenten wel volgen.

[pekka_123]

200 keer gelezen, slechts 4 reacties, en geen enkele negatieve. Hoe zou dat komen?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

200 keer gelezen, slechts 4 reacties, en geen enkele negatieve. Hoe zou dat komen?

Waarschijnlijk omdat Uw topic het reageren niet waard is...

[CaligulaCobain]

waarschijnlijk omdat er al 1000 (lees veel te veel) dergelijke post zijn gemaakt...

[pekka_123]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Waarschijnlijk omdat Uw topic het reageren niet waard is...

Waarom dan nu wel uw reactie op dit bericht?
Normaal gezien zijn er toch wel altijd negatieve reacties zoals bijv pff, wat een zever enz... en zoals een reactie zoals het uwe dat geen enkel tegen argument brengt en mij dus 100 procent gelijk geeft.
Zolang u geen enkele bewering kan weerleggen heeft u gewoon ongelijk.
Waarschijnlijk valt het erg zwaar de waarheid onder uw neus gewreven te krijgen

[pekka_123]

Oorspronkelijk geplaatst door CaligulaCobain

waarschijnlijk omdat er al 1000 (lees veel te veel) dergelijke post zijn gemaakt...

En van die topics die Nederlandstalige tegen alle Franstalige opzet niet zeker, ik heb hier nog niets anders gelezen. Dit forum barstensvol haatdragers kan enkel maar alle anderen beschuldigen zonder ook maar een beetje over zijn eigen gedrag na te denken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

En van die topics die Nederlandstalige tegen alle Franstalige opzet niet zeker, ik heb hier nog niets anders gelezen. Dit forum barstensvol haatdragers kan enkel maar alle anderen beschuldigen zonder ook maar een beetje over zijn eigen gedrag na te denken.

Alsof er niet over het gedrag van anderen mag nagedacht worden ? Alsof allochtonen geen aids krijgen ? Alsof de ziektekosten in de Walen niet minstens even hoog zijn als in Vlaanderen...
Maar ge bent u toch bewust dat ge eigenlijk zowat aan het pleiten bent, voor een privatisering van de ziekteverzekering. Iedereen doet met zijn leven wat hij wil, doch hij moet de kosten maar zelf dragen. En hiervoor kan hij dan een verzekering afsluiten.

[pekka_123]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alsof er niet over het gedrag van anderen mag nagedacht worden ? Alsof allochtonen geen aids krijgen ? Alsof de ziektekosten in de Walen niet minstens even hoog zijn als in Vlaanderen...
Maar ge bent u toch bewust dat ge eigenlijk zowat aan het pleiten bent, voor een privatisering van de ziekteverzekering. Iedereen doet met zijn leven wat hij wil, doch hij moet de kosten maar zelf dragen. En hiervoor kan hij dan een verzekering afsluiten.

U heeft mijn topic niet (of niet goed) gelezen, blijkbaar.
Maar het gaat er hier om, vooraleer anderen te beschuldigen (de Walen in dit geval) eerst naar u zelf kijken.
Neen, ik pleit zeker niet voor privatisering. Net het tegenovergestelde: het voorkomen van een verdere privatisering, want de privatisering is nu al aan het gebeuren door de hospitalisatie verzekering. Deze extraverzekering is een privé verzekering bovenop de algemene ziekteverzekering die iedereen geniet (behalve zelfstandigen). De hospitalisatie verzekering betaalt wat de ziekteverzekering minder en minder kan betalen van een behandeling en verblijf in het ziekenhuis. Deze aanvullende hospitalisatie verzekering is voor diegene die het kan betalen een aanvullende verzekering. Als de kosten van de ziekteverzekering niet zo hoog waren zouden de kosten bij een ziekenhuisopname voor de patient laag kunnen gehouden worden en een hospitalisatie verzekering niet noodzakelijk.
Het ongezond leven door de jaren heen van elk individu dwingt de ziekteverzekering tot onnodig hoge uitgaven. Onnodig: omdat ze vermeden kunnen worden.
Natuurlijk is er ook de vergrijzing en de dure onderzoekingen die de kosten verhogen, maar de vergrijzing kan je niet vermijden.
Ongezond leven leidt meestal niet tot een onmiddelijke dood op een "te" jonge leeftijd maar eerst en vooral tot een ziekte die behandelt moet worden, revalidatie, verzorging (bijv. thuisverpleging) ...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

200 keer gelezen, slechts 4 reacties, en geen enkele negatieve. Hoe zou dat komen?

Ja hoe zou dat nu komen. U probeert dan ook 2 verschillende topics met elkaar te verenigen die in de verste verte niets met elkaar te maken hebben. Of bestaan er soms geen Belgicistische anti-rokers en Vlaamsgezinde rokers?

De splitsing van de Sociale Zekerheid is een normale eis voor wie streeft naar politieke autonomie. Binnen een autonoom Vlaanderen kan zich evengoed een gezondheidsdebat afspelen met voor- en tegenstanders.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

.
Het ongezond leven door de jaren heen van elk individu dwingt de ziekteverzekering tot onnodig hoge uitgaven. Onnodig: omdat ze vermeden kunnen worden.
Natuurlijk is er ook de vergrijzing en de dure onderzoekingen die de kosten verhogen, maar de vergrijzing kan je niet vermijden.
Ongezond leven leidt meestal niet tot een onmiddelijke dood op een "te" jonge leeftijd maar eerst en vooral tot een ziekte die behandelt moet worden, revalidatie, verzorging (bijv. thuisverpleging) ...

Maar uiteindelijk is ongezond leven de keuze van elk individu (en zo zijn er nog wel ne boel "ziektes" waar de ziekteverzekering moet voor opdraaien, en die uiteindelijk onder de noemer "eigen schuld, dikke bult" kunnen gerangschikt worden bvb longkanker, aids, ongeval door dronken of vermoeid rijden...).
Mij lijkt het meest logische om gewoon de individuen hun persoonlijke vrijheid te laten behouden, doch ze zelf te laten opdraaien voor de kosten hiervan.
En indien ze willen kunnen ze hiervoor dan een persoonlijke verzekering afsluiten.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar uiteindelijk is ongezond leven de keuze van elk individu (en zo zijn er nog wel ne boel "ziektes" waar de ziekteverzekering moet voor opdraaien, en die uiteindelijk onder de noemer "eigen schuld, dikke bult" kunnen gerangschikt worden bvb longkanker, aids, ongeval door dronken of vermoeid rijden...).
Mij lijkt het meest logische om gewoon de individuen hun persoonlijke vrijheid te laten behouden, doch ze zelf te laten opdraaien voor de kosten hiervan.
En indien ze willen kunnen ze hiervoor dan een persoonlijke verzekering afsluiten.

Ik ga volledig akkoord!

Laat ze maar zelf opdraaien voor de kosten, dan zullen er veel hun levenswijze wel gaan aanpassen. De hele maatschappij moet toch niet gaan opdraaien voor al die karakterloze zielige figuurtjes die niet van de drank, sigaretten, drugs en overmatig slechte voeding kunnen afblijven etc.


Het is juist door al die karakterloze kwallen, die voor het minste miserie naar al die verslavingen grijpen, dat dit juist ons als maatschappij, hopen geld kost.

Het is zoals je zegt, indien ze willen moeten ze maar een persoonlijke verzekering nemen, dan nemen ze toch iets of wat hun eigen verantwoordelijkheid, als ze de discipline niet hebben om van hun verslavingen af te geraken.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Het is juist door al die karakterloze kwallen, die voor het minste miserie naar al die verslavingen grijpen, dat dit juist ons als maatschappij, hopen geld kost.

Nee kamiel, je liegt: Afkikken wordt niet of nauwelijks terugbetaald door de ziekenkassen.
De kosten zitten o.a. in de hogere uitkeringen. Zoals ik reeds zei ontvangen sommigen invaliden een tot drie maal hogere uitkering, en dat volledig onafhakelijk van hun werkelijke ziektekosten. De fraude van de autochtonen bestaat erin zich een jaartje te laten inschrijven als werknemer bij een zelfstandig familielid, en tegen een hoog loon. Voor wie de sociale lasten van zo'n inschrijving kan betalen is dat namelijk een goede investering. Je ontvangt dan een tot drie maal hogere uitkering.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door pekka_123

200 keer gelezen, slechts 4 reacties, en geen enkele negatieve. Hoe zou dat komen?

omdat het nogal kinderachtige standpunten zijn?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Nee kamiel, je liegt: Afkikken wordt niet of nauwelijks terugbetaald door de ziekenkassen.
De kosten zitten o.a. in de hogere uitkeringen. Zoals ik reeds zei ontvangen sommigen invaliden een tot drie maal hogere uitkering, en dat volledig onafhakelijk van hun werkelijke ziektekosten. De fraude van de autochtonen bestaat erin zich een jaartje te laten inschrijven als werknemer bij een zelfstandig familielid, en tegen een hoog loon. Voor wie de sociale lasten van zo'n inschrijving kan betalen is dat namelijk een goede investering. Je ontvangt dan een tot drie maal hogere uitkering.

de invaliditeitsuitkering die zogezegd 60% van je inkomen bedraagt is weldegelijk begrensd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De fraude van de autochtonen bestaat erin zich een jaartje te laten inschrijven als werknemer bij een zelfstandig familielid, en tegen een hoog loon. Voor wie de sociale lasten van zo'n inschrijving kan betalen is dat namelijk een goede investering. Je ontvangt dan een tot drie maal hogere uitkering.

Nu wordt het helemaal leuk. En dat op een tijdstip dat er in het Brusselse een onderzoek loopt naar honderden nepfirma's, waar tienduizenden allochtonen valse papieren gekocht hebben, om zo, zonder dat er ook maar één enkele frank rsz betaald is, te kunnen genieten van alle sociale voordelen (voornamelijk den dop dan in dit geval).
Misschien beter de autochtonen één van de adressen van deze nepfirma's geven. Sparen ze de sociale lasten uit (moeten dan wel de nepfirma voor de valse papieren betalen, maar voor niets, gaat nu eenmaal enkel de zon op).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Nee kamiel, je liegt: Afkikken wordt niet of nauwelijks terugbetaald door de ziekenkassen.

Alsof drugsverslaafden niets kosten aan de maatschappij.