Terrorisme - Een efficiënte aanpak???

SP · 26 maart 2004, 17:06

Kan er mij iemand vertellen hoe je het terrorisme daar heden ten dage welig heerst op een efficiënte en realistische manier kunt aanpakken..

Blijkbaar, met de aanslagen in Madrid in het achterhoofd, is zelfs Europa niet meer vrijwaard van die ellende.

Daarom mijn vraag aan jullie wijze geesten, hoe pak je die moslim extremisten en ander onkruid op een goede manier aan...

de Vexille · 26 maart 2004, 17:17

De kern van de vraag is natuurlijk: hoeveel van onze rechten en vrijheden willen we opgeven om het terrorisme echt aan te pakken?

In de eerste plaats is er behoefte aan een goed werkende "intelligence service" die ook alle faciliteiten heeft om efficiënt te werken: in kaart brengen van potentiële daders, aanleggen van databases, uitwisselen van gegevens op internationaal vlak, infiltratie,...

In de tweede plaats kunnen we een aantal "preventieve acties" ondernemen zoals: systematisch en effectief uitzetten van illegalen en verdachten, actieve depistage van illegalen, blokkeren van verdachte fondsen (medewerking banksector vereist), preventief aanhouden van verdachten (administratieve hechtenis),...

Voeg daar het sluitend maken van identiteitscontroles aan toe en het installeren van een heel "woud" aan CCTV (closed circuit television) -bewakingssystemen [zoals in de grote steden in de UK]... en je komt al een heel eind dichter bij de "politiestaat" ... Maar het wordt er wel een stuk "veiliger" op...

Dilbert · 26 maart 2004, 17:40

Er bestaan in essentie twee manieren:
1/ De "juristen-benadering": wetten uitvaardigen, politie e.d. controles laten doen, en rechters die de terroristen opsluiten. Probleem hiervan is dat jusitie niet overal tegelijk kan zijn en alles kan controleren, plus dat het meer repressief (na de feiten) dan preventief werkt.

2/ Sociale controle en gemeenschapsgevoel. Om dit te bereiken is het nodig dat terrorisme maatschappelijk niet meer wordt aanvaard. En hier wringt het schoentje: onze sociaal-liberale overheid weigert in te zien dat het beknuffelen van moslim-migranten, het vergoeilijken van islam-extremisme en het negeren van allochtone criminaliteit, deze gemeenschap NIET aanzet tot het "cultureel" verwerpen van terrorisme.

Terrorisme zal maar effectief bestreden worden als de betoging van de AEL (met de anti-zionitische oproepen) allochtone tegenbetogers krijgt.

straddle · 26 maart 2004, 23:22

Ter info: er is veel over dit onderwerp terug te vinden in het Internationaal Forum....

straddle · 26 maart 2004, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Er bestaan in essentie twee manieren:
1/ De "juristen-benadering": wetten uitvaardigen, politie e.d. controles laten doen, en rechters die de terroristen opsluiten. Probleem hiervan is dat jusitie niet overal tegelijk kan zijn en alles kan controleren, plus dat het meer repressief (na de feiten) dan preventief werkt.

2/ Sociale controle en gemeenschapsgevoel. Om dit te bereiken is het nodig dat terrorisme maatschappelijk niet meer wordt aanvaard. En hier wringt het schoentje: onze sociaal-liberale overheid weigert in te zien dat het beknuffelen van moslim-migranten, het vergoeilijken van islam-extremisme en het negeren van allochtone criminaliteit, deze gemeenschap NIET aanzet tot het "cultureel" verwerpen van terrorisme.

Terrorisme zal maar effectief bestreden worden als de betoging van de AEL (met de anti-zionitische oproepen) allochtone tegenbetogers krijgt.

Ben volledig akkoord met die stelling!

SP · 27 maart 2004, 14:31

Helemaal akkoord met jullie stellingen.

Maar er is een maar... ;

De vraag is idd hoeveel rechten en vrijheden die we na al die jaren eindelijk verworven hebben en verankerd zien in een afdwingbaar Europees verdrag van de rechten van de mens we willen op het spel zetten.

Ik ben er "heilig" van overtuigd indien we enkele fundamentele vrijheden op het spel zouden zetten we veel sneller mogelijke terroristische aanslagen en groeperingen kunnen aanpakken, maar als je dat afweegt ten opzichte vn die fundamentele waarden, tja , dan is er toch een probleem..

We moeten ons vast en zeker behoeden voor die politiestaat, ik denk samen met jullie te mogen menen dat we daarmee toch geen stap vooruit zetten.

Erw · 27 maart 2004, 21:37

Uiteindelijk heeft de gewone burger nog de meeste ogen.
Waarom geen campagne om de burger te informeren waarop te letten, wat direct te doen, afhankelijk van locatie, en hoe en waar verdachte zaken melden?
Madrid was met bommen in rugzakken geactiveerd door gsm.
Het is toch doenbaar om gewoon even in een treincabine recht te staan en te vragen of er zaken liggen die van niemand zijn?
Het zou enkele maanden terug misschien lachwekkend geweest zijn, maar nu zeker niet meer.
Moest er alle dagen 1 bomaanslag zijn, een maand lang, zou je zien dat mensen dit automatisch beginnen doen.

En het kost zowel overheid als burger niks, en ook geen inbreuk op privacy.
In Israël dwingt dit gedrag de daders tot zelfmoordaanslagen, omdat ze daar intussen wel rap iets in de mot beginnen te krijgen.

Nog iets: een politiestaat is een grotere kost voor de gemeenschap, maar als het erop aankomt, toch liever controle dan even later boem?
Een politiestaat heeft een slechte naam omdat ze geassocieerd wordt met misbruik door een regime. Zolang dat het geval niet is...

26 maart 2004, 17:17	#2
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	De kern van de vraag is natuurlijk: hoeveel van onze rechten en vrijheden willen we opgeven om het terrorisme echt aan te pakken? In de eerste plaats is er behoefte aan een goed werkende "intelligence service" die ook alle faciliteiten heeft om efficiënt te werken: in kaart brengen van potentiële daders, aanleggen van databases, uitwisselen van gegevens op internationaal vlak, infiltratie,... In de tweede plaats kunnen we een aantal "preventieve acties" ondernemen zoals: systematisch en effectief uitzetten van illegalen en verdachten, actieve depistage van illegalen, blokkeren van verdachte fondsen (medewerking banksector vereist), preventief aanhouden van verdachten (administratieve hechtenis),... Voeg daar het sluitend maken van identiteitscontroles aan toe en het installeren van een heel "woud" aan CCTV (closed circuit television) -bewakingssystemen [zoals in de grote steden in de UK]... en je komt al een heel eind dichter bij de "politiestaat" ... Maar het wordt er wel een stuk "veiliger" op... __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

26 maart 2004, 17:40	#3
Dilbert Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 6 februari 2004 Berichten: 2.206	Er bestaan in essentie twee manieren: 1/ De "juristen-benadering": wetten uitvaardigen, politie e.d. controles laten doen, en rechters die de terroristen opsluiten. Probleem hiervan is dat jusitie niet overal tegelijk kan zijn en alles kan controleren, plus dat het meer repressief (na de feiten) dan preventief werkt. 2/ Sociale controle en gemeenschapsgevoel. Om dit te bereiken is het nodig dat terrorisme maatschappelijk niet meer wordt aanvaard. En hier wringt het schoentje: onze sociaal-liberale overheid weigert in te zien dat het beknuffelen van moslim-migranten, het vergoeilijken van islam-extremisme en het negeren van allochtone criminaliteit, deze gemeenschap NIET aanzet tot het "cultureel" verwerpen van terrorisme. Terrorisme zal maar effectief bestreden worden als de betoging van de AEL (met de anti-zionitische oproepen) allochtone tegenbetogers krijgt. __________________ Rechtsstaat, geen machtsstaat. Democratie, geen particratie.

26 maart 2004, 17:06	#1
SP Burger Geregistreerd: 25 oktober 2003 Berichten: 181	Kan er mij iemand vertellen hoe je het terrorisme daar heden ten dage welig heerst op een efficiënte en realistische manier kunt aanpakken.. Blijkbaar, met de aanslagen in Madrid in het achterhoofd, is zelfs Europa niet meer vrijwaard van die ellende. Daarom mijn vraag aan jullie wijze geesten, hoe pak je die moslim extremisten en ander onkruid op een goede manier aan...

26 maart 2004, 23:22	#4
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	Ter info: er is veel over dit onderwerp terug te vinden in het Internationaal Forum....

27 maart 2004, 14:31	#6
SP Burger Geregistreerd: 25 oktober 2003 Berichten: 181	Helemaal akkoord met jullie stellingen. Maar er is een maar... ; De vraag is idd hoeveel rechten en vrijheden die we na al die jaren eindelijk verworven hebben en verankerd zien in een afdwingbaar Europees verdrag van de rechten van de mens we willen op het spel zetten. Ik ben er "heilig" van overtuigd indien we enkele fundamentele vrijheden op het spel zouden zetten we veel sneller mogelijke terroristische aanslagen en groeperingen kunnen aanpakken, maar als je dat afweegt ten opzichte vn die fundamentele waarden, tja , dan is er toch een probleem.. We moeten ons vast en zeker behoeden voor die politiestaat, ik denk samen met jullie te mogen menen dat we daarmee toch geen stap vooruit zetten.

27 maart 2004, 21:37	#7
Erw Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 21.260	Uiteindelijk heeft de gewone burger nog de meeste ogen. Waarom geen campagne om de burger te informeren waarop te letten, wat direct te doen, afhankelijk van locatie, en hoe en waar verdachte zaken melden? Madrid was met bommen in rugzakken geactiveerd door gsm. Het is toch doenbaar om gewoon even in een treincabine recht te staan en te vragen of er zaken liggen die van niemand zijn? Het zou enkele maanden terug misschien lachwekkend geweest zijn, maar nu zeker niet meer. Moest er alle dagen 1 bomaanslag zijn, een maand lang, zou je zien dat mensen dit automatisch beginnen doen. En het kost zowel overheid als burger niks, en ook geen inbreuk op privacy. In Israël dwingt dit gedrag de daders tot zelfmoordaanslagen, omdat ze daar intussen wel rap iets in de mot beginnen te krijgen. Nog iets: een politiestaat is een grotere kost voor de gemeenschap, maar als het erop aankomt, toch liever controle dan even later boem? Een politiestaat heeft een slechte naam omdat ze geassocieerd wordt met misbruik door een regime. Zolang dat het geval niet is...