Dieven van Laeken weigeren meubelen terug te geven

daiwa · 14 augustus 2008, 20:57

Ik was daarstraks ergens op bezoek en hoorde daar op tv toevallig zeggen dat de dieven van Laeken niet van plan zijn om de meubelen die ze in bruikleen kregen terug te geven.
Spijtig genoeg heb ik heel de uitleg niet kunnen volgen.
Weet iemand hier meer over?

Als dit werkelijk zo is vraag ik mij af of de Vlaamse regering bij haar standpunt dat ze verleden innam zal blijven.

Prins Filip riskeert een dagvaarding van de Vlaamse overheid. Het dispuut draait rond de meubelen van het Koninklijk Paleis op de Meir in Antwerpen. Nu het paleis wordt gerenoveerd, wil Vlaanderen de originele meubelen terug. Filip nam er in de jaren negentig een aantal mee. Op de vraag om ze terug te geven, blijft het Hof al jaren stil.

FDM · 14 augustus 2008, 21:01

oewaarde landkenoten , het was de wens van mn broer zaligger dat het Meir-paleis met inhoud aan de gemeenschap zou geschonken worden

Hallebarde · 14 augustus 2008, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik was daarstraks ergens op bezoek en hoorde daar op tv toevallig zeggen dat de dieven van Laeken niet van plan zijn om de meubelen die ze in bruikleen kregen terug te geven.
Spijtig genoeg heb ik heel de uitleg niet kunnen volgen.
Weet iemand hier meer over?

Als dit werkelijk zo is vraag ik mij af of de Vlaamse regering bij haar standpunt dat ze verleden innam zal blijven.

Prins Filip riskeert een dagvaarding van de Vlaamse overheid. Het dispuut draait rond de meubelen van het Koninklijk Paleis op de Meir in Antwerpen. Nu het paleis wordt gerenoveerd, wil Vlaanderen de originele meubelen terug. Filip nam er in de jaren negentig een aantal mee. Op de vraag om ze terug te geven, blijft het Hof al jaren stil.

Belangrijke correctie vanwege La(e)ken : Philippe de B. nam ze niet zelf mee.
Met andere woorden : hij heeft ze niet zelf op de vrachtwagen geladen.
Geef toe : dat zal wel juist zijn.

Maar alle details even achterwege latend : zoals bij elke nakende scheiding begint men bij voorbaat ruzie te maken over wie er al dan niet vandoor is met een paar meubelen. Typisch.

En met de centen.

Al is dat laatste zonneklaar, in dit geval. Het wordt niet eens ontkend, wel integendeel. Het wordt volstrekt "normaal" gevonden.

CaligulaCobain · 15 augustus 2008, 12:50

Bij mijn weten was dit verhaal al bekend voor de communautaire crisis

Dus niets te maken met een nakende scheiding

Hallebarde · 15 augustus 2008, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CaligulaCobain

Bij mijn weten was dit verhaal al bekend voor de communautaire crisis

Dus niets te maken met een nakende scheiding

Dan heeft het gewoon te maken met klinkklare diefstal, zeker ?

VlaamseKracht · 15 augustus 2008, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Dan heeft het gewoon te maken met klinkklare diefstal, zeker ?

Zou Flupke nu in den bak vliegen?

Moet een grappig zicht zijn,Flupke tussen de "cultuurverrijkers" onder de douche...
"Ei bleekscheet,raapt eens dat stukske zeep op".

FDM · 15 augustus 2008, 13:38

"wiens land, zijn godsdienst". Dus: "van wie het land is, is ook de godsdienst".

dus wie de grootste godsdienst heeft krijgt het land ?

garfield · 15 augustus 2008, 14:12

De graaicultuur in dit land is zo langzaam maar zeker uit de hand aan het lopen.
Het ergste is dat ze nog allemaal denken dat ze niets verkeerd doen

FDM · 15 augustus 2008, 14:29

le prince heeft een profijtig kantje , hij kan alles bezigen ,
zeker met 4 koters moet je aan de uitzet vd offspring denken ej

kizzy · 15 augustus 2008, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Zou Flupke nu in den bak vliegen?

Moet een grappig zicht zijn,Flupke tussen de "cultuurverrijkers" onder de douche...
"Ei bleekscheet,raapt eens dat stukske zeep op".

Zou ik willen bij zijn

daiwa · 15 augustus 2008, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

De graaicultuur in dit land is zo langzaam maar zeker uit de hand aan het lopen.
Het ergste is dat ze nog allemaal denken dat ze niets verkeerd doen

Inderdaad, die parasieten schijnen dat allemaal normaal te vinden.

Garry · 15 augustus 2008, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad, die parasieten schijnen dat allemaal normaal te vinden.

En de regering stond er bij, keek er naar, zoals een koe op een fles chocomelk, en er gebeurt,.....NIETS.

Men mag niet vergeten dat koningen afstammelingen zijn van struikrovers, moordenaren, dieven en afpersers. Koningen zijn geen bovenmenselijke wezens maar een product van een stel machtswellustelingen die zich alles en nog wat toe-eigende. Schijnbaar zijn ze dat nog niet verleerd.

Jan van den Berghe · 15 augustus 2008, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CaligulaCobain

Bij mijn weten was dit verhaal al bekend voor de communautaire crisis

Dus niets te maken met een nakende scheiding

Alleen is het wel tekenend dat het heilig huisje "koningshuis" niet langer onaantastbaar is. De Vlaamse overheid heeft immers aangekondigd desnoods de zaak voor de rechter te brengen. En dat zou wel een primeur zijn in dit land: een staatsinstelling die de kroonprins voor de rechter daagt...

kamiel spieces · 16 augustus 2008, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Zou Flupke nu in den bak vliegen?

Moet een grappig zicht zijn,Flupke tussen de "cultuurverrijkers" onder de douche...
"Ei bleekscheet,raapt eens dat stukske zeep op".

Garry · 16 augustus 2008, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen is het wel tekenend dat het heilig huisje "koningshuis" niet langer onaantastbaar is. De Vlaamse overheid heeft immers aangekondigd desnoods de zaak voor de rechter te brengen. En dat zou wel een primeur zijn in dit land: een staatsinstelling die de kroonprins voor de rechter daagt...

Eerst zien en dan geloven sprak de blinde. Ze gingen ook vast en zeker nooit in een regering gaan zonder 100% zekerheid van de splitsing BHV en hun grote staatshervorming en..... moet ik nog verder gaan?

kamiel spieces · 16 augustus 2008, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik was daarstraks ergens op bezoek en hoorde daar op tv toevallig zeggen dat de dieven van Laeken niet van plan zijn om de meubelen die ze in bruikleen kregen terug te geven.
Spijtig genoeg heb ik heel de uitleg niet kunnen volgen.
Weet iemand hier meer over?

Als dit werkelijk zo is vraag ik mij af of de Vlaamse regering bij haar standpunt dat ze verleden innam zal blijven.

Prins Filip riskeert een dagvaarding van de Vlaamse overheid. Het dispuut draait rond de meubelen van het Koninklijk Paleis op de Meir in Antwerpen. Nu het paleis wordt gerenoveerd, wil Vlaanderen de originele meubelen terug. Filip nam er in de jaren negentig een aantal mee. Op de vraag om ze terug te geven, blijft het Hof al jaren stil.

Ik denk dat de familie Saksen-Coburgs begint te merken, dat de bevolking minder en minder gesteld is op hun weelderig leventje, waar de belastingbetaler moet voor opdraaien en ze beginnen nu naar alles te grijpen wat ze nog kunnen vastkrijgen.

Hallebarde · 16 augustus 2008, 00:11

In De Standaard lees ik :

Uit een reactie van het Paleis blijkt prins Filip nochtans niet geneigd afstand te doen van de stukken. 'Het meubilair heeft altijd deel uitgemaakt van de koninklijke collectie. In deze hoedanigheid wordt het door de staat ter beschikking gesteld van de koning om de koninklijke residenties, het paleis in Brussel en dat in Laken, te bemeubelen', zegt paleiswoordvoerder Pierre-Emmanuel De Bauw.

Kortom : het meubilair wordt door de staat ter beschikking gesteld ? Wie of wat is "de staat" in onderhavig geval, wetend dat de Vlaamse Gemeenschap de eigenaar van de bedoelde meubelen is ?

In dit geval is "de staat" dus juridisch de Vlaamse Gemeenschap.

De "terbeschikkingstelling" geldt uiteraard tot ze beeindigd wordt.

Er blijkt inzake bedoelde terbeschikkingstelling geen wettelijke verplichting te zijn in hoofde van de eigenaar, noch (voor zover geweten) een juridisch bindende schriftelijke, mondelinge of stilzwijgende overeenkomst tussen partijen.

Derhalve kan de terbeschikkingstelling ten allen tijde stopgezet worden middels een eenvoudige beslissing van de eigenaar, ten gevolge waarvan de meubelen in kwestie uiteraard dienen teruggegeven te worden.

Dat, zoals "het paleis" beweert, "het meubilair altijd deel heeft uitgemaakt van de koninklijke collectie" doet daarbij niets terzake, en is op zich een irrelevante stelling, vermits de meubelen - of men ze nu koninklijke collectie wil noemen of niet - eigendom zijn van de Vlaamse Gemeenschap, en niet van de koning of zijn familie.

Klaar als het zuiverste pompwater : Philippe de B. moet deze stukken teruggeven.

Dat hij daartoe "niet geneigd" zou zijn getuigt van een verregaand hautain gedrag, en van een zelfondersteld gevoel van straffeloosheid, een (toekomstig ?) dienaar des volks volstrekt onwaardig.

Voor zover ons dat van die kerel nog zou kunnen verbazen, overigens.

Elio di Supo · 16 augustus 2008, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen is het wel tekenend dat het heilig huisje "koningshuis" niet langer onaantastbaar is. De Vlaamse overheid heeft immers aangekondigd desnoods de zaak voor de rechter te brengen. En dat zou wel een primeur zijn in dit land: een staatsinstelling die de kroonprins voor de rechter daagt...

Ik ben alvast benieuwd hoe de franstalige pers dit zal benaderen.

Jan van den Berghe · 16 augustus 2008, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ben alvast benieuwd hoe de franstalige pers dit zal benaderen.

Och, die zullen wel weer moord en brand schreeuwen. Weinig verrassend...

Hallebarde · 16 augustus 2008, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ben alvast benieuwd hoe de franstalige pers dit zal benaderen.

Die zal dat benaderen alsof elke franstalige in dit land nu plots en zonder reden beroofd wordt van zijn/haar meubelen. Door de Vlaamse bezetter.

14 augustus 2008, 20:57	#1
daiwa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 augustus 2004 Berichten: 47.917	Dieven van Laeken weigeren meubelen terug te geven Ik was daarstraks ergens op bezoek en hoorde daar op tv toevallig zeggen dat de dieven van Laeken niet van plan zijn om de meubelen die ze in bruikleen kregen terug te geven. Spijtig genoeg heb ik heel de uitleg niet kunnen volgen. Weet iemand hier meer over? Als dit werkelijk zo is vraag ik mij af of de Vlaamse regering bij haar standpunt dat ze verleden innam zal blijven. Prins Filip riskeert een dagvaarding van de Vlaamse overheid. Het dispuut draait rond de meubelen van het Koninklijk Paleis op de Meir in Antwerpen. Nu het paleis wordt gerenoveerd, wil Vlaanderen de originele meubelen terug. Filip nam er in de jaren negentig een aantal mee. Op de vraag om ze terug te geven, blijft het Hof al jaren stil. Laatst gewijzigd door daiwa : 14 augustus 2008 om 20:58.

15 augustus 2008, 14:12	#8
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	De graaicultuur in dit land is zo langzaam maar zeker uit de hand aan het lopen. Het ergste is dat ze nog allemaal denken dat ze niets verkeerd doen __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

14 augustus 2008, 21:01	#2
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	oewaarde landkenoten , het was de wens van mn broer zaligger dat het Meir-paleis met inhoud aan de gemeenschap zou geschonken worden

15 augustus 2008, 12:50	#4
CaligulaCobain Vreemdeling Geregistreerd: 8 juni 2008 Berichten: 72	Bij mijn weten was dit verhaal al bekend voor de communautaire crisis Dus niets te maken met een nakende scheiding

15 augustus 2008, 13:38	#7
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	"wiens land, zijn godsdienst". Dus: "van wie het land is, is ook de godsdienst". dus wie de grootste godsdienst heeft krijgt het land ?

15 augustus 2008, 14:29	#9
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	le prince heeft een profijtig kantje , hij kan alles bezigen , zeker met 4 koters moet je aan de uitzet vd offspring denken ej

16 augustus 2008, 00:11	#17
Hallebarde Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2007 Locatie: France Berichten: 2.474	In De Standaard lees ik : Uit een reactie van het Paleis blijkt prins Filip nochtans niet geneigd afstand te doen van de stukken. 'Het meubilair heeft altijd deel uitgemaakt van de koninklijke collectie. In deze hoedanigheid wordt het door de staat ter beschikking gesteld van de koning om de koninklijke residenties, het paleis in Brussel en dat in Laken, te bemeubelen', zegt paleiswoordvoerder Pierre-Emmanuel De Bauw. Kortom : het meubilair wordt door de staat ter beschikking gesteld ? Wie of wat is "de staat" in onderhavig geval, wetend dat de Vlaamse Gemeenschap de eigenaar van de bedoelde meubelen is ? In dit geval is "de staat" dus juridisch de Vlaamse Gemeenschap. De "terbeschikkingstelling" geldt uiteraard tot ze beeindigd wordt. Er blijkt inzake bedoelde terbeschikkingstelling geen wettelijke verplichting te zijn in hoofde van de eigenaar, noch (voor zover geweten) een juridisch bindende schriftelijke, mondelinge of stilzwijgende overeenkomst tussen partijen. Derhalve kan de terbeschikkingstelling ten allen tijde stopgezet worden middels een eenvoudige beslissing van de eigenaar, ten gevolge waarvan de meubelen in kwestie uiteraard dienen teruggegeven te worden. Dat, zoals "het paleis" beweert, "het meubilair altijd deel heeft uitgemaakt van de koninklijke collectie" doet daarbij niets terzake, en is op zich een irrelevante stelling, vermits de meubelen - of men ze nu koninklijke collectie wil noemen of niet - eigendom zijn van de Vlaamse Gemeenschap, en niet van de koning of zijn familie. Klaar als het zuiverste pompwater : Philippe de B. moet deze stukken teruggeven. Dat hij daartoe "niet geneigd" zou zijn getuigt van een verregaand hautain gedrag, en van een zelfondersteld gevoel van straffeloosheid, een (toekomstig ?) dienaar des volks volstrekt onwaardig. Voor zover ons dat van die kerel nog zou kunnen verbazen, overigens.