Sp-a en nep-democratie

[Supe®Staaf]

De SP-a lijkt erg huiverig om de democratie te installeren via bindende referenda op volksinitiatief.

Dit is geheel volgens de traditie dat regerende partijen hun macht wensen te consolideren en ze node afstaan aan de burger.
Het is wel in tegenspraak met de initiële visie van de toenmalige BSP

Het is ook in tegenspraak met het etiket democratisch dat de meeste partijen zich zo graag aanmeten.

Mijn vraag: vanwaar de minachting van uw partij voor het oordeelkundig vermogen van de burger?

[Knuppel]

Ik zou ook graag antwoord zien komen op deze vraag.

Of zou het een 'goede' reden bestaan waarom vragen zoals deze in het bijzonder uit de weg worden gegaan door partijkopstukken van een partij die zichzelf het meest democratische profiel heeft aangemeten?

[abramis brama]

Idem dito hier... Dit IS eigenlijk niet eens een moeilijke vraag. Als men afkerig staat tegenover iets, dan heeft men daarvoor doorgaans een goede reden. Het volstaat al ruimschoots indien Robert die reden hier even weergeeft. Aangezien het zo vanzelfsprekend is dat er over referenda niet eens gesproken moet worden als het over heikele kwesties gaat, ga ik ervan uit dat er wel een zéér logische en aannemelijke verklaring voor bestaat (die ik tot op de dag van vandaag echter nog steeds niet heb kunnen achterhalen, maar ik ben dan ook maar een klein lichtje... 8) )

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Idem dito hier... Dit IS eigenlijk niet eens een moeilijke vraag. Als men afkerig staat tegenover iets, dan heeft men daarvoor doorgaans een goede reden. Het volstaat al ruimschoots indien Robert die reden hier even weergeeft. Aangezien het zo vanzelfsprekend is dat er over referenda niet eens gesproken moet worden als het over heikele kwesties gaat, ga ik ervan uit dat er wel een zéér logische en aannemelijke verklaring voor bestaat (die ik tot op de dag van vandaag echter nog steeds niet heb kunnen achterhalen, maar ik ben dan ook maar een klein lichtje... 8) )

Dit is niet eens een moeilijke vraag.
Waarom komt er dan geen antwoord op????

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit is niet eens een moeilijke vraag.
Waarom komt er dan geen antwoord op????

Het is een pijnlijke vraag, daarom zal SS er geen reactie op krijgen.
Het is een terechte vraag, maar een pijnlijke. Daar zal de Comissie nooit op antwoorden.

[Supe®Staaf]

Ik hoef in feite geen antwoord meer.
Wat ik lees in andere topics volstaat om te constateren dat de SP-a, althans wat Dhr. Stevaert betreft (itt Frank Vandenbroucke!) liever autoritair-elitair het land bestuurt , in plaats van echte democratie in te voeren: de wil van de burger uitvoeren.

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=12357
Op deze topic lees ik b.v.
Soms moeten we tegen de stroom inroeien
Dit interpreteer ik als: tegen de wil van de bevolking ingaan.

Dat is dictatoriaal totalitarisme pur sang.
In een democratie behoort de burger souverein te zijn, ook al wenst deze op het eerste zicht betwistbare maatregelen invoeren.

Ikzelf bepleit b.v. onvoorwaardelijk stemrecht voor iedereen die hier wenst te wonen. Wenst echter een meerderheid der Belgen zulks niet, dan is het ondemocratisch wanneer onze verkozenen dit doordrukken.
M.a.w.: hoe democratisch stemrecht voor alle inwoners ook moge wezen, het is afkeurenswaardig om dit op ondemocratische wijze door te drukken. Pas wanneer een meerderheid van de burgers, ongeacht hun partijvoorkeur erachter staat, krijgt dergelijke beslissing democratische legitimiteit.

Een ander voorbeeld:
Ik ben een hevige voorstander van ons vorstenhuis. Ik geef grif toe dat dezen hun macht (of wat daarvan overschiet) niet echt op democratische wijze verkregen hebben. Wanneer echter een meerderheid dit instituut, om wat voor reden dan ook wenst te behouden, dan krijgt dit democratische legitimiteit, hoe ondemocratisch sommigen dit ook mogen afschilderen.

En let op: meerderheden behoeven net als de wetten dewelke eruit voortvloeien, nooit voor eeuwig gebetonneerde gegevens te zijn. Eens de geesten evolueren en een nieuwe meerderheid andere bestuursopties verkiest, behoort de wet aangepast.

Dus ik snap het plaatje reeds.
Hoewel de SP-a zichzelf het etiket democratisch opplakt, en zichzelf als voorstander afschildert van rechtstreekse inspraak van de burger (ten tijde BSP: hevig voorstander van referenda!) blijkt dat een deel van de top gewoon een totaal ondemocratische beleidsvisie te hanteren.

Dit vind ik zo mogelijk nog erger, valselijker en bedrieglijker dan wat CD&V en N-VA afpersen: die komen openlijk ervoor uit dat ze een elitair-autoritaire bestuur wensen zonder inspraak van de burger. Ondanks dat ze zich eveneens wederrechtelijk democraten heten, kan iedereen die de moeite doet in de congresteksten en op dit forum constateren hoe denigrerend deze laatsten staan tegenover echte democratie waar de burger souverein behoort te zijn.