Sluiten van topics

Peace · 30 maart 2004, 20:39

Wat mij en allicht anderen ook is opgevallen dat is dat er heel wat vragen naar Steve Stevaert van een slotje voorzien worden.

Is het Steve himself die liever geen lastige en kritische vragen wil zien en gevraagd heeft om een Stalinistische censuur tijdens zijn weekje door te voeren?

Bij nog geen enkele andere politici is mij dat tot op heden opgevallen.
Deze andere politici waren zeer bekwaam om zelfs op de meest kritische vragen te antwoorden.
Waarom heeft dan juist Stevaert deze hulp nodig?
Is hij niet in staat zichzelf te verdedigen?

Is het niet beter deze hele sessie met Steve Stevaert af te blazen, wanneer men toch geen onaangename en blijkbaar ongewenste vragen mag stellen en bedenkingen mag uiten?

Maus · 30 maart 2004, 22:35

Komt Steve Stevaert (of Robert Stevaert) hier eigenlijk nog? 8 antwoorden op 2 dagen tijd ... geweldig veel is dat niet

.
Zoniet kan hier gewoon alles gesloten worden.

Seba · 30 maart 2004, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Komt Steve Stevaert (of Robert Stevaert) hier eigenlijk nog? 8 antwoorden op 2 dagen tijd ... geweldig veel is dat niet

.
Zoniet kan hier gewoon alles gesloten worden.

inderdaad, wie weet slaagt hij er in om nog slechter te doen dan Filip de Winter...

abramis brama · 30 maart 2004, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Komt Steve Stevaert (of Robert Stevaert) hier eigenlijk nog? 8 antwoorden op 2 dagen tijd ... geweldig veel is dat niet

.
Zoniet kan hier gewoon alles gesloten worden.

inderdaad, wie weet slaagt hij er in om nog slechter te doen dan Filip de Winter...

U verwart met iemand anders, vrees ik...

Weisse Wolf · 30 maart 2004, 23:47

Is er politieke druk geweest om SS de vrije hand te geven in zijn forumsessie zodat hij topics die hem niet aanstaan naar hartelust kan sluiten

Clausewitz · 30 maart 2004, 23:55

Mijn quote van een fout en/ of onvolledig antwoord is ook spoorloos verdwenen.Het was nochtans een heel neutrale, correcte rechtzetting maar wel in tegenspraak met het geleverde antwoord waarin
men zegt dat de discriminatie van de gehuwden door de SPa is weggewerkt Op TV heeft men gezegd dat dit pas in 2006 zou zijn
Als deze posting ook verdwijnt is het voor mij al bekeken

McDaddy · 31 maart 2004, 00:48

Ik had dit ook al in een andere topic geplaatst. Nooit eerder gezien bij andere politici, worden hier massaan topics gesloten. Ik heb ook al zo een vermoeden dat dit afgesproken is of dat Stevaert bepaalde zaken zal ondernemen tegen dit forum als ze hem niet gehoorzamen.

@Seba,

Echt wel domme praat. Als ge iets verteld, kom dan tenminste een beetje geloofwaardig over.
De beste personen die hier tot nu toe zijn geweest, zijn zeker en van Filip Dewinter en Frank Vandenbroucke.

Herman Desmedt ©HD · 31 maart 2004, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Komt Steve Stevaert (of Robert Stevaert) hier eigenlijk nog? 8 antwoorden op 2 dagen tijd ... geweldig veel is dat niet

.
Zoniet kan hier gewoon alles gesloten worden.

We kunnen er een gokronde van maken (maar dan elders bij Koetjes en Kalfjes):

- Worden dat méér topics dan antwoorden? Geef verhouding Antw/topic ?

- Wordt dit het minimum aantal antwoorden tijdens sessies? Ja/nee

- Worden dat méér slotjes dan antwoorden, zoniet hoeveel % ?

Truder · 31 maart 2004, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Komt Steve Stevaert (of Robert Stevaert) hier eigenlijk nog? 8 antwoorden op 2 dagen tijd ... geweldig veel is dat niet

.
Zoniet kan hier gewoon alles gesloten worden.

inderdaad, wie weet slaagt hij er in om nog slechter te doen dan Filip de Winter...

Uw misinformatie is gigantisch.
Hoe slaag jij er toch steeds opnieuw in om uzelf zo onderuit te halen.

Maar ik vrees ook dat hier een vuil censuurspelletje gespeeld wordt. Topics die gesloten worden omdat SS ze liever niet hoort. Topics die gesloten worden met de melding “dubbel” maar waarvan nergens een dubbel te vinden is.

Ik kaart hier het probleem aan van de comissie die bepaalde nepvragen van het forum haalt om de antwoorden daarna in de naam Steve Stevaert te posten en dat verdwijnt zonder enige commentaar of waarschuwing.
Mogen de forumgebruikers dan niet weten dat de aanwezigheid van Steve Stevaert maar een façade is?

Het leven kan mooi zijn, spijtig dat deze regel niet telt voor het leven onder een socialistische censuurstaat.

Herman Desmedt ©HD · 31 maart 2004, 09:15

Ik heb een topic geopend in K&K. (Had het misschien moeten doen in Forumsessies) Waarschijnlijk wordt deze toch gesloten, dus...

johanvdw · 31 maart 2004, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

Ik had dit ook al in een andere topic geplaatst. Nooit eerder gezien bij andere politici, worden hier massaan topics gesloten. Ik heb ook al zo een vermoeden dat dit afgesproken is of dat Stevaert bepaalde zaken zal ondernemen tegen dit forum als ze hem niet gehoorzamen.

De oorzaak van het grote aantal slotjes is het groot aandeel persoonlijke aanvallen. Blijkbaar roept Steve meer negatieve reacties op dan andere politici.

Op geenenkele wijze werd politics.be onder druk gezet om topics te verwijderen/te verplaatsen.

Dat de politicus in kwestie weinig tot niet antwoord is iets wat wij ook enkel kunnen betreuren.

De Knut · 31 maart 2004, 09:39

Nog een paar moeilijke vragen en hij laat deze site offline gaan, zoals hij Verstrepen zijn programma van de TV heeft laten halen...

kwelduvel · 31 maart 2004, 10:00

Naar ik gehoord heb worden op dit forum (en ook op andere fora) mensen betaald om politici in diskrediet te brengen. Stevaert is daarbij de allergrootste tegenstander van het Vlaams Blok.

whoisy · 31 maart 2004, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter_w

Naar ik gehoord heb worden op dit forum (en ook op andere fora) mensen betaald om politici in diskrediet te brengen. Stevaert is daarbij de allergrootste tegenstander van het Vlaams Blok.

Zonder twijfel heeft u hiervoor de nodige bewijskracht?
Tonen dan maar, die handel...

Truder · 31 maart 2004, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter_w

Naar ik gehoord heb worden op dit forum (en ook op andere fora) mensen betaald om politici in diskrediet te brengen. Stevaert is daarbij de allergrootste tegenstander van het Vlaams Blok.

Socialisten hebben niemand nodig om zichzelf in diskrediet te brengen. Ze doen dat zelf op een fantastische manier.

Hebt u een adres, ik zoek nog een bijverdienste.

30 maart 2004, 20:39	#1
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Wat mij en allicht anderen ook is opgevallen dat is dat er heel wat vragen naar Steve Stevaert van een slotje voorzien worden. Is het Steve himself die liever geen lastige en kritische vragen wil zien en gevraagd heeft om een Stalinistische censuur tijdens zijn weekje door te voeren? Bij nog geen enkele andere politici is mij dat tot op heden opgevallen. Deze andere politici waren zeer bekwaam om zelfs op de meest kritische vragen te antwoorden. Waarom heeft dan juist Stevaert deze hulp nodig? Is hij niet in staat zichzelf te verdedigen? Is het niet beter deze hele sessie met Steve Stevaert af te blazen, wanneer men toch geen onaangename en blijkbaar ongewenste vragen mag stellen en bedenkingen mag uiten? __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

30 maart 2004, 23:47	#5
Weisse Wolf Minister Geregistreerd: 27 november 2003 Berichten: 3.999	Is er politieke druk geweest om SS de vrije hand te geven in zijn forumsessie zodat hij topics die hem niet aanstaan naar hartelust kan sluiten __________________

30 maart 2004, 23:55	#6
Clausewitz Vreemdeling Geregistreerd: 29 maart 2004 Berichten: 7	Mijn quote van een fout en/ of onvolledig antwoord is ook spoorloos verdwenen.Het was nochtans een heel neutrale, correcte rechtzetting maar wel in tegenspraak met het geleverde antwoord waarin men zegt dat de discriminatie van de gehuwden door de SPa is weggewerkt Op TV heeft men gezegd dat dit pas in 2006 zou zijn Als deze posting ook verdwijnt is het voor mij al bekeken __________________ Wie bewaakt de bewakers?

31 maart 2004, 00:48	#7
McDaddy Partijlid Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 283	Ik had dit ook al in een andere topic geplaatst. Nooit eerder gezien bij andere politici, worden hier massaan topics gesloten. Ik heb ook al zo een vermoeden dat dit afgesproken is of dat Stevaert bepaalde zaken zal ondernemen tegen dit forum als ze hem niet gehoorzamen. @Seba, Echt wel domme praat. Als ge iets verteld, kom dan tenminste een beetje geloofwaardig over. De beste personen die hier tot nu toe zijn geweest, zijn zeker en van Filip Dewinter en Frank Vandenbroucke. __________________ Het enige verschil tussen 'Communisme' en 'Socialisme', zijn de verkiezingen. 'Communisten' komen aan de macht door een machtsgreep, 'Socialisten' komen aan de macht door verkiezingen. Met alle gevolgen van dien.

31 maart 2004, 09:15	#10
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Ik heb een topic geopend in K&K. (Had het misschien moeten doen in Forumsessies) Waarschijnlijk wordt deze toch gesloten, dus... __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

30 maart 2004, 22:35	#2
Maus Banneling Geregistreerd: 23 juni 2003 Locatie: Nijlen / Mechelen Berichten: 766	Komt Steve Stevaert (of Robert Stevaert) hier eigenlijk nog? 8 antwoorden op 2 dagen tijd ... geweldig veel is dat niet . Zoniet kan hier gewoon alles gesloten worden.

31 maart 2004, 09:39	#12
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	Nog een paar moeilijke vragen en hij laat deze site offline gaan, zoals hij Verstrepen zijn programma van de TV heeft laten halen...

31 maart 2004, 10:00	#13
kwelduvel Lokaal Raadslid Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 331	Naar ik gehoord heb worden op dit forum (en ook op andere fora) mensen betaald om politici in diskrediet te brengen. Stevaert is daarbij de allergrootste tegenstander van het Vlaams Blok.