Stop de oorlog in Afghanistan: Knack over de Belgische geldverspilling van De Crem

[jamás será vencido]

De missie van De Crem

Begin deze week vlogen vier Belgische F-16's naar Afghanistan. Ze zullen daar in het kader van de ISAF-missie worden ingezet in de strijd tegen de taliban. De oppositie heeft felle kritiek op het regeringsbeleid en de aanpak van minister van Defensie Pieter De Crem. ‘Via achterkamertjespolitiek sleurt hij België mee in een operatie die volkomen zinloos is', zegt SP.A-Kamerlid Dirk Van der Maelen.

Voor hij zelf naar Afghanistan vloog om er de Belgische F-16's te verwelkomen, liep minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) nog even langs bij het parlement. In de Senaat informeerde hij de Commissie voor de opvolging van buitenlandse missies over wat ‘onze jongens' in Kandahar te wachten staat. Omdat die informatie een delicaat karakter heeft, vergaderde de Commissie achter gesloten deuren en hadden de commissieleden zwijgplicht. Reden voor ondervoorzitter Dirk Van der Maelen van de SP.A om niet aan de vergadering deel te nemen. ‘Regeringen doen dat graag: ze nodigen de meest actieve parlementsleden uit, die voelen zich dan gevleid en lopen in de val. Guy Verhofstadt (Open VLD) heeft dat ook een keer geprobeerd. Toen hij het parlement wou inlichten over de aanwezigheid van kernkoppen in Kleine Brogel. Ik heb me daar toen ook tegen verzet. Ik laat me niet monddood maken. Daarvoor zit ik niet in het parlement.'

Ook directeur Tomas Baum van het Vlaams Vredesinstituut betreurt dat de F-16-operatie in Afghanistan door de regering is doorgedrukt zonder enig parlementair debat. ‘Door haar weigering om een gesprek aan te gaan met eventuele tegenstanders heeft de regering de kans gemist om het maatschappelijke draagvlak van haar beslissing te toetsen.'

‘De regering verandert het beleid in verband met buitenlandse missies, om niet te zeggen het hele buitenlandse beleid, zonder dat er daarover in het parlement in plenaire zitting werd gepraat', betoogt Dirk Van der Maelen. ‘Het kwam in de commissie voor Buitenlandse Zaken aan bod in februari en dan nog een keer begin juli. Dat was het dan. Na de ministerraad van 25 juli, toen bleek dat De Crem ons helemaal op de lijn van de Amerikanen zet, heb ik nog een vergadering van de commissie gevraagd. Dat werd geweigerd. Dit is zuivere achterkamertjespolitiek: er wordt gepraat met een paar parlementsleden, die bovendien zwijgplicht krijgen. Er zijn in de voorbije jaren voltallige vergaderingen gehouden over minder belangrijke zaken. Vaak op verzoek van De Crem, toen hij in de Kamer oppositieleider was. Nu geeft hij zelf niet thuis.'
De Belgische deelname aan de ISAF-missie verdient nochtans bijzondere aandacht. Ze brengt Belgische militairen naar het als zeer gevaarlijk beschouwde Kandahar, in het zuiden van Afghanistan. Kandahar is de stad waar ooit de wieg stond van de taliban. Vandaaruit zijn ze indertijd aan hun verovering van Afghanistan begonnen. De Belgische missie die de luchthaven van de hoofdstad Kabul bewaakt, wordt als minder gevaarlijk beschouwd. Hoewel de situatie in het land de laatste tijd zo verslechterd is dat ook de omgeving van Kabul niet langer veilig is. Franse troepen liepen er twee weken geleden in een hinderlaag en verloren daarbij tien man.

‘De situatie in Afghanistan is uitermate ingewikkeld', legt Groen!-parlementslid Wouter De Vriendt uit. ‘Er zijn nog altijd twee missies naast elkaar actief. ISAF is een missie van de NAVO, die in Afghanistan werkt met een mandaat van de Verenigde Naties. Ze moet ook aan wederopbouw doen. De Amerikaans-Britse operatie Enduring Freedom is sinds 2001 in het land, in het kader van de oorlog tegen het terrorisme. Op het terrein zijn de twee missies vaak met elkaar verweven en dat maakt hun aanwezigheid dubbelzinnig. Zeker ook voor de lokale bevolking.'

De Vriendt en Van der Maelen vinden dat er op z'n minst een andere strategie nodig is. De Vriendt pleit voor meer inspanningen met het oog op de wederopbouw, voor diplomatie en overleg - ook met verschillende fracties binnen de taliban. ‘Het idee van een militaire quick fix is een grote illusie.' Van der Maelen noemt de ISAF-missie volkomen zinloos. ‘Je kunt zo langzamerhand het aantal instellingen en experts niet meer tellen die tot de conclusie zijn gekomen dat de Amerikaanse aanpak in Afghanistan niet werkt. Dat zeggen wij niet alleen. Dat zeggen, bijvoorbeeld, ook Britse en Nederlandse militairen. In Nederland vroeg de vakbond soldaten die uit Afghanistan terugkwamen of de operatie volgens hen werkt. De helft vond van niet. Er zijn, me dunkt, geen betere experts dan de mensen op het terrein zelf. Pieter De Crem zegt dat wij tegen deze missie zijn omdat ze gevaarlijk is. Daar gaat het niet om. Ze is wellicht niet gevaarlijker dan andere missies. Is Tsjaad niet gevaarlijk? In Libanon hebben we al vier mensen verloren. Het gaat niet om het gevaar. Het gaat erom dat de strategie niet deugt.'

groeiend verzet

Alle waarnemers zijn het alvast hierover eens dat het Westen in Afghanistan in een patstelling is gesukkeld. De Amerikanen willen volgend jaar 10.000 �* 20.000 soldaten uit Irak overvliegen om te proberen het groeiende verzet op een hoopje te vegen. Bij de NAVO in Brussel wordt voorlopig ontkend dat het zo'n vaart zal lopen. Maar de Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates zei begin augustus in Washington dat het beter zou zijn als alle troepen in Afghanistan onder het bevel zouden staan van generaal David McKiernan, de Amerikaan die sinds kort de ISAF-missie leidt. Alleen de gevangenissen en de contraterroristische operaties zouden niet onder die nieuwe gemeenschappelijke commandostructuur vallen. Daar hebben de Amerikanen toch liever geen indiscrete blikken, al komen ze dan van bondgenoten in de strijd.

In zijn nota aan de ministerraad van 25 juli schreef Pieter De Crem al dat België in Afghanistan in noodsituaties ook ‘geallieerde' troepen zal bijstaan. Dat wil zeggen: de Amerikanen van operatie Enduring Freedom. Tomas Baum hoeft dus niet te vrezen voor wat hij mission creep noemt: dat je eenmaal ter plaatse moeilijk nee kunt zeggen tegen bepaalde vragen, en dus verder gaat dan eigenlijk de bedoeling was. Het is namelijk allemaal al gewoon afgesproken.

‘België stapt met deze nota zonder discussie in de logica van de war on terror, waarvan iedereen weet dat die niet werkt', zegt Dirk Van der Maelen. ‘Bovendien werkt Enduring Freedom niet onder de vlag van de Verenigde Naties. De Crem plaatst onze gevechtsvliegtuigen dus eigenlijk buiten het mandaat op basis waarvan ze in Afghanistan zijn. Daar komt bij dat haviken in Washington graag tegen de taliban willen optreden als ze zich over de grens met Pakistan hergroeperen. In de nota aan de Belgische regering is voorzien dat onze F-16's zonodig ook in het Pakistaanse luchtruim kunnen opereren. ‘

Stel je ook in de plaats van de Afghanen. Bombardementen met gevechtsvliegtuigen zijn verantwoordelijk voor veel burgerslachtoffers. Recent nog vielen negentig doden bij een Amerikaanse aanval. De slachtoffers waren vooral vrouwen en kinderen. België stelt zijn toestellen ter beschikking voor geplande opdrachten, maar ook voor de zogenaamde quick response. Bij geplande opdrachten wordt een konvooi op de grond begeleid - niet meer dan dat. Bij quick response kunnen de F-16's ook ter hulp worden geroepen in noodsituaties. Het is in die noodsituaties dat de meeste burgerslachtoffers vallen. Daarom doen de Fransen alleen mee aan geplande opdrachten.'

Van der Maelen haalt er een onderzoek van de denktank Rand Corporation bij. Die heeft 648 terreursituaties uit de voorbije veertig jaar onderzocht. De conclusie is duidelijk: de beste manier om terreur tegen te gaan, is de terreurgroepen betrekken in een politiek proces. Of ze aanpakken met inlichtingendiensten en politiewerk. Slechts in zeven procent van de gevallen bleek militaire actie doeltreffend. ‘De voorganger van McKiernan zei bij zijn afscheid dat er volgens de normen van het Pentagon in Afghanistan eigenlijk 400.000 soldaten nodig zijn. Om maar te zeggen dat de operatie waarin De Crem ons meesleurt nooit kan werken. Het is onaanvaardbaar dat we onze militairen daarbij gevaar laten lopen.'

(...)

Ik vraag alleen een debat over de doelstellingen van onze aanwezigheid in dat land, en over de manier waarop we die doelstellingen willen bereiken. Het is geen toeval dat Duitsland heeft geweigerd om troepen naar het zuiden van Afghanistan te sturen. Eigenlijk zijn alleen de Fransen en de Belgen ingegaan op de dwingende Amerikaanse vraag om troepen naar het zuiden te sturen.'

De Vriendt en Van der Maelen beseffen allebei dat de top van de NAVO in Boekarest in de lente een kantelmoment was. ‘Duitsland wilde in de aanloop naar Boekarest een grotere bijdrage afhankelijk maken van een strategiewissel in Afghanistan. Een spoor dat ook België had moeten volgen', vindt De Vriendt. Van der Maelen gaat een stap verder: ‘Helaas kantelde niet het Amerikaanse beleid, maar het Belgische. Er was politieke moed voor nodig geweest om Washington te zeggen dat zijn aanpak niet deugt. Ik ben een sociaaldemocraat. Ik vind dat we meer afstand moeten nemen van de Amerikaanse kijk op de wereld. Zij zijn er nog steeds rotsvast van overtuigd dat je veel problemen militair kunt oplossen. Voor ons is dat het laatste middel. Wij proberen alle instrumenten te bespelen: van soft power tot hard power. Weet u dat er meer muzikanten in het Amerikaanse leger zijn dan diplomaten bij het State Department? Als je dan ziet hoeveel schade Irak heeft toegebracht aan het Amerikaanse imago in de wereld. Dan moet je toch gek zijn om je daarbij te willen aansluiten? Zo gek is Pieter De Crem blijkbaar.'

Geen geld

Ondertussen toont ook de Inspectie van Financiën zich bezorgd over de plannen van de minister. Dat komt ook omdat hij nooit duidelijk is over de duur van de operatie. Wouter De Vriendt: ‘Eerst was er sprake van een zending van vier maanden. Later zou de operaties zes maanden duren. Dat scheelt financieel een slok op de borrel. Je kunt daar ook niet zomaar weg.'

Dirk van der Maelen: ‘We hangen voor deze operatie af van de Nederlanders, en die blijven tot 2010. Voor 2008 mag al worden gerekend op zes miljoen euro extra kosten. Over heel 2009 zou deze operatie de helft van het budget opsouperen dat in de begroting voor buitenlandse missies is uitgetrokken. De Inspectie van Financiën schrijft in haar nota onomwonden dat er voor dit project vandaag geen geld is. Tenzij er op andere missies wordt bespaard. Ik hoor De Crem nu al zeggen dat de situatie in Libanon gestabiliseerd is - dan weet je het wel. Terwijl het voor de bevolking in Zuid-Libanon belangrijk is dat wij daar de rotzooi opruimen die Israël er met zijn clusterbommen heeft achtergelaten. België wordt internationaal gewaardeerd voor dat werk. Ik zou het jammer vinden als zo'n operatie werd afgebouwd om een uitzichtloze gevechtsopdracht in Afghanistan te bekostigen.'

Van der Maelen kijkt niet op van de Atlantische houding van Pieter De Crem. ‘Toen België in 2003 onder grote Amerikaanse druk in het parlement debatteerde over zijn internationale genocidewet, zei De Crem op de tribune van de Kamer dat zijn partij een eigen wetsvoorstel aan de Amerikaanse ambassade in Brussel had voorgelegd. Ik viel bijna van mijn stoel. In het debat over de oorlog met Irak hield hij in de commissie samen met Mark Eyskens een pleidooi om aan te sluiten bij de coalition of the willing. Het verbaast mij dat Open VLD dit allemaal laat gebeuren. Die partij had ons in de NAVO rustig op een Duitse of een Spaanse lijn kunnen zetten.'

Twee weken geleden zei de Franse president Nicolas Sarkozy op de begrafenis van de omgekomen Franse soldaten dat de oorlog in Afghanistan nodig is om het internationale terrorisme voorgoed te stoppen. ‘Dan nog blijft de vaststelling dat de taliban vandaag sterker zijn dan ooit sinds ze in 2001 van de macht werden verdreven', zucht Dirk Van der Maelen. ‘Afghanistan sloeg op de gevarenkaart van de VN nog nooit zo rood uit. En Pakistan, het zesde grootste land van de wereld én een kernmacht, wordt steeds onstabieler. Al-Qaeda had opleidingskampen in Afghanistan. Zeker. Maar de aanslagen van elf september 2001 werden uitgedacht in Hamburg. De terroristen kregen hun vliegopleiding in Florida. De kapingen zelf werden uitgevoerd door mensen te bedreigen met een stanleymes. Om dat te leren, hoef je niet naar Afghanistan. Ook Sarkozy stelde het voor alsof het internationale terrorisme wordt uitgeschakeld zodra we Afghanistan militair onder controle hebben. Komaan, zeg. Een beetje contraspionage kan meer diensten bewijzen dan een groot leger.'

Knack, woensdag 3 september 2008

Al weer een heleboel feiten die tegen de oorlog in Afganistan pleiten,
voor de gemakkelijkheid heb ik ze even in het vet aangeduid.
De missie in Afgahanistan blijkt steeds meer ondoeltreffend te zijn.
Wanneer trekken we onze Belgen terug?

http://www.dirkvandermaelen.be/

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Al weer een heleboel feiten die tegen de oorlog in Afganistan pleiten,
voor de gemakkelijkheid heb ik ze even in het vet aangeduid.
De missie in Afgahanistan blijkt steeds meer ondoeltreffend te zijn.
Wanneer trekken we onze Belgen terug?

http://www.dirkvandermaelen.be/

De Crem red de wereld. Toch? Ik bedoel van de ondergang door de invloed van de mens met betrekking tot de opwarming. Ja, als het waar is wat sommige beweren, is oorlog voeren de beste remedie. Schiet er nog maar een kudde overhoop, Cremke. Ge zijt ne Creem van ne vent.

[BladeToke]

brengt Belgische militairen naar het als zeer gevaarlijk beschouwde Kandahar,

waarvoor dient een militair denk je? om bloemetjes uit te delen?

Kabul niet langer veilig

veiligheid is een relatief gevoel, afhankelijk van de situatie waarin men zich bevind... Volgens mij hebde meer kans om onder nen auto te lopen dan dat ge omkomt door toedoen van de vijand in afghanistan...

Op het terrein zijn de twee missies vaak met elkaar verweven en dat maakt hun aanwezigheid dubbelzinnig. Zeker ook voor de lokale bevolking.

heb je zelf wel enig id wat ze hiermee bedoelen???

Het idee van een militaire quick fix is een grote illusie.' Van der Maelen noemt de ISAF-missie volkomen zinloos. ‘Je kunt zo langzamerhand het aantal instellingen en experts niet meer tellen die tot de conclusie zijn gekomen dat de Amerikaanse aanpak in Afghanistan niet werkt. Dat zeggen wij niet alleen. Dat zeggen, bijvoorbeeld, ook Britse en Nederlandse militairen. In Nederland vroeg de vakbond soldaten die uit Afghanistan terugkwamen of de operatie volgens hen werkt. De helft vond van niet. Er zijn, me dunkt, geen betere experts dan de mensen op het terrein zelf

1 tzijn hollanders
2 tis nen sosser, tzou spijtig zijn moest hij het goedkeuren
3 dat artikel heb ik al 1 week geleje gelezen verwonderlijk dat het hier nog geraakt is
4 tstond in een links boekske
5 ja en?

Maar de Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates zei begin augustus in Washington dat het beter zou zijn als alle troepen in Afghanistan onder het bevel zouden staan van generaal David McKiernan, de Amerikaan die sinds kort de ISAF-missie leidt. Alleen de gevangenissen en de contraterroristische operaties zouden niet onder die nieuwe gemeenschappelijke commandostructuur vallen

shitterend id, hopelijk doen ze het ASAP

Stel je ook in de plaats van de Afghanen. Bombardementen met gevechtsvliegtuigen zijn verantwoordelijk voor veel burgerslachtoffers. Recent nog vielen negentig doden bij een Amerikaanse aanval. De slachtoffers waren vooral vrouwen en kinderen. België stelt zijn toestellen ter beschikking voor geplande opdrachten, maar ook voor de zogenaamde quick response. Bij geplande opdrachten wordt een konvooi op de grond begeleid - niet meer dan dat. Bij quick response kunnen de F-16's ook ter hulp worden geroepen in noodsituaties. Het is in die noodsituaties dat de meeste burgerslachtoffers vallen. Daarom doen de Fransen alleen mee aan geplande opdrachten.'

wacht effe herschrijven:
Stel je ook in de plaats van de Afghanen, De Amerikanen, De journalisten die er ter plaatse zijn, de hulpverleners. Bomaanslagen door zelfmoordterroristen en ontvoering met onthoofding tot gevolg zijn verantwoordelijk voor veel burgerslachtoffers en militaire slachtoffers. Recent vielen nog 40 doden bij bla bla bla, elke week is er wel een bomaanslag. De slachtoffers waren vrouwen, kinderen, mannen, politieagenten, militairen, journalisten, hulpverleners. Belgiê stelt zijn toestellen ter beschikking voor geplande opdrachten, maar ook voor zogenaamde quick response. Bij geplande opdrachten wordt een konvooi op de gron begeleid - niet meer dan dat. bij Quick response kunnen de F-16's ook ter hulp worden geroepen in noodsituaties. Tijdens zo een noodsituatie helpen de f16's voor het ontzetten van gegijzelden, of het vernietigen van versterkte vestingen van Al Qaidda, of het vernietigen van de vijand bij een hinderlaag. Het is in die noodsitauaties dat er af en toe iets fout gaat, maar er veel levens gered worden... . Het feit dat een terrorist zich verschuilt in een huis waar er ook andere mensen in zitten zegt ook iets over die mensen.
Daarom doen de Franse alleen mee aan geplande opdrachten, we hebben het hier over het Franse leger en niet over de Franse elite troepen...

Dat is mijn perspectief...

conclusie is duidelijk: de beste manier om terreur tegen te gaan, is de terreurgroepen betrekken in een politiek proces. Of ze aanpakken met inlichtingendiensten en politiewerk. Slechts in zeven procent van de gevallen bleek militaire actie doeltreffend

die is goed ik denk dat we bij die zeven procent zitten...
nog voor er oorlog was hebben ze met bomaanslagen enzo duizenden mensen geterroriseerd, om dan nog te zwijgen van de vliegtuigen.. ik stel voor dat hij mee gaat naar Kandahar en we zullen hem in zo een gehucht droppen, hij mag het eens voorstellen... Ale volgende dag weer een onthoofding...

Ik vraag alleen een debat over de doelstellingen van onze aanwezigheid in dat land, en over de manier waarop we die doelstellingen willen bereiken. Het is geen toeval dat Duitsland heeft geweigerd om troepen naar het zuiden van Afghanistan te sturen. Eigenlijk zijn alleen de Fransen en de Belgen ingegaan op de dwingende Amerikaanse vraag om troepen naar het zuiden te sturen.'

Duitsland doet dan ook veel andere dingen...België betaald al een deel van zijn NAVO lidgeld niet, dus ze mogen wel iets in de plaats doen zeker...

Duitsland wilde in de aanloop naar Boekarest een grotere bijdrage afhankelijk maken van een strategiewissel in Afghanistan. Een spoor dat ook België had moeten volgen', vindt De Vriendt. Van der Maelen gaat een stap verder: ‘Helaas kantelde niet het Amerikaanse beleid, maar het Belgische

en wat was dat voorstel dan? beste vriend?
BTW eindelijk nen defensie minister en geen corrupte dikke hulpverlener... Geef toe, ons varkentje was echt een toonbeeld voor een Belgische Militair...

Ondertussen toont ook de Inspectie van Financiën zich bezorgd over de plannen van de minister. Dat komt ook omdat hij nooit duidelijk is over de duur van de operatie. Wouter De Vriendt: ‘Eerst was er sprake van een zending van vier maanden. Later zou de operaties zes maanden duren. Dat scheelt financieel een slok op de borrel. Je kunt daar ook niet zomaar weg.'

Dirk van der Maelen: ‘We hangen voor deze operatie af van de Nederlanders, en die blijven tot 2010. Voor 2008 mag al worden gerekend op zes miljoen euro extra kosten. Over heel 2009 zou deze operatie de helft van het budget opsouperen dat in de begroting voor buitenlandse missies is uitgetrokken. De Inspectie van Financiën schrijft in haar nota onomwonden dat er voor dit project vandaag geen geld is. Tenzij er op andere missies wordt bespaard. Ik hoor De Crem nu al zeggen dat de situatie in Libanon gestabiliseerd is - dan weet je het wel. Terwijl het voor de bevolking in Zuid-Libanon belangrijk is dat wij daar de rotzooi opruimen die Israël er met zijn clusterbommen heeft achtergelaten. België wordt internationaal gewaardeerd voor dat werk. Ik zou het jammer vinden als zo'n operatie werd afgebouwd om een uitzichtloze gevechtsopdracht in Afghanistan te bekostigen.

1: eindelijk beginnen ze het door te hebben dat ons defensie budget niet toereikend is....
2: ahja tis just, de Belgen zijn alleen maar goed om de rommel op te ruimen...
[quote]
En Pakistan, het zesde grootste land van de wereld én een kernmacht, wordt steeds onstabieler. Al-Qaeda had opleidingskampen in Afghanistan. Zeker. Maar de aanslagen van elf september 2001 werden uitgedacht in Hamburg. De terroristen kregen hun vliegopleiding in Florida. De kapingen zelf werden uitgevoerd door mensen te bedreigen met een stanleymes. Om dat te leren, hoef je niet naar Afghanistan[:quote]
jah om die kapers te pakken hebben we inderdaad niet veel nodig: een vergrootglas en een veegblik tis de volgende generatie waar we achter zitten... En pakistan moet hij niet bang voor zijn...Ik heb zo een vermoeden dat bepaalde troepen al aant infiltreren zijn...

Een beetje contraspionage kan meer diensten bewijzen dan een groot leger.'

idd, alleen waren de WTC's niet gepland...
voor de inval in Irak waren er al elite troepen geinfiltreerd en inderdaad het ging veel vlugger dan afghanistan...
Contraspionage tegen terrorisme? kzout eens willen zien... Die werken in groepering en los van elkaar... Hoeveel spionnen gaat hij zenden? t'is ier den koude oorlog niet he...

man man man, hilarisch vond ik dat artikel...

[Scherven A. Mok]

Schaf alsjeblieft die corrupte boel die het leger is gewoon af. Als er bij de politie stront komt bovendrijven kan dat bij het leger niet want dat is één grote stront. DeCrem moet voor het internationaal gerechtshof verschijnen wegens misdaden tegen de mensheid.

[Boduo]

Jamas, een verdienstelijke poging, maar...de betrouwbaarheid van Knack is relatief hoor.
2 (of 3?) dagen terug kon je lezen op hun internetpagina dat er een brug zou gebouwd worden ONDER de Schelde !!!

[pibo®]

OK , stuur die troepen naar huis MAAR stop dan ook ontwikkelingshulp ............ dat kost ook centen !

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Schaf alsjeblieft die corrupte boel die het leger is gewoon af. Als er bij de politie stront komt bovendrijven kan dat bij het leger niet want dat is één grote stront. DeCrem moet voor het internationaal gerechtshof verschijnen wegens misdaden tegen de mensheid.

Mijn buurman heeft vorig weekend zijn gras afgereden op zondag !!!
Ik vind dat hij ook, minstens, voor het Internationaal Gerechtshof en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens moet verschijnen. Zijn huis, met tuin en toebehoren moet afgeschaft worden want voormelde misdaad tegen de menselijkheid toont aan dat het daar toch maar één grote corrupte boel is.

Verzuring, heerlijk !

[Wimpeus]

Aangaande het Knack-artikel:

Ik vraag mij af in welke mate wij echt veel geloof dienen te hechten aan de woorden van een Van der Maelen, waarvan bekend is dat hij zelf maar al te graag op het postje van De Crem zou willen vertoeven. De ijzeren wet in de politiek (en eigenlijk ook in het bedrijfsleven) is dan ook dat indien men een postje najaagt, men de huidige bezetter van deze post zoveel mogelijk dient te bekritiseren en zwartmaken zonder al teveel in absurdisme te vervallen.
Ik lees Knack niet maar indien het artikel geschreven is door een zekere Dirk D. dan is het van elke waarde ontdaan omwille van negatieve doch louter persoonlijke ervaringen van voormelde Dirk met Defensie.

[Fallen Angel]

De Crem is een megalomane idioot.
Flahaut had het leger moeten afschaffen.
Hadden we de huidige problemen nooit gehad plus het zou een aardige duit gescheeld hebben op de begroting als je ziet hoe De Crem nu tekeer gaat.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Al weer een heleboel feiten die tegen de oorlog in Afganistan pleiten,
voor de gemakkelijkheid heb ik ze even in het vet aangeduid.
De missie in Afgahanistan blijkt steeds meer ondoeltreffend te zijn.
Wanneer trekken we onze Belgen terug?

http://www.dirkvandermaelen.be/

Toch nog eens even de belangrijkste punten van het artikel overlopen:

1 De oorlogsmissie ging van start via achterkamertjes politiek en zonder een parlementair debat. Voor zo een groot budget, een regering metfinanciele problemen en een geweldadige missie die veel kritiek krijgt is dat geheel ondemocratisch.

2 De Belgen nemen niet zozeer mee aan een heropbouwingsmissie, maar kunnen ook door de amerikanen opgeroepen worden om deel te nemen aan een vechtmissie. Meer nog, het is reeds afgesproken dat de Belgen zullen deelnemen aan missies waaronder het meeste burgerslachtoffers vallen. De slachtoffers zijn vooral vrouwen en kinderen.

3 Andere landen doen dit niet. Duitsland zit op een andere koers, en Frankrijk doet niet mee aan de missies waarbij veel burgerslachtoffers vallen.

4 De helft van de aanwezige militairen vind de missie zinloos. Evenals tal van internationale experten.

5 Financieel is er geen ruimte voor zo een militaire missie. Geen geld voor de koopkracht te verbeteren in Belgie, geen geld om de vergrijzing tegen te gaan, geen geld om de sociale zekerheid in stand te houden, maar wel geld voor vrouwen en kinderen te bombarderen, zo zou je het heel sloganesk kunnen voorstellen. Helaas is het niet eens een holle slogan.

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Toch nog eens even de belangrijkste punten van het artikel overlopen:

1 De oorlogsmissie ging van start via achterkamertjes politiek en zonder een parlementair debat. Voor zo een groot budget, een regering metfinanciele problemen en een geweldadige missie die veel kritiek krijgt is dat geheel ondemocratisch.

2 De Belgen nemen niet zozeer mee aan een heropbouwingsmissie, maar kunnen ook door de amerikanen opgeroepen worden om deel te nemen aan een vechtmissie. Meer nog, het is reeds afgesproken dat de Belgen zullen deelnemen aan missies waaronder het meeste burgerslachtoffers vallen. De slachtoffers zijn vooral vrouwen en kinderen.

3 Andere landen doen dit niet. Duitsland zit op een andere koers, en Frankrijk doet niet mee aan de missies waarbij veel burgerslachtoffers vallen.

4 De helft van de aanwezige militairen vind de missie zinloos. Evenals tal van internationale experten.

5 Financieel is er geen ruimte voor zo een militaire missie. Geen geld voor de koopkracht te verbeteren in Belgie, geen geld om de vergrijzing tegen te gaan, geen geld om de sociale zekerheid in stand te houden, maar wel geld voor vrouwen en kinderen te bombarderen, zo zou je het heel sloganesk kunnen voorstellen. Helaas is het niet eens een holle slogan.

en jij hebt geen id wat er werkelijk omgaat bij de militairen en daar ter plaatse...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

en jij hebt geen id wat er werkelijk omgaat bij de militairen en daar ter plaatse...

Vele bronnen geven daar nochtans een niet zo mooi beeld van. Als de helft van de militairen de missie daar nutloos vind, dat weerleg je niet even door te zeggen dat 'het hollanders zijn'.

[liberalist_NL]

Oorlog? Tegen welk land vechten we dan?

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Vele bronnen geven daar nochtans een niet zo mooi beeld van. Als de helft van de militairen de missie daar nutloos vind, dat weerleg je niet even door te zeggen dat 'het hollanders zijn'.

jah het zijn hollanders...
mensen hebben van nature uit een overlevingsdrang... en de hollanders hebben in tegenstelling tot de Belgen daar wel een vechtmissie...
en vraag het eens aan hun, die er geweest zijn, hoe leuk het is om luchtsteun te krijgen als je onder vuur genomen wordt... of wat denk je, dat iemand die aan het vechten is voor zijn leven, nadenkt over de mogelijke gevolgen van luchtsteun...
Zoalng je er niet geweest bent, en niet onder vuur genomen bent, ken je zelf de echte betekenis niet van luchtsteun...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

jah het zijn hollanders...
mensen hebben van nature uit een overlevingsdrang... en de hollanders hebben in tegenstelling tot de Belgen daar wel een vechtmissie...
en vraag het eens aan hun, die er geweest zijn, hoe leuk het is om luchtsteun te krijgen als je onder vuur genomen wordt... of wat denk je, dat iemand die aan het vechten is voor zijn leven, nadenkt over de mogelijke gevolgen van luchtsteun...
Zoalng je er niet geweest bent, en niet onder vuur genomen bent, ken je zelf de echte betekenis niet van luchtsteun...

Point is dat we daar militair helemaal niets te zoeken hebben. Zowel op de grond als in de lucht.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Vele bronnen geven daar nochtans een niet zo mooi beeld van. Als de helft van de militairen de missie daar nutloos vind, dat weerleg je niet even door te zeggen dat 'het hollanders zijn'.

Oké, maar waarom vinden ze die missie nutteloos of uitzichtloos? Omdat het een kat-en-muisspelletje is? (Coalitietroepen nemen huizengroep in, Taliban valt huizengroep aan, coalitietroepen trekken zich uiteindelijk terug omdat ze anders dreigen te worden afgesneden,...) Waarom is het dan een kat-en-muisspelletje? Misschien wel omdat er te weinig troepen zijn om de Taliban een verpletterende nederlaag toe te dienen... Met andere woorden, gewoon zeggen dat de missie nutteloos of uitzichtloos is volstaat niet. Niet dat ik hier wil beweren dat de missie uitzichtloos is omdat er niet genoeg troepen in Afghanistan zijn, ik wil hier maar even illustreren dat je het gegeven dat de helft van de militairen die missie nutteloos vindt ook op een heel andere manier kan interpreteren.

[Gargamel]

Bij het eerste schot dat "onze " helden horen,loopt het hen dun door de broek.
Niet zolang geleden kreeg ik er zo ene over de vloer,een "heldin" die stoer deed met haar nieuwbakken uniform,tot ze op missie moest,en maar bleiten de griet.......

Wat Crembo betreft

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Bij het eerste schot dat "onze " helden horen,loopt het hen dun door de broek.
Niet zolang geleden kreeg ik er zo ene over de vloer,een "heldin" die stoer deed met haar nieuwbakken uniform,tot ze op missie moest,en maar bleiten de griet.......

Wat Crembo betreft

kan mij voorstellen wat intressant beroep jij hebt...

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Bij het eerste schot dat "onze " helden horen,loopt het hen dun door de broek.
Niet zolang geleden kreeg ik er zo ene over de vloer,een "heldin" die stoer deed met haar nieuwbakken uniform,tot ze op missie moest,en maar bleiten de griet.......

Wat Crembo betreft

.. en uw punt betreffende de ontplooiing van Belgische F16s te Kandahar is ..

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Oké, maar waarom vinden ze die missie nutteloos of uitzichtloos? Omdat het een kat-en-muisspelletje is? (Coalitietroepen nemen huizengroep in, Taliban valt huizengroep aan, coalitietroepen trekken zich uiteindelijk terug omdat ze anders dreigen te worden afgesneden,...) Waarom is het dan een kat-en-muisspelletje? Misschien wel omdat er te weinig troepen zijn om de Taliban een verpletterende nederlaag toe te dienen... Met andere woorden, gewoon zeggen dat de missie nutteloos of uitzichtloos is volstaat niet. Niet dat ik hier wil beweren dat de missie uitzichtloos is omdat er niet genoeg troepen in Afghanistan zijn, ik wil hier maar even illustreren dat je het gegeven dat de helft van de militairen die missie nutteloos vindt ook op een heel andere manier kan interpreteren.

Weet U,

Daar bent U dan wonderwel in geslaagd. Hopelijk vindt U mijn poging om even te illustreren dat hetzelfde gegeven voor de Afgaanse bevolking even nutteloos maar des te dramatischer is al even geslaagd. http://www.hrw.org/english/docs/2008...fghan19766.htm en http://hrw.org/reports/2008/afghanis...8webwcover.pdf