NWO dan toch niet zo onnozel?

giserke · 23 oktober 2008, 08:42

Blijkbaar gaan de "democratische" facistjes weer hun gang daar in de Wetstraat. Beslissingen nemen over een megadatabank, waarvan de bedoeling op zijn zacht gezegd dubieus is, zonder een parlementaire onderzoekscommissie.

Citaat:

Megadatabank voor politie in de maak

Op voorstel van de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken beslist de regering-Leterme vandaag op het kernkabinet over de goedkeuring van een Koninklijk Besluit dat de federale en lokale politie in staat moet stellen zeer uitgebreide en gevoelige informatie op te slaan over miljoenen Belgen. De Morgen kreeg inzage in het KB.

'Dat zo'n ingrijpende maatregel bijna ongemerkt door de regering wordt beslist, is onaanvaardbaar', stelt de Liga voor de Rechten van de Mens.

Van bepaalde categorieën van burgers vanaf veertien jaar zal de politie voortaan een waslijst van gegevens kunnen opslaan. Die informatie hoeft niet uit strafrechtelijke onderzoeken te komen. Ze kan ook afkomstig zijn uit regulier politiewerk, verkeerscontroles, informanten, bewakingscamera's, observaties van manifestaties of bijzondere opsporingsmethodes. Naargelang de aard van de informatie kan ze tien tot dertig jaar worden bijgehouden, zo staat in het KB.

De definitie van de personen over wie gegevens kunnen worden verzameld is erg vaag. Volgens het KB volstaat het dat iemand "aansluit bij een groepering van bijzonder belang voor de openbare orde", of het voorwerp heeft uitgemaakt van minstens één proces-verbaal wegens het verstoren van de openbare orde, of geseind werd in het Schengen Informatie Systeem, of "een bedreiging kan vormen voor de veiligheid van personen of goederen".

Volgens de Liga van de Mensenrechten is het gevaar reëel dat ook informatie wordt opgeslagen over onschuldige burgers die als getuige of slachtoffer in een dossier opduiken. Een verbetering is wel dat voortaan niet elke agent om de hoek het systeem kan raadplegen, al dan niet voor privédoeleinden. Het KB voorziet een getrapte toegang, zodat de gegevens afhankelijk van hun gevoeligheidsgraad enkel door bevoegde politiemensen kunnen worden geraadpleegd.

Volgens gegevens van het Comité P registreerde de Algemene Nationale Gegevensbank (ANG) van de politie in 2006 informatie over niet minder dan 1,6 miljoen personen, 1,8 miljoen auto's, ruim 11 miljoen concrete feiten en meer dan 11.000 organisaties. Naast de sinds 1992 bestaande ANG beschikt de politie bovendien over allerlei 'bijzondere databestanden', bijvoorbeeld over hooligans, prostitués of terrorismeverdachten. De bedoeling van het KB is om alle bestanden te centraliseren en meteen een wettelijke basis te verschaffen voor het verzamelen van gegevens en raadplegen van het systeem.

"De ANG is niet één enkele computer", preciseert de toelichting bij het KB. "Het is veeleer een geheel van al dan niet onderling verbonden, nu eens geheel dan weer gedeeltelijk geautomatiseerde of manuele informatiesystemen. Het is een concept of een geheel van systemen."

De Privacycommissie heeft zware kritiek geformuleerd op het KB, maar die werd grotendeels weggewuifd door de opstellers ervan. Zo had de commissie bezwaren tegen de erg vage criteria voor het opslaan van gegevens. Het volstaat dat de politie oordeelt dat de gegevens "een concreet belang" hebben, een notie die verder niet wordt gedefinieerd. De commissie heeft ook bezwaren tegen de lange bewaartermijnen en tegen het feit dat de burger geen inzage krijgt in de gegevens over hem en die eventueel foute informatie dus evenmin kan laten rechtzetten.

"De realisatie en het beheer van een dergelijk systeem vormen een inmenging in het privéleven van particulieren", geven de bevoegde ministers toe in hun verslag aan de koning. Niettemin oordelen ze dat de megadatabank "noodzakelijk is voor de operationele doeleinden, in de ruime betekenis van het woord" van de politie.

"Dat zo'n ingrijpende maatregel bijna ongemerkt door de regering wordt beslist, is onaanvaardbaar", stelt Jos Vander Velpen van de Liga voor de Rechten van de Mens. De organisatie eist dat er tenminste een parlementair onderzoek en debat over de zaak komen. "Het gevaar is dat zachte informatie, afkomstig van informanten en andere bronnen, vaak onbetrouwbaar is en in de megadatabank wordt gecombineerd met harde informatie uit gerechtelijke dossiers", zegt Vander Velpen.

"Als dit KB wordt goedgekeurd, bestaat er geen beschot meer tussen die informatiestromen. Omdat de politie bovendien steeds meer proactieve onderzoeken doet, dus nog voor een strafbaar feit werd vastgesteld, en omdat de technologische mogelijkheden verhogen, neemt ook die informatiestroom almaar toe. De databank zal gegevens opslaan over (potentiële) criminelen, maar ook over getuigen, slachtoffers en onschuldige burgers." (Georges Timmerman)
23/10/08 07u17

Dixie · 23 oktober 2008, 08:51

ik zien het probleem niet, tenzij voor de criminelen

giserke · 23 oktober 2008, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik zien het probleem niet, tenzij voor de criminelen

Dit ziet er leuk uit voor verzekeringsagenten... Even informeren bij buurman agent over het leefgedrag van potentiele klanten.

Another Jack · 23 oktober 2008, 08:53

Als de staat geinteresseerd is in mijn parkeerboetes en dat allemaal wil centraliseren, zie ik niet in hoe mijn privacy daardoor geschonden wordt.

Zorg er dus voor dat er niets te noteren valt als het u danig stoort.

vlijmscherp · 23 oktober 2008, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik zien het probleem niet, tenzij voor de criminelen

het gaat ook over je politieke voorkeur, je sexleven, je consumptiegedrag ed. toch wel wat ver gaande niet?

Dixie · 23 oktober 2008, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat ook over je politieke voorkeur, je sexleven, je consumptiegedrag ed. toch wel wat ver gaande niet?

zou niet weten hoe men over de info kan beschikken van je 2 eerste vb?

Another Jack · 23 oktober 2008, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat ook over je politieke voorkeur, je sexleven, je consumptiegedrag ed. toch wel wat ver gaande niet?

Schitterend toch, de vooruitgang...

Alleen al het feit dat je sexleven kan worden geregistreerd en dat er effectief mensen zich daarmee zouden bezighouden...

vlijmscherp · 23 oktober 2008, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zou niet weten hoe men over de info kan beschikken van je 2 eerste vb?

blijkbaar kunnen ze het toch te weten komen. niet altijd zo moeilijk, gewoon wat op het net kijken, wat met vrienden praten en je hebt al veel info zulle.

Dixie · 23 oktober 2008, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

blijkbaar kunnen ze het toch te weten komen. niet altijd zo moeilijk, gewoon wat op het net kijken, wat met vrienden praten en je hebt al veel info zulle.

amaai hoeveel volk heeft men dan nodig ineens het werklozen probleem opgelost leve de NWO

Turkje · 23 oktober 2008, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als de staat geinteresseerd is in mijn parkeerboetes en dat allemaal wil centraliseren, zie ik niet in hoe mijn privacy daardoor geschonden wordt.

Zorg er dus voor dat er niets te noteren valt als het u danig stoort.

Het grenzeloze vertrouwen dat u tentoon spreidt in de staat en de politie, is aandoenlijk.

Goed om weten dus, dat de staat u datzelfde vertrouwen niet schenkt (gezien het verbod op -minstens- inzage in uw persoonlijke gegevens die in die databank zitten).

giserke · 23 oktober 2008, 10:58

Kan er mij nu eens iemand een zinnig antwoord geven, over waarom de staat gegevens moet hebben over het seksleven, politieke/ religieuse voorkeur, medische gegevens, doen en laten van onschuldige burgers die in geen enkele zaak betrokken zijn? Dit zijn persoonlijke zaken. Alleen naziecrapuul wil dat om later die gegevenste gaan gebruiken in functie van het regime.

giserke · 23 oktober 2008, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het grenzeloze vertrouwen dat u tentoon spreidt in de staat en de politie, is aandoenlijk.

Goed om weten dus, dat de staat u datzelfde vertrouwen niet schenkt (gezien het verbod op -minstens- inzage in uw persoonlijke gegevens die in die databank zitten).

En dit is dan ook het bewijs van de bijbedoelingen van die databank. Als we niet mogen weten wat de staat over ons verzamelt, is dit omdat het zaakje stinkt.

giserke · 23 oktober 2008, 11:03

We kunnen dus het zaakje zetten naast de zaak over biomedische gegevens die op ons pasport moet komen, die hangende is bij de Europese commissie.

Rr00ttt · 23 oktober 2008, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik zien het probleem niet, tenzij voor de criminelen

Hoezo 'criminelen'? Je kan er wel zeker van zijn dat die databank voornamelijk zal dienen om 'politieke tegenstanders', i.e. de staatsgevaarlijke vlaams-nationalistische sujettten in bij te houden. Echte criminelen kunnen rustig verder doen hoor...

HAMC · 23 oktober 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kan er mij nu eens iemand een zinnig antwoord geven, over waarom de staat gegevens moet hebben over het seksleven, politieke/ religieuse voorkeur, medische gegevens, doen en laten van onschuldige burgers die in geen enkele zaak betrokken zijn? Dit zijn persoonlijke zaken. Alleen naziecrapuul wil dat om later die gegevenste gaan gebruiken in functie van het regime.

U vraagt en geeft het antwoord tegelijk.

pibo® · 23 oktober 2008, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kan er mij nu eens iemand een zinnig antwoord geven, over waarom de staat gegevens moet hebben over het seksleven, politieke/ religieuse voorkeur, medische gegevens, doen en laten van onschuldige burgers die in geen enkele zaak betrokken zijn? Dit zijn persoonlijke zaken. Alleen naziecrapuul wil dat om later die gegevenste gaan gebruiken in functie van het regime.

Blood - Honour zal binnen de kortste keren de leiding van dit apenland ovenemen

Jazeker · 23 oktober 2008, 13:36

Txiki · 23 oktober 2008, 13:55

Maar, is daar allemaal wel geld voor? Justitie en begroting zijn een puinhoop. De OESO wil niet eens meer de Belgische gegevens nakijken en controleren. Dus, wat is dit? Foucault. Je reinste Foucault.

Another Jack · 23 oktober 2008, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het grenzeloze vertrouwen dat u tentoon spreidt in de staat en de politie, is aandoenlijk.

Goed om weten dus, dat de staat u datzelfde vertrouwen niet schenkt (gezien het verbod op -minstens- inzage in uw persoonlijke gegevens die in die databank zitten).

Nee, de paranoia en het geloof dat 'men' bezig is met elke Belg zijn seksleven te registreren, dat is aandoenlijk, hilarisch.

Txiki · 23 oktober 2008, 14:32

Maak de mensen genoeg wijs dat ze in het oog gehouden worden. Constant en tot in het meest intieme van hun leven, en ze gaan zich ernaar gedragen. Geen politie meer nodig zo, mensen spelen hun eigen flikken dan wel.

Dat is Foucault en het panopticum van Bentham.

23 oktober 2008, 08:51	#2
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	ik zien het probleem niet, tenzij voor de criminelen __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

23 oktober 2008, 11:03	#13
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	We kunnen dus het zaakje zetten naast de zaak over biomedische gegevens die op ons pasport moet komen, die hangende is bij de Europese commissie. Laatst gewijzigd door giserke : 23 oktober 2008 om 11:03.

23 oktober 2008, 13:55	#18
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Maar, is daar allemaal wel geld voor? Justitie en begroting zijn een puinhoop. De OESO wil niet eens meer de Belgische gegevens nakijken en controleren. Dus, wat is dit? Foucault. Je reinste Foucault. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

23 oktober 2008, 14:32	#20
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Maak de mensen genoeg wijs dat ze in het oog gehouden worden. Constant en tot in het meest intieme van hun leven, en ze gaan zich ernaar gedragen. Geen politie meer nodig zo, mensen spelen hun eigen flikken dan wel. Dat is Foucault en het panopticum van Bentham. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

23 oktober 2008, 08:53	#4
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Als de staat geinteresseerd is in mijn parkeerboetes en dat allemaal wil centraliseren, zie ik niet in hoe mijn privacy daardoor geschonden wordt. Zorg er dus voor dat er niets te noteren valt als het u danig stoort.

23 oktober 2008, 10:58	#11
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Kan er mij nu eens iemand een zinnig antwoord geven, over waarom de staat gegevens moet hebben over het seksleven, politieke/ religieuse voorkeur, medische gegevens, doen en laten van onschuldige burgers die in geen enkele zaak betrokken zijn? Dit zijn persoonlijke zaken. Alleen naziecrapuul wil dat om later die gegevenste gaan gebruiken in functie van het regime.