Optimalisatie leegstandsheffing

eddy devliegere · 29 maart 2004, 18:56

Ik heb ernstige vragen over de doeltreffendheid van de leegstandsheffing op leegstaande woningen
Zouden die niet beter hernoemd en herbruikt worden als renovatieheffing die dan niet zou dienen om de schatkist te spekken maar, indien mogelijk, in samenspraak met de eigenaar zou dienen om het gebouw waarop de heffing van toepassing is te renoveren
Zodat die opnieuw bewoond kunnen worden
Indien het gebouw niet meer te renoveren valt zou de heffing moeten dienen om het gebouw af te breken zodat er bouwgrond vrijkomt

Volgende situatie bestaat nu in Vlaanderen
Naast 300000 woningen in bedenkelijke staat verhuurd zijn er nog:
3252 verwaarloosde woningen
3409 ongeschikte of onbewoonbaar verklaarde woningen
14715 leegstaande woningen

dat is in totaal 21376 niet gebruikte woningen
terwijl er een enorm tekort is aan sociale woningen

het is beter de oude woningen af te breken en er nieuwe op te bouwen dan steeds weer nieuwe grond te verkavelen

Rudi Daems · 30 maart 2004, 16:54

De leegstandsheffing dient niet om staatskas te spijzen maar om
eigenaars te motiveren om hun woning te renoveren of te verkopen.
Ik denk wel niet dat de heffing zo hoog kan zijn dat ze kan
gebruikt worden voor renovatie. daar zal je alleszins je kosten niet mee
kunnen dekken. Stel je voor dat de heffing zo groot is dat je er eigenlijk nieuwe centrale verwarming mee kan leggen, niemand zou dat aanvaarden.

Een renovatiesysteem is wel het systeem Pairon. En dat heeft niets met VISA kaarten te maken.

Eén van de groene speerpunten in Antwerpen is de strijd tegen
verkrotting. Erwin Pairon heeft hiervoor een nieuw systeem
ingevoerd:
de renovatiecontracten. De stad zoekt eigenaars die een huis in
slechte staat verhuren, en zelf het geld of de mogelijkheid niet hebben om
hun huis op te knappen. De stad biedt hen een renovatiecontract aan.
Via sociale tewerkstelling zorgt de stad voor de renovatie. De
eigenaar verhuurt daarna de woning gedurende een afgesproken termijn aan sociale prijzen. Zo worden krotten weggewerkt en komen er meer betaalbare woningen op de markt."

---------------------
Rudi Daems
1e plaats Vlaams Parlement Antwerpen
En wanneer stemt u weer Groen!

Herman Desmedt ©HD · 30 maart 2004, 18:48

Inventarissen van particuliere leegstand zijn er.
Hoe zit het met leegstand van overheidsgebouwen?

Rudi Daems · 2 april 2004, 19:10

Geen idee. Ik vraag het aan minister Van Grembergen en als die inventarisatie niet bestaat, moet ze opgesteld worden.

Rudi

Marco · 3 april 2004, 19:24

Wat denk je hier van:

Ik heb twee naast elkaar gelegen krotwoningen. Op een goede morgen krijg ik een krotbelasting in de bus. Omdat het pand onbewoond is, heb ik geen enkele mogelijkheid om enige renovatie te doen en zo de belasting te ontwijken. Was het niet om die renovatie te doen? Niet dus, het gaat om de inkomsten.

Die huizen zijn in zo’n slechte staat dat ik besluit om een sloopvergunning aan te vragen. Deze aanvraag wordt geweigerd omdat het “straatbeeld” zou verslechteren! (Dit is geen late 1 april grap!) Ik ben verplicht een volledige nieuwbouw op te trekken om dan als onderdeel daarvan een sloopvergunning te krijgen.

Dit is meer dan 5 jaar geleden. De 3 jaren daarna kreeg ik weerom een krotbelasting ondanks het feit dat de panden al afgebroken waren (en een nieuwbouw is opgezet). De bezwaarschriften zijn nog steeds niet behandeld.

Stel u voor dat ik geen middelen had om zo’n nieuwbouw te financieren!

Hoe moet het verder met België?

Politiekers doen maar wat en houden echt geen rekening met de mensen. Ook de groenen niet. Geen wonder dat het Vlaams Blok altijd maar meer en meer stemmen haalt. Wat hebben we nu nog als kiezer met al die partijfusies over: rood (dieprood), blauw (eigenlijk gewoon rood), geel (geen idee wat die willen – ze zijn tegen alles maar voor niets), bruin en groen (slechts nog een paar maand - sorry). Ik ben tegen de invulling door bruin maar het is de enigste protestmogelijkheid nog. Tja, ik weet het nog niet. België barst, niet door de Walen maar door het slecht politiek personeel en de alomtegenwoordige logge en starre administratie. Misschien emigreer ik wel met mijn bedrijven naar betere oorden … Ik zie het slecht in ...

boer_bavo · 3 april 2004, 19:47

Citaat:

Stel u voor dat ik geen middelen had om zo’n nieuwbouw te financieren!

Dan verkoop je je grond aan iemand die wél het geld heeft om er een nieuwbouw op te zetten. Of dan leen je er geld voor.

Marco · 4 april 2004, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Stel u voor dat ik geen middelen had om zo’n nieuwbouw te financieren!

Dan verkoop je je grond aan iemand die wél het geld heeft om er een nieuwbouw op te zetten. Of dan leen je er geld voor.

Het is dit soort reacties dat goed overeenkomt met de politieke kortzichtigheid die er nu heerst. Het komt er dus op neer dat de mensen zich moeten aanpassen aan de fouten in de regelgeving. Zou het niet beter zijn als de fouten uit de regelgeving worden gehaald?

Ik wil de vrijheid behouden om over mijn eigen goederen te beslissen zoals ik wil.

Ik stel voor dat we twee nieuwe vakken in ons gratis onderwijssysteem introduceren:
Ten eerste “Logica voor beginners” en ten tweede “Hoe hou ik rekening met andere mensen.” Het politiek personeel op kop mag die vakken gaan volgen. Hoeveel zouden slagen in hun examen? Zouden er slagen in hun examen?

eddy devliegere · 4 april 2004, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dan verkoop je je grond aan iemand die wél het geld heeft om er een nieuwbouw op te zetten. Of dan leen je er geld voor.

Het is dit soort reacties dat goed overeenkomt met de politieke kortzichtigheid die er nu heerst. Het komt er dus op neer dat de mensen zich moeten aanpassen aan de fouten in de regelgeving. Zou het niet beter zijn als de fouten uit de regelgeving worden gehaald?

Ik wil de vrijheid behouden om over mijn eigen goederen te beslissen zoals ik wil.

Ik stel voor dat we twee nieuwe vakken in ons gratis onderwijssysteem introduceren:
Ten eerste “Logica voor beginners” en ten tweede “Hoe hou ik rekening met andere mensen.” Het politiek personeel op kop mag die vakken gaan volgen. Hoeveel zouden slagen in hun examen? Zouden er slagen in hun examen?

uw stelling dat iedereen met zijn eigen goederen mag doen wat hij wilt gaat voor mij enkel op voor goederen die onbeperkt kunnen gemaakt worden

als iedereen zijn onbewoonde krotwoningen mag houden in die staat zou dit op termijn er voor zorgen dat er steeds nieuwe grond moet gebruikt worden voor woningbouw
als iemand een krotwoning bezit dan MOET die de woning bewoonbaar maken
indien de eigenaar de financieele mogelijkheden niet heeft moet die de woning maar verkopen
indien die eigenaar de renovatie niet zelf doet moet de staat daar voor zorgen
eerst door leegstandsheffing die ieder jaar hoger moet worden en die gebruikt kan worden om het pand indien mogelijk te renoveren
indien dit niet mogelijk is moet het pand afgebroken worden
dat eigenaars de onbewoonde panden met leegstandsheffing niet verkopen bewijst dat de leegstandsheffing niet hoog genoeg is
als wij belgie niet willen volbouwen moeten wij ieder stuk bouwgrond dat bestaat gebruiken voor een bewoonbare woning

Marco · 4 april 2004, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eddy devliegere

... moet het pand afgebroken worden ...

Zoals je al kon lezen weigerde de overheid deze vergunning ...

Minder overheid = betere overheid.

30 maart 2004, 18:48	#3
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Inventarissen van particuliere leegstand zijn er. Hoe zit het met leegstand van overheidsgebouwen? __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

29 maart 2004, 18:56	#1
eddy devliegere Burger Geregistreerd: 23 december 2003 Berichten: 110	Ik heb ernstige vragen over de doeltreffendheid van de leegstandsheffing op leegstaande woningen Zouden die niet beter hernoemd en herbruikt worden als renovatieheffing die dan niet zou dienen om de schatkist te spekken maar, indien mogelijk, in samenspraak met de eigenaar zou dienen om het gebouw waarop de heffing van toepassing is te renoveren Zodat die opnieuw bewoond kunnen worden Indien het gebouw niet meer te renoveren valt zou de heffing moeten dienen om het gebouw af te breken zodat er bouwgrond vrijkomt Volgende situatie bestaat nu in Vlaanderen Naast 300000 woningen in bedenkelijke staat verhuurd zijn er nog: 3252 verwaarloosde woningen 3409 ongeschikte of onbewoonbaar verklaarde woningen 14715 leegstaande woningen dat is in totaal 21376 niet gebruikte woningen terwijl er een enorm tekort is aan sociale woningen het is beter de oude woningen af te breken en er nieuwe op te bouwen dan steeds weer nieuwe grond te verkavelen

30 maart 2004, 16:54	#2
Rudi Daems Vreemdeling Geregistreerd: 28 maart 2004 Berichten: 21	De leegstandsheffing dient niet om staatskas te spijzen maar om eigenaars te motiveren om hun woning te renoveren of te verkopen. Ik denk wel niet dat de heffing zo hoog kan zijn dat ze kan gebruikt worden voor renovatie. daar zal je alleszins je kosten niet mee kunnen dekken. Stel je voor dat de heffing zo groot is dat je er eigenlijk nieuwe centrale verwarming mee kan leggen, niemand zou dat aanvaarden. Een renovatiesysteem is wel het systeem Pairon. En dat heeft niets met VISA kaarten te maken. Eén van de groene speerpunten in Antwerpen is de strijd tegen verkrotting. Erwin Pairon heeft hiervoor een nieuw systeem ingevoerd: de renovatiecontracten. De stad zoekt eigenaars die een huis in slechte staat verhuren, en zelf het geld of de mogelijkheid niet hebben om hun huis op te knappen. De stad biedt hen een renovatiecontract aan. Via sociale tewerkstelling zorgt de stad voor de renovatie. De eigenaar verhuurt daarna de woning gedurende een afgesproken termijn aan sociale prijzen. Zo worden krotten weggewerkt en komen er meer betaalbare woningen op de markt." --------------------- Rudi Daems 1e plaats Vlaams Parlement Antwerpen En wanneer stemt u weer Groen!

2 april 2004, 19:10	#4
Rudi Daems Vreemdeling Geregistreerd: 28 maart 2004 Berichten: 21	Geen idee. Ik vraag het aan minister Van Grembergen en als die inventarisatie niet bestaat, moet ze opgesteld worden. Rudi

3 april 2004, 19:24	#5
Marco Parlementslid Geregistreerd: 3 april 2004 Locatie: Waasland Berichten: 1.744	Wat denk je hier van: Ik heb twee naast elkaar gelegen krotwoningen. Op een goede morgen krijg ik een krotbelasting in de bus. Omdat het pand onbewoond is, heb ik geen enkele mogelijkheid om enige renovatie te doen en zo de belasting te ontwijken. Was het niet om die renovatie te doen? Niet dus, het gaat om de inkomsten. Die huizen zijn in zo’n slechte staat dat ik besluit om een sloopvergunning aan te vragen. Deze aanvraag wordt geweigerd omdat het “straatbeeld” zou verslechteren! (Dit is geen late 1 april grap!) Ik ben verplicht een volledige nieuwbouw op te trekken om dan als onderdeel daarvan een sloopvergunning te krijgen. Dit is meer dan 5 jaar geleden. De 3 jaren daarna kreeg ik weerom een krotbelasting ondanks het feit dat de panden al afgebroken waren (en een nieuwbouw is opgezet). De bezwaarschriften zijn nog steeds niet behandeld. Stel u voor dat ik geen middelen had om zo’n nieuwbouw te financieren! Hoe moet het verder met België? Politiekers doen maar wat en houden echt geen rekening met de mensen. Ook de groenen niet. Geen wonder dat het Vlaams Blok altijd maar meer en meer stemmen haalt. Wat hebben we nu nog als kiezer met al die partijfusies over: rood (dieprood), blauw (eigenlijk gewoon rood), geel (geen idee wat die willen – ze zijn tegen alles maar voor niets), bruin en groen (slechts nog een paar maand - sorry). Ik ben tegen de invulling door bruin maar het is de enigste protestmogelijkheid nog. Tja, ik weet het nog niet. België barst, niet door de Walen maar door het slecht politiek personeel en de alomtegenwoordige logge en starre administratie. Misschien emigreer ik wel met mijn bedrijven naar betere oorden … Ik zie het slecht in ...