Hoelang zal het duren vooraleer de nieuwe VS president normaal kan regeren?

[C2C]

Het is hier al dikwijls gezegd: de volgende Amerikaanse president zal veel tijd nodig hebben om de onwaarschijnlijke puinhoop van 8 jaar crimineel beleid te op te kuisen, vooraleer hij eindelijk zelf fatsoenlijk kan beginnen regeren.

Volgens Oliver Stone, een van de weinige intellectuelen die Amerika rijk is, kan dit proces op vele vlakken zelfs enkele decennia duren - zo groot is de schade aangericht door Bush.


Wat denkt gij? Op welke punten moet het meest puin geruimd worden, en hoe lang kan dat duren?

[filosoof]

Een aantal triljoen$ van zijn oorlogen, de schade van de deregularizering vh bankwezen... en de staatschuld: 't zal morgen niet opgekuist zijn, de puinhoop van Bush

[Nr.10]

(aanklikken om te vergroten)

Vanaf wanneer gaat die lijn stijl omhoog?
(Reagan had twee ambtstermijnen - van 1981 tot 1989)

"Reagonomics", volgens wikipedia:

• reduce the growth of government spending
• reduce marginal tax rates on income from labor and capital
• reduce government regulation of the economy
• control the money supply to reduce inflation

[Savatage]

President Bush is er tenminste in geslaagd om de dictator uit Irak te verdrijven, dat is meer dan die zwarte ooit gaat realiseren.

De internationale kredietkrisis aan Bush toeschrijven is trouwens hilarisch.

[Nr.10]

Het heeft geen zin om als bakvissen naar presidenten te kijken.
Deze president zal waarschijnlijk nooit normaal kunnen regeren.
Normaal, in de context v/h tot op heden hegemonische discours.
Alleen een radicaal anti-hegemonisme kan soelaas bieden.
Kleine wijzigingen hebben geen zin meer.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

(aanklikken om te vergroten)

Vanaf wanneer gaat die lijn stijl omhoog?
(Reagan had twee ambtstermijnen - van 1981 tot 1989)

"Reagonomics", volgens wikipedia:

• reduce the growth of government spending
• reduce marginal tax rates on income from labor and capital
• reduce government regulation of the economy
• control the money supply to reduce inflation

En Bush was president vanaf 20 januari 2001.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

President Bush is er tenminste in geslaagd om de dictator uit Irak te verdrijven, dat is meer dan die zwarte ooit gaat realiseren.

De internationale kredietkrisis aan Bush toeschrijven is trouwens hilarisch.

Dat de inval in Irak enkel bedoeld was om Saddam Hoessein te verdrijven is nog veel hilarischer.
Als het Bush toch te doen was om dictaturen ten val te brengen, waarom viel hij dan Saoudi-Arabië niet aan ?? (de zelfmoordterroristen van "11 sep" waren trouwens, op een paar Egyptenaren na, allen Saoudi's).

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

President Bush is er tenminste in geslaagd om de dictator uit Irak te verdrijven

Was dat nuttig, zeg.

[jodewa]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

President Bush is er tenminste in geslaagd om de dictator uit Irak te verdrijven, dat is meer dan die zwarte ooit gaat realiseren.

De internationale kredietkrisis aan Bush toeschrijven is trouwens hilarisch.

Bullshit. President Bush heeft die dictator gebruikt om hun eigen militaire-industrieële macht verder te kunnen ontplooien. En of het nu Obama of Mccain zal worden maakt eigenlijk geen verschil. Beide zijn niet meer in staat om deze ongebreidelde oorlogszuchtig van America te stoppen.
Bewijs? bekijk de docu. "Why we fight" (2005) maar eens. Morgenavond op nederland om 0.20 u.
Deze was trouwens vorige week te zien op canvas.
Een onthutsende docu over de steeds sterker wordende kapitalistische verplichting om oorlog te voeren, ongeacht tegevn wie en waarom.
Dat is het hedendaagse america.