Aan eerlijke homo's gericht

[duveltje382]

Ik kreeg onlangs 8 strafpunten omdat ik iets fout vertelde over Homo's(wat ook waar was trouwens)

Maar ik werd veroordeeld wegens rasisme,wel sins wanneer zijn homo's dan een ander ras dan wij ?

Is die moderator dan juist niet in de fout om over rasisme te praten hiet ipv persoonlijke aanval wat juister had geweest?

Bij mij zijn homo's mensen net als ik


Graag jullie mening hierover AUB(zeker eerlijke homo's zijn welkom met eerlijke antwoorden)

[circe]

Interessante vraag.

Bij mijn weten vallen homo's en vrouwen onder de anti-discriminatie wet, niet onder de anti-racisme wet.

Maar misschien kan iemand me eens duidelijk uitleggen wat die anti-racisme wet inhoudt?

[Ambiorix]

"eerlijk"

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Interessante vraag.

Bij mijn weten vallen homo's en vrouwen onder de anti-discriminatie wet, niet onder de anti-racisme wet.

Maar misschien kan iemand me eens duidelijk uitleggen wat die anti-racisme wet inhoudt?

Heel juist van U circe,wij spreken hier niet over rassen,dus rasime is hier uitgesloten

Wel kan men discriminatie inroepen

Vanwaar mijn 8 onterechte strafpunten dus,mag men hier iemand blijven beschuldigen van dingen die hij/zij niet gedaan hebben?
Ben wel boos dat men mij voor rasist heeft uitgescholde


Dus ik eis een rechtzetting van de moderatie

[circe]

Ge weet dat ik op dit moment niet in een positie ben om me 100% mee in te spannen voor jou strijd hé Duveltje

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ge weet dat ik op dit moment niet in een positie ben om me 100% mee in te spannen voor jou strijd hé Duveltje

Dat begrijp ik circe,maar er moet nu maar eens een eerlijk antwoord komen van de moderatie zelf hé

[alice]

Duivel, wat had je precies gezegd dan?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Duivel, wat had je precies gezegd dan?

Ik zou dit normaal nooit meer zeggen,maar dom duveltje382 vond dat homo's in "psygiatrische instellingen " thuis hoorden,wat dik fout van mij was hé

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik zou dit normaal nooit meer zeggen,maar dom duveltje382 vond dat homo's in "psygiatrische instellingen " thuis hoorden,wat dik fout van mij was hé

U hebt wel geluk gehad dat U met die stelling niet permanent gebannen bent...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

U hebt wel geluk gehad dat U met die stelling niet permanent gebannen bent...

Ik weet het wel beste Chipie,ik ken het forum hier ook wel hoor

[Firestone]

Uit het heilig forumreglement:

Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

Lijkt me dat de moderatie in jouw geval correct heeft gehandeld ...

[PollyCorrect]

Maar echt boos worden op een baby met hoorntjes op zijn hoofd, dat doet toch geen mens?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uit het heilig forumreglement:

Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

Lijkt me dat de moderatie in jouw geval correct heeft gehandeld ...

waar discrimineerde Duveltje met zijn opinie? - fout opinie weliswaar, maar opinie was het. Ik heb hem geen homo's bij de lurven weten pakken en onderbrengen in een of andere psychiatrische inrichting.

Krijg je ook een ban als je durft beweren dat "mannen voogden zijn over vrouwen omdat die laatsten een mankement aan hun hersenen hebben"?

pas op, dit gaat hier nog leuk worden zenne!

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Uit het heilig forumreglement:

Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

Lijkt me dat de moderatie in jouw geval correct heeft gehandeld ...

Vanwaar mijn veroordeling tot rasisme hé


Weer een bewijs van de te zwakke moderatie

[Firestone]

Semantische spellekes, circe en duveltje382.

Op een discussieforum kan je inderdaad geen daden stellen, wel oproepen tot daden, aanzetten tot daden, etc ...

Ervoor pleiten dat homo's geïnterneerd moeten woorden valt onder de forumregel die ik hierboven citeerde.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Krijg je ook een ban als je durft beweren dat "mannen voogden zijn over vrouwen omdat die laatsten een mankement aan hun hersenen hebben"?

Als iemand oproept om vrouwen te discrimineren, dan valt dat (imho) ook onder het forumreglement.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

pas op, dit gaat hier nog leuk worden zenne!

Da's toch de bedoeling op dit forum, neen, dat het leuk is?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als iemand oproept om vrouwen te discrimineren, dan valt dat (imho) ook onder het forumreglement.

ha nee hé! het gaat hier enkel om te stellen dat "vrouwen een mankement aan hun hersenen hebben", niet over oproepen tot discriminatie.

Dat deed Duveltje ook niet toen hij stelde dat homo's in een psychiatrische inrichting thuishoorden.

Het gaat over: "wat is opinie", tegenover "wat is oproepen tot discriminatie"

-------------------------

Trouwens, en dit is natuurlijk ernstig:

- als Duveltje737 zegt dat homo's in een psychiatrische inrichting moeten worden ondergebracht dan zou dit volgens de mods onder de discriminatiewet vallen (of onder de racismewet, ik ken het verschil niet).

- ECHTER! ende luistert goed! Het boek "De Weg van de Moslim" werd door MINISTER VAN JUSTITIE LAURETTE ONKELINCKX niet beschouwd als zijnde een overtreding van de AD wet. In dat boek wordt gesteld dat homosexuelen van de hoogste toren naar beneden moeten worden gegooid.

Geef toe: dan is het voorstel van Duveltje737 tenminste een pak humaner!

Gaan de mods zich nu boven de beslissingen van de Minister van Justitie zette?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Semantische spellekes, circe en duveltje382.

Op een discussieforum kan je inderdaad geen daden stellen, wel oproepen tot daden, aanzetten tot daden, etc ...

Ervoor pleiten dat homo's geïnterneerd moeten woorden valt onder de forumregel die ik hierboven citeerde.

Wauw wat een verhelderende uitleg

Je kan zelfs het verschil tussen discriminatie,en rasisme niet weerleggen!!!!!

Erg zwak als koning Forumquizer

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha nee hé! het gaat hier enkel om te stellen dat "vrouwen een mankement aan hun hersenen hebben", niet over oproepen tot discriminatie.

Dat deed Duveltje ook niet toen hij stelde dat homo's in een psychiatrische inrichting thuishoorden.

Het gaat over: "wat is opinie", tegenover "wat is oproepen tot discriminatie"

Sorry, maar je laat het begin van jouw eigen citaat weg: "mannen voogden zijn over vrouwen ...".
Dat impliceert wel degelijk dat vrouwen minder rechten zouden moeten hebben dan mannen, discriminatie dus.

Het voorstel homo's te interneren is eveneens discriminerend.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wauw wat een verhelderende uitleg

Je kan zelfs het verschil tussen discriminatie,en rasisme niet weerleggen!!!!!

Erg zwak als koning Forumquizer

Doorzichtige poging de aandacht af te leiden van de essentie.

Jij postte discriminerende zever, werd betrapt en terecht voor een weekje op forumverlof gestuurd.

Dat de mod in zijn bericht racisme vermeldde ipv discriminatie is een weinig relevant detail. Beide vallen onder dezelfde forumregel.