delegees en vakbondslid?????

[pielewuiter]

waarom moeten kandidaat delegees geen examen afleggen waarin zij hun kennis arbeidswetging moeten bewijzen ?

wat gaat u doen aan de belgische grap "het vakbondslid"

vakbonden maken miljoenen mensen wijs dat zij bestaan
en dat degene die een syndicale bijdrage leveren "een vakbondslid zijn"
terwijl men onmogelijk lid kan zijn van een feitelijk orgaan zonder enige vorm van juridische - en rechtspersoonlijkheid , en zeker geen afdwingbare rechten kan verwerven voor de betaalde centen ,
het beste bewijs is dat niemand maar dan ook niemand een ondertekend toetredingscontractje heeft waar zijn rechten in staan in ruil voor de betaalde centen
het doen uitchijnen dat dit wel het geval is , is een schending van artikel 496 van het strafwetboek

wat gaat u daartegen doen ?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door pielewuiter

waarom moeten kandidaat delegees geen examen afleggen waarin zij hun kennis arbeidswetging moeten bewijzen ?

wat gaat u doen aan de belgische grap "het vakbondslid"

vakbonden maken miljoenen mensen wijs dat zij bestaan
en dat degene die een syndicale bijdrage leveren "een vakbondslid zijn"
terwijl men onmogelijk lid kan zijn van een feitelijk orgaan zonder enige vorm van juridische - en rechtspersoonlijkheid , en zeker geen afdwingbare rechten kan verwerven voor de betaalde centen ,
het beste bewijs is dat niemand maar dan ook niemand een ondertekend toetredingscontractje heeft waar zijn rechten in staan in ruil voor de betaalde centen
het doen uitchijnen dat dit wel het geval is , is een schending van artikel 496 van het strafwetboek

wat gaat u daartegen doen ?

zeg pielewuiter, er verplicht je niemand om bij een feitelijke vereniging te gaan hé. Als je het schandalig vindt dat de vakbond geen rechtspersoonlijk heeft, sluit er dan niet bij aan. En dan hoef je deze vraag geen duizend keer meer te stellen

[Hendrik-Jan Ombelets]

Oorspronkelijk geplaatst door pielewuiter

waarom moeten kandidaat delegees geen examen afleggen waarin zij hun kennis arbeidswetging moeten bewijzen ?

wat gaat u doen aan de belgische grap "het vakbondslid"

vakbonden maken miljoenen mensen wijs dat zij bestaan
en dat degene die een syndicale bijdrage leveren "een vakbondslid zijn"
terwijl men onmogelijk lid kan zijn van een feitelijk orgaan zonder enige vorm van juridische - en rechtspersoonlijkheid , en zeker geen afdwingbare rechten kan verwerven voor de betaalde centen ,
het beste bewijs is dat niemand maar dan ook niemand een ondertekend toetredingscontractje heeft waar zijn rechten in staan in ruil voor de betaalde centen
het doen uitchijnen dat dit wel het geval is , is een schending van artikel 496 van het strafwetboek

wat gaat u daartegen doen ?

In een Persmededeling van SoLiDe kan u lezen:

Feit is dat de vakbonden in België nog altijd geen juridisch statuut hebben, dat vakbonden nog altijd geen rechtspersoonlijkheid hebben. Feit is de vakbonden aan niemand verantwoording moeten afleggen, zelfs niet aan hun leden. Dit is onfatsoenlijk!
Waarom niet meteen het juridische statuut van de vakbonden regulariseren.
Waarom moeten ondernemingen, verenigingen, politieke partijen, e.a. verantwoording afleggen voor hun beleid en financiën en vakbonden niet?
Staan de vakbonden boven de wet? Kan men in een dergelijke situatie de vakbonden respectabel en ernstig noemen?
Lees de volledige tekst in http://www.solide.be/persmed/Statuut...0Vakbonden.htm
Wat SoLiDe betreft onmiddellijk regulariseren !!

met solide groeten
Hendrik-Jan Ombelets
www.solide.be
[email protected]

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik-Jan Ombelets

In een Persmededeling van SoLiDe kan u lezen:

Feit is dat de vakbonden in België nog altijd geen juridisch statuut hebben, dat vakbonden nog altijd geen rechtspersoonlijkheid hebben. Feit is de vakbonden aan niemand verantwoording moeten afleggen, zelfs niet aan hun leden. Dit is onfatsoenlijk!
Waarom niet meteen het juridische statuut van de vakbonden regulariseren.
Waarom moeten ondernemingen, verenigingen, politieke partijen, e.a. verantwoording afleggen voor hun beleid en financiën en vakbonden niet?
Staan de vakbonden boven de wet? Kan men in een dergelijke situatie de vakbonden respectabel en ernstig noemen?
Lees de volledige tekst in http://www.solide.be/persmed/Statuut...0Vakbonden.htm
Wat SoLiDe betreft onmiddellijk regulariseren !!

met solide groeten
Hendrik-Jan Ombelets
www.solide.be
[email protected]

Rechtspersoonlijkheid komt neer op het onderwerpen van de vakbonden aan het staatsapparaat: de stakerskassen kunnen gecontroleerd worden, er kan volledige inzage zijn op de werking,... Als vakbondslid ben ik daar zwaar tegen. Ik wil inspraak in mijn vakbond, maar niet dat liberalen ons eens zouden komen vertellen hoe we het moeten doen! Rechtspersoonlijkheid? Nooit! Is trouwens gemakkelijk te omzeilen hoor, zo'n muilkorf als rechtspersoonlijkheid

[pielewuiter]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik-Jan Ombelets

In een Persmededeling van SoLiDe kan u lezen:

Feit is dat de vakbonden in België nog altijd geen juridisch statuut hebben, dat vakbonden nog altijd geen rechtspersoonlijkheid hebben. Feit is de vakbonden aan niemand verantwoording moeten afleggen, zelfs niet aan hun leden. Dit is onfatsoenlijk!
Waarom niet meteen het juridische statuut van de vakbonden regulariseren.
Waarom moeten ondernemingen, verenigingen, politieke partijen, e.a. verantwoording afleggen voor hun beleid en financiën en vakbonden niet?
Staan de vakbonden boven de wet? Kan men in een dergelijke situatie de vakbonden respectabel en ernstig noemen?
Lees de volledige tekst in http://www.solide.be/persmed/Statuut...0Vakbonden.htm
Wat SoLiDe betreft onmiddellijk regulariseren !!

met solide groeten
Hendrik-Jan Ombelets
www.solide.be
[email protected]

uw antwoord vertaald enkel mijn vraag in mooi verstaanbaar nederlands
maar geeft geen antwoord op de vraag .

wat is dan volgens jou de oplossing ?

....................................50............ ..............

[Hendrik-Jan Ombelets]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Rechtspersoonlijkheid komt neer op het onderwerpen van de vakbonden aan het staatsapparaat: de stakerskassen kunnen gecontroleerd worden, er kan volledige inzage zijn op de werking,... Als vakbondslid ben ik daar zwaar tegen. Ik wil inspraak in mijn vakbond, maar niet dat liberalen ons eens zouden komen vertellen hoe we het moeten doen! Rechtspersoonlijkheid? Nooit! Is trouwens gemakkelijk te omzeilen hoor, zo'n muilkorf als rechtspersoonlijkheid

Beste GC
Met alle respect voor uw mening, maar u weet niet wat u als vakbondslid boven het hoofd hangt! Heeft uw vakbond u dat niet verteld?
Als lid van een feitelijke vereniging is elk lid individueel en hoofdelijk aansprakelijk en kan ieder lid afzonderlijk aangepakt worden. Niet zo fraai hé! En dan sta je daar alleen als ze je aanpakken!
Een vakbond mag zich ook niet boven de wet stellen zo simpel is het !
Ik pleit echter wel voor een regeling waarbij de vakbonden verplicht rechtspersoonlijkheid hebben maar waar ze op gebied van stakingen de nodige bescherming genieten, maar waar vooral de leden beschermd zijn!!
met solide groeten
Hendrik-Jan Ombelets
www.solide.be
[email protected]

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik-Jan Ombelets

Beste GC
Met alle respect voor uw mening, maar u weet niet wat u als vakbondslid boven het hoofd hangt! Heeft uw vakbond u dat niet verteld?
Als lid van een feitelijke vereniging is elk lid individueel en hoofdelijk aansprakelijk en kan ieder lid afzonderlijk aangepakt worden. Niet zo fraai hé! En dan sta je daar alleen als ze je aanpakken!
Een vakbond mag zich ook niet boven de wet stellen zo simpel is het !
Ik pleit echter wel voor een regeling waarbij de vakbonden verplicht rechtspersoonlijkheid hebben maar waar ze op gebied van stakingen de nodige bescherming genieten, maar waar vooral de leden beschermd zijn!!
met solide groeten
Hendrik-Jan Ombelets
www.solide.be
[email protected]

Hier ben ik het volledig met u eens , maar leg dat maar eens aan de vakbonden in kwestie uit

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik-Jan Ombelets

Beste GC
Met alle respect voor uw mening, maar u weet niet wat u als vakbondslid boven het hoofd hangt! Heeft uw vakbond u dat niet verteld?
Als lid van een feitelijke vereniging is elk lid individueel en hoofdelijk aansprakelijk en kan ieder lid afzonderlijk aangepakt worden. Niet zo fraai hé! En dan sta je daar alleen als ze je aanpakken!
Een vakbond mag zich ook niet boven de wet stellen zo simpel is het !
Ik pleit echter wel voor een regeling waarbij de vakbonden verplicht rechtspersoonlijkheid hebben maar waar ze op gebied van stakingen de nodige bescherming genieten, maar waar vooral de leden beschermd zijn!!
met solide groeten
Hendrik-Jan Ombelets
www.solide.be
[email protected]

Zegt iemand die lid is van een politieke partij, een feitelijke vereniging

Opdat een lid van de vakbond aangepakt wordt, zal een krachtsverhouding nodig zijn om dit te doen. En het is aan de vakbonden om een krachtsverhouding uit te bouwen opdat sociale acties en collectieve conflicten niet kunnen gecriminaliseerd worden.

Je stelt het overigens verkeerd. Rechtspersoonlijkheid invoeren betekent niet dat een einde gemaakt wordt aan het feit dat de vakbonden zich boven de wet plaatsen, het betekent wel dat van bovenaf opgelegd wordt dat de vakbonden zich ondergeschikt moeten maken aan het staatsapparaat. Ik ben er zelfs tegen dat organen van een feitelijke vereniging kunnen aangepakt worden. Onze organisaties, zowel politiek als syndicaal, moeten los staan van het huidig systeem. Dat is de enige manier om oppositie tegen dat systeem te kunnen voeren, maar ja dat is natuurlijk niet de optie van diegenen die voor rechtspersoonlijkheid pleiten.

[Hendrik-Jan Ombelets]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Zegt iemand die lid is van een politieke partij, een feitelijke vereniging

Een behoorlijke discussie is gebaseerd op juiste informatie, dus ... voor je uitspraken doet zorg dat ze gefundeerd zijn!
Zonder verdere commentaar!
H.J. Ombelets

[ZwerG]

Onze organisaties, zowel politiek als syndicaal, moeten los staan van het huidig systeem. Dat is de enige manier om oppositie tegen dat systeem te kunnen voeren, maar ja dat is natuurlijk niet de optie van diegenen die voor rechtspersoonlijkheid pleiten

zou je dit eens even kunnen uitleggen ; of ben ik correct als ik denk dat dit de deur openzet naar extreme(re) partijen die 'gevaarlijk' gedachtegoed uhm naar buiten brengen?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik-Jan Ombelets

Een behoorlijke discussie is gebaseerd op juiste informatie, dus ... voor je uitspraken doet zorg dat ze gefundeerd zijn!
Zonder verdere commentaar!
H.J. Ombelets

In verband met uw partij ben ik het inderdaad niet zeker of het een feitelijke vereniging is. Maar ik weet wel dat zowat iedere partij een feitelijke vereniging is, eventueel gelinkt aan een aantal VZW's, maar op zich zonder vennootschapsrechtelijke structuur. Waarom denk je dat het Blok-proces tegen een aantal VZW's wordt gevoerd?

Als mijn veronderstelling dat Solide een feitelijke vereniging is, onjuist is, ben ik wel benieuwd welke juridische vorm het wel aanneemt

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door ZwerG

zou je dit eens even kunnen uitleggen ; of ben ik correct als ik denk dat dit de deur openzet naar extreme(re) partijen die 'gevaarlijk' gedachtegoed uhm naar buiten brengen?

Persoonlijk vind ik het huidig beleid bijzonder "gevaarlijk" en zelfs zonder meer "extreem". Bijgevolg heb ik liever niet dat zij inzage zouden hebben in de politieke partij waar ik bij ben

[ACV]

Beste Hendrik-Jan,

Ik heb met Filip, Gerolf en Joris trachten een discussie te hebben over vakbonden en Vlaams Blok.
Helaas bleef ik op mijn honger zitten...
Nu moet ik eerlijk toegeven dat ik SoLiDe haar standpunt over vakbonden niet kende, maar ik heb het eens vluchtig bekeken en het komt toch voor een stuk overeen met dat van het blok.
Ik vind uw opiniestuk trouwens nogal beledigend geschreven, als ik zo eerlijk mag zijn mijn mening uit te drukken.
Hopelijk kan ik deze discussie met u verder op een opbouwender niveau houden.
Ik zal op die manier ook mijn eigen betoog houden.
Beschuldigingen als kinderachtig, chantage, gebrek aan fatsoen en dergelijke zal ik dus ook niet over u neerschrijven.


Ik hoor ook bij u en bij het blok de wederkerende klachten over politieke gebondenheid, boekhouding, rechtspersoonlijkheid, onze clausule voor ACTIEVE Vlaams Blok leden, geloofwaardigheid, privileges en de te hoge quota voor nieuwe vakbonden. Als ik er bij de anderen dieper op inging, kwam er geen antwoord.

Daarom hoop ik bij u met deze vraag terecht te kunnen, u mag er gerust uw tijd voor nemen om uitgebreid te antwoorden.

Hieronder plaats ik wat ik voorheen geschreven heb naar het blok. Deze tekst geldt ook voor uw standpunt over de vakbonden.


Alvast merci.

In hoeverre vind het blok dat het ACV met handen en voeten gebonden aan de politieke vleugel?
Vergeet niet dat het ACW-mandatarissen gaat. Het blok legt het zo uit dat het lijkt dat de politieke vleugel de vakbond afknelt, terwijl net omgekeerd door mandatarissen in de politiek te sturen, er communicatie van onder naar boven stroomt.
Zonder band met de politieke wereld ga je veel minder te zeggen hebben als vakbond (vandaar dat vakbonden in het verleden kozen voor deze optie).

Ik geef gerust toe dat er banden zijn, maar deze moeten niet zoals het blok voorstelt beknellend zijn.
De politieke afvaardiging van ACV is vergelijkbaar met onze werknemersafvaardiging waar ook communicatie van onder naar boven stroomt.

Tot slot over dit punt kan ik jullie geruststellen dat de partijpolitieke zaak ook bij het ACW congres ter sprake is gekomen.

Wat aan onze boekhouding staat het blok niet aan waardoor ze het zichtbaar wil maken? Zichtbaar voor wie bedoelen jullie trouwens??
Ik probeer dus te vissen naar concrete zaken waardoor ik jullie zorg over onze boekhouding tracht te begrijpen.

Wat betreft rechtspersoonlijkheid zou ik van het blok ook willen horen wat de veranderingen zijn door dit in te voeren. Wat zijn voordelen en wat zijn de nadelen!? Hoe zal het in de praktijk bij de vakbond lopen als deze vakbond rechtspersoonlijkheid heeft gekregen?

Het doet me deugd te horen dat het blok niet tegen vakbonden is die de belangen van de werknemers en bedienden verdedigen.
Ik stel me dan ook enkel vragen over de praktische concrete kant van jullie voorstellen.


Wat bedoelt het blok trouwens met schade? Iedere staking, hoe klein ze ook mag zijn, levert "schade" aan de werkgever.
Indien dit doorgevoerd zou worden, dan zou een vakbond pas gebonden zijn aan handen en voeten. Het is geen beknotting van rechten, daar heeft men gelijk bij, het is wel een beknotting van handelen, omdat we sowieso bij iedere actie op die "schade" worden verhaald.
Dan zijn we niet meer bezig met de belangen van de werknemers te verdedigen, maar verzeilen we in het verhaal wat velen ons nu al verwijten, namelijk dat we enkel bezig gaan zijn met onszelf als vakbond te verdedigen.

Wat betreft de misdrijven wil ik gerust een deel in jullie verhaal ingaan. De vraag blijft echter wat het blok omschrijft als misdrijf van een vakbond en wanneer het gaat om misdrijf van de vakbond of misdrijf van een vakbondslid (of enkele leden), wat dus neerkomt op persoonlijke aansprakelijkheid.
Wat betreft de gijzelingsacties mag het blok er ook bij vermelden dat er een groot verschil is tussen de aanpak van de verschillende vakbonden enerzijds (verschil ACV-ABVV) en anderzijds door het door jullie partij benadrukte verschil tussen vlaanderen en wallonië.

Ik vraag mij dus af of u met uw aanklacht hierover niet helemaal tot het juiste aanspreekpunt richt. Hebben jullie zelf nooit een foutje gemaakt? En jullie leden?

Wat betreft de clausule die wij stellen voor onze militanten. Ik wil hier het één en ander verduidelijken. Wij hebben geen zicht op jullie ledenlijsten, laat dat eerst duidelijk zijn.
Diegene die voor jullie willen stemmen krijgen helemaal geen problemen met ons als vakbond aangezien wij niet in het stemhokje gaan staan om iedereen te controleren.

Dan blijven er enkel de actieve leden of mandatarissen over.
Zij staan achter het dossier van het Vlaams Blok over vakbonden. Wij kunnen dus ook zeggen dat wij de steun van die leden verliezen.
Ik vind het op zich al een dubieuze positie die zij innemen, namelijk de voordelen van de vakbond wil men met alle plezier verwerven, maar verder steunt men actief een partij die de bewegingsvrijheid van de vakbonden wil afknellen. Zoals een andere forumgebruiker ook stelde, schieten ze in eigen voet.
Je kan niet altijd aan beide kanten de lekkere stukjes afknabbelen en de rest tegenwerken, vandaar dat er ergens de knoop doorgehakt moet worden.
Er blijft trouwens ruimte voor een gesprek in deze gevallen.
Indien de persoon in kwestie rotsvast overtuigt is van zijn keuze, dan zijn wij dat natuurlijk ook.

Wat scheelt er dan met onze geloofwaardigheid?
Er groeit geen aureooltje boven ons hoofd, maar toch wordt ons beleid als 'pater familias' gevoerd.
blijven jullie zelf buiten schot?

Ik vraag dat maar, omdat ik niet vind dat men kan zeggen dat dat meer voorkomt bij vakbonden dan elders.

Jullie blinken toch uit in politieke positionering, maar heb je je al eens afgevraagd wat jullie dossier over vakbonden teweeg kan brengen in de praktijk?

Gelukkig kan ik jullie geruststellen en toevertrouwen dat ook wij volgens de regeltjes werken.


Trouwens die privileges waar gerolf het over had, hebben we wel zelf verworven en verwezenlijkt. Dat is en belangrijke nuance.

Gelukkig bestaat er nog altijd de vrijheid om je al dan niet te syndiceren.
Wat die uitbetaling van de werkloosheidsuitkering bestaat er nog altijd de Hulpkas. Wie besteedt er niet een gedeelte van zijn werk uit?
Ook dat is een belangrijke aanvulling.

Vinden jullie het positief dat een beweging met als belangrijkste macht, de macht van het aantal (daar steunt een vakbond op!), dan maar een veel lager quota moet halen om zichzelf in het leven te roepen?

In ieder geval blijf ik het belangrijk vinden dat een vakbond voldoende sterkte heeft zodat ze de eisen van haar leden ten volle wil kunnen waarmaken.


Hendrik-Jan, Ik wil u uiteindelijk de belangrijkste vraag van allemaal stellen:

Ik las onlangs het dossier over de vakbonden op jullie website.
Daarom wil ik u eigenlijk eens vragen hoe jullie dit dossier willen combineren met de praktijk van het vakbondswerk, los van jullie ideologische stellingen?

Vanavond of morgen zal ik op jouw posts die in deze topic staan ingaan, ik heb nu nog enkele afspraken en had dus geen tijd om het volledig te lezen en uitgebreid te antwoorden.
U zal zo'n druk leven ook wel herkennen.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Leg dat maar eens aan de vakbonden in kwestie uit

Als je je naar de juiste bron richt, kan het je al een stuk vooruit brengen!

Je hebt me toch al weten te vinden.


Ga dus gerust uw gang!

[size=2](Straks en morgen ga ik er dieper op in, moet nu werken. Dat doen wij ook! 8) )[/size]

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Als je je naar de juiste bron richt, kan het je al een stuk vooruit brengen!

Je hebt me toch al weten te vinden.


Ga dus gerust uw gang!

Ok , waarom vindt u dan bijvoorbeeld dat rechtspersoonlijkheid u enigszins zou beperken in uw verdediging van de arbeidersrechten op de werkvloer?

[pielewuiter]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Ok , waarom vindt u dan bijvoorbeeld dat rechtspersoonlijkheid u enigszins zou beperken in uw verdediging van de arbeidersrechten op de werkvloer?

omdat ze dan kunnen opdraaien voor hun stomiteiten .


.................................................. .........50....................................... .....

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik-Jan Ombelets

Beste GC
Met alle respect voor uw mening, maar u weet niet wat u als vakbondslid boven het hoofd hangt! Heeft uw vakbond u dat niet verteld?
Als lid van een feitelijke vereniging is elk lid individueel en hoofdelijk aansprakelijk en kan ieder lid afzonderlijk aangepakt worden. Niet zo fraai hé! En dan sta je daar alleen als ze je aanpakken!
Een vakbond mag zich ook niet boven de wet stellen zo simpel is het !
Ik pleit echter wel voor een regeling waarbij de vakbonden verplicht rechtspersoonlijkheid hebben maar waar ze op gebied van stakingen de nodige bescherming genieten, maar waar vooral de leden beschermd zijn!!
met solide groeten
Hendrik-Jan Ombelets
www.solide.be
[email protected]

Hendrik-Jan,

Ik vind het spijtig dat je door die berichten een verkeerd beeld meegeeft.
Wij voorzien bij bepaalde acties verzekering én rechtsbijstand zodat onze leden niet aan hun lot overgelaten worden.
We letten wel degelijk op onze leden en militanten en laten ze niet zomaar aan hun lot over. Het enige wat hen boven het hoofd kan hangen, is een ACV-vlag en als het even meezit, de zon!

GC zit op de juiste denkpiste naar mijn mening.
Ik vraag me trouwens af waarvoor je dan die rechtspersoonlijkheid zo dringend wil opleggen, als je de leden wil beschermen en ook de stakingen (en ik neem ook aan acties)...

Het is trouwens niet zomaar dat de vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben. Het is inderdaad zoals GC zegt voor risicosituaties (en als die in het verleden hebben bestaan, kan het in de toekomst ook!) dat de stakingskas en de werking niet zomaar zichtbaar is.
Ondernemingen, verenigingen, politieke partijen, e.a zijn geen vakbonden. Wat voor appels geldt, geldt niet zomaar voor peren.
Ik heb uw persmededeling gelezen. Ik vind uw grove beschuldiging van machtsmisbruik pas onfatsoenlijk!
Nu heb ik hierboven al gesteld dat ik die beschuldigingen door de vingers zal kijken, we zijn er ook niet om de populaire uit te hangen.
Dat dat geld in het buitenland zit, is net omdat de binnenlandse regering in crisissituaties zich daar niet zomaar mee begint te moeien.
Dat zal niet voor vandaag of morgen zijn, maar als we dat risico lopen, dan zijn we pas de pineut. Ook ons verleden heeft ons dat geleerd.

Ik ga nog even in op jouw persnota.
Wij hebben dan geen verantwoording af te leggen aan de regering, onze leden bepalen wel degelijk zelf ons beleid. Niet alleen door militanten, delegees, congressen en niet vergeten de rechtstreekse contacten maar ook het hele beleid zelf wordt van onderuit gestuurd. U krijgt misschien geen volledig zicht op onze werking, onze leden en militanten informeren wij langs alle mogelijke kanten.

Onderaan merk ik toch iets op waar ik graag dieper op in wil gaan, puur uit nieuwsgierigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik-Jan

Het lijkt ons perfect mogelijk het statuut van vakbonden wettelijk te regelen zonder afbreuk te doen van het stakingsrecht, met garanties rond de gelden voor stakingskassen.

Mij vraag is : Hoe dan? En liefst zo concreet mogelijk.







[size=2](Bij deze hoop ik ook voor een gedeelte de vraag van Xnorf beantwoord te hebben. GC zei het ook al, nog voor mij.)[/size]

[Xnorf]

Ik begrijp wat u bedoelt ACV , maar ik denk dat er daaromtrend een misverstand bestaat. Ik denk persoonlijk niet dat iemand erop uit is om u bij elke stap te gaan controleren , het is alleen onlogisch dat er verenigingen kunnen bestaan die buiten de wetgeving vallen , die aan niemand verantwoording moeten afleggen.. dat klinkt mij enigszins angstaanjagend in de oren.

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat beide partijen dit in een dialoog kunnen oplossen zodat actieve leden van het blok niet langer het onderwerp van uitsluiting zijn. Ik zou het raar vinden dat men mij nu zeer vriendelijk helpt (ik klaag niet) en als ik dan zou besluiten om mij verkiesbaar te stellen in de gemeenteraad , dat men mij ineens de deur wijst.

Dan heb ik nog een paar laatste vraagjes.. Wat doet u als er ooit een ledenlijst van vlaams blok leden lekt? Vliegt iedereen met een lidkaart dan uit de vakbond?

En vindt u uitsluiting wel passen bij het christelijke imago van ACV ? Ik denk niet dat jezus daar blij mee is

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Ik begrijp wat u bedoelt ACV , maar ik denk dat er daaromtrend een misverstand bestaat. Ik denk persoonlijk niet dat iemand erop uit is om u bij elke stap te gaan controleren , het is alleen onlogisch dat er verenigingen kunnen bestaan die buiten de wetgeving vallen , die aan niemand verantwoording moeten afleggen.. dat klinkt mij enigszins angstaanjagend in de oren.

Waarom klinkt dat voor jou angstaanjagend?
Wij horen altijd van die beschuldigingen zoals ik de persnota van Hendrik-Jan ook vind klinken, terwijl wij onze zaken als de allerbeste 'pater familias' beheren.
Wij willen de laatste zijn die in ons eigen vel zal snijden, plus we hebben een grote verantwoordelijkheid en dat beseffen wij maar al te goed. Het is net daarom dat wij die rechtspersoonlijkheid niet willen. Wij zijn namelijk niet zomaar te vergelijken met een of ander vereniging (zonder ons erboven te willen stellen).
Ik zei al eerder dat wij ook onze lessen hebben moeten leren. Dit is er één van.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat beide partijen dit in een dialoog kunnen oplossen zodat actieve leden van het blok niet langer het onderwerp van uitsluiting zijn. Ik zou het raar vinden dat men mij nu zeer vriendelijk helpt (ik klaag niet) en als ik dan zou besluiten om mij verkiesbaar te stellen in de gemeenteraad , dat men mij ineens de deur wijst.

Hoe kan je dat nu combineren? Dat is mijn vraag van heel in het begin.
Als niet actief lid, kan ik dat begrijpen. Een lid van een andere partij hoeft ook niet met ieder standpunt eens te zijn om lid te zijn. Ben je echter ACTIEF lid, dan begrijp ik niet hoe je dat kan combineren. Dan ondersteun je actief heel het programma.
Voor stemers geldt hetzelfde als voor gewone leden.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Dan heb ik nog een paar laatste vraagjes.. Wat doet u als er ooit een ledenlijst van vlaams blok leden lekt? Vliegt iedereen met een lidkaart dan uit de vakbond?

Eerst en vooral is een lek geen betrouwbare bron om dergelijke stap te ondernemen. Ten tweede interesseert dat 'gewoon' lidmaatschap ons niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

En vindt u uitsluiting wel passen bij het christelijke imago van ACV ? Ik denk niet dat jezus daar blij mee is

Wij zijn jezus niet.
Ik heb je ook al gezegd dat wij de dialoog willen aangaan als zo'n situatie zich voordoet. Maar een vakbond die geen conclusies durft trekken, is niet meer dan en deurmat.
De christelijke waarden liggen ons nog altijd nauw aan het hart.

Met deze laatste vraag geef je me trouwens meteen de mogelijkheid om nog bedenkingen te hebben bij de combineerbaarheid van vakbondslidmaatschap en actieve blokmilitant.

Hoe zit het met het christelijk imago van het blok? Wat denkt Jezus daarvan??

[ACV]

Ik wil nu terug Hendrik-Jan op de vragen laten antwoorden.

Xnorf en anderen, ik wil gerust met jullie verder discusiëren in het forum 'sociale verkiezingen'.