Rookverbod in cafés - een nieuwe enquete

Diplomatius · 9 december 2008, 12:49

Aangezien ik van oordeel ben dat de vraagstelling in sommige enquetes veel te summier is, en niet toelaat juiste conclusies te trekken uit de gegeven antwoorden, hierbij een voorstel tot nieuwe enquete.

Let wel: het uitgangspunt is niet roken of niet-roken, maar wel het volgende :

Bent U vóór of tegen een algeheel rookverbod in CAFÉS (dus NIET in restaurants of andere eethuizen), opgelegd bij wet, en dus ZONDER dat elke café-uitbater zélf mag beslissen of er in zijn zaak ja dan neen gerookt wordt ?

Ik ben geen onderzoeker, laat dat wel wezen, en de vraagstelling is dus nogal lang. Als er iemand hier een geavanceerder online pollsysteem kent dat je kan implementeren in dit forum, graag ook een link.

Diplomatius · 9 december 2008, 12:52

Lap, en de antwoorden zijn blijkbaar te lang...

En dan pas je ze aan, en dan krijg je dit :

Systeembericht
Je kunt alleen een enquête aan een discussie toevoegen binnen 5 minuten nadat je de discussie hebt geplaatst.

Diplomatius · 9 december 2008, 12:58

Ok, dan zo maar : post het nummer van de stelling waar U achter staat.

1. Ik ben NIET-ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés.

2. Ik ben NIET-ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben GEEN voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés.

3. Ik ben NIET-ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben voorstander van een OPSPLITSING TUSSEN ROKERSCAFÉS EN NIET-ROKERSCAFÉS.

4. Ik ben ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés.

5. Ik ben ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben GEEN voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés.

6. Ik ben ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben voorstander van een OPSPLITSING TUSSEN ROKERSCAFÉS EN NIET-ROKERSCAFÉS.

7. Ik ben NIET-ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés.

8. Ik ben NIET-ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben GEEN voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés.

9. Ik ben NIET-ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben voorstander van een OPSPLITSING TUSSEN ROKERSCAFÉS EN NIET-ROKERSCAFÉS.

10. Ik ben ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés.

11. Ik ben ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben GEEN voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés.

12. Ik ben ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben voorstander van een OPSPLITSING TUSSEN ROKERSCAFÉS EN NIET-ROKERSCAFÉS.

Tavek · 9 december 2008, 13:04

1

Dan hoef ik me nooit zorgen te maken dat we in een rokerscafe belanden !

Diplomatius · 9 december 2008, 13:07

Bobke · 9 december 2008, 13:23

Zoals de meeste mannen van mijn generatie heb ik ooit gerookt maar ben gestopt.
Ik ga regelmatig op café maar minder vaak tot in de late uurtjes.
Daar reken ik ook de rookvrije kantine van de sportclub bij, ik ben dus voorstander van rookvrije cafés maar ben tegen een verbod.
Toen restaurants nog onderverdeeld waren in rokersruimten zette ik mij meestal waar het meeste plaats was. Vreemd genoeg was dat meestal de rookvrije ruimte.
Ik heb nooit goed begrepen waarom al die niet-rokers met alle geweld tussen de rokers wilden gaan zitten.

Bobke · 9 december 2008, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1

Dan hoef ik me nooit zorgen te maken dat we in een rokerscafe belanden !

Gewoon om dwars te liggen dus.

U liet ook al weten niet graag in de kantine van uw sportclub te vertoeven wegens te ongezellig.
Vreest ge niet dat de gezelligheid ook in de cafés gaat verdwijnen ?

Diplomatius · 9 december 2008, 13:46

Voor de duidelijkheid : de opties 3,6,9 en 12 betreffen een systeem waarin de uitbater zelf kiest of hij een rookvrij of rokerscafé uitbaat. Het gaat dus om verschillende cafés, niet op een aparte ruimte in één en hetzelfde café.

(ik had de mogelijkheden moeten inkorten om een enquete te maken, daarna was de tijd daartoe verstreken...

)

Steben · 9 december 2008, 13:50

8 uiteraard. Geen twijfel.
Ik wil er wel op wijzen dat

- GEEN voorstander

en

- opsplitsen

overlappend zijn.

Ook zonder rookverbod (en dus binnen optie "tegenstander") kunnen er rook- en rookvrije cafe's ontstaan.

Diplomatius · 9 december 2008, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

8 uiteraard. Geen twijfel.
Ik wil er wel op wijzen dat

- GEEN voorstander

en

- opsplitsen

overlappend zijn.

Ook zonder rookverbod (en dus binnen optie "tegenstander") kunnen er rook- en rookvrije cafe's ontstaan.

Ik zou het graag met U eens zijn, maar deze mogelijkheid heb ik opengelaten met een specifieke reden. Er zijn namelijk een heleboel leden van de antirokerslobby die stellen dat er een enorme vraag is naar rookvrije cafés, maar anderzijds stellen dat die er niet komen 'omdat alle cafébazen zelf roken'... (

) Enfin, ik ga de 'clou' niet verklappen nu, maar ik ben eens benieuwd naar de resultaten.

Tavek · 9 december 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gewoon om dwars te liggen dus.

U liet ook al weten niet graag in de kantine van uw sportclub te vertoeven wegens te ongezellig.
Vreest ge niet dat de gezelligheid ook in de cafés gaat verdwijnen ?

Heb ik dat gezegd ? Gezelligheid en roken zijn geen dingen die samenhangen.

Diplomatius · 9 december 2008, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heb ik dat gezegd ? Gezelligheid en roken zijn geen dingen die samenhangen.

Dus U kan best een ongezellige niet-roker zijn eigenlijk ?

Tavek · 9 december 2008, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Dus U kan best een ongezellige niet-roker zijn eigenlijk ?

Ik heb geen dosis CO nodig om gezellig te zijn.

Dronkoers · 9 december 2008, 14:27

Duvelke · 9 december 2008, 14:29

1. sowieso
en zo zal het ook gebeuren

moser · 9 december 2008, 15:17

1. Overduidelijk. Lang genoeg de eigen gezondheid op de 2e plaats gezet ten voordele van de associale dodelijke verslaving van anderen.

Tavek · 9 december 2008, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door moser

1. Overduidelijk. Lang genoeg de eigen gezondheid op de 2e plaats gezet ten voordele van de associale dodelijke verslaving van anderen.

Jup.

Rokers zijn zielepoten die zich in alle bochten wurmen om maar hun ideologisch gelijk te halen "het is ons recht om te roken ! het is de cafebaas zijn recht om een rookcafe te houden !"

Zever. Verslaafd, dat zijn ze. Het is uw recht om enkel en alleen uzelf te vergiftigen. Geen anderen. Op geen enkel moment moeten niet rokers de last ondervinden van rokers in openbare aangelegenheden.

En de cafebaas heeft zich aan de wet te houden. Punt.

Patsy Stone · 9 december 2008, 15:55

1. Ik ben NIET-ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés.

Voor degenen die er nog aan zouden twijfelen.

Bobke · 9 december 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heb ik dat gezegd ? Gezelligheid en roken zijn geen dingen die samenhangen.

Dat hebt ge gezegd.
Ik ga er toch vanuit dat ge het niet ongezellig vindt omdat het geen geestverwanten zijn hé.

the_dude · 9 december 2008, 16:06

3. Antimensen brengen de maatschappij niks bij, laat hen op zichzelf kankeren.

9 december 2008, 12:49	#1
Diplomatius Minister Geregistreerd: 8 november 2006 Berichten: 3.273	Rookverbod in cafés - een nieuwe enquete Aangezien ik van oordeel ben dat de vraagstelling in sommige enquetes veel te summier is, en niet toelaat juiste conclusies te trekken uit de gegeven antwoorden, hierbij een voorstel tot nieuwe enquete. Let wel: het uitgangspunt is niet roken of niet-roken, maar wel het volgende : Bent U vóór of tegen een algeheel rookverbod in CAFÉS (dus NIET in restaurants of andere eethuizen), opgelegd bij wet, en dus ZONDER dat elke café-uitbater zélf mag beslissen of er in zijn zaak ja dan neen gerookt wordt ? Ik ben geen onderzoeker, laat dat wel wezen, en de vraagstelling is dus nogal lang. Als er iemand hier een geavanceerder online pollsysteem kent dat je kan implementeren in dit forum, graag ook een link.

9 december 2008, 12:52	#2
Diplomatius Minister Geregistreerd: 8 november 2006 Berichten: 3.273	Lap, en de antwoorden zijn blijkbaar te lang... En dan pas je ze aan, en dan krijg je dit : Systeembericht Je kunt alleen een enquête aan een discussie toevoegen binnen 5 minuten nadat je de discussie hebt geplaatst. Laatst gewijzigd door Diplomatius : 9 december 2008 om 12:57.

9 december 2008, 12:58	#3
Diplomatius Minister Geregistreerd: 8 november 2006 Berichten: 3.273	Ok, dan zo maar : post het nummer van de stelling waar U achter staat. 1. Ik ben NIET-ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés. 2. Ik ben NIET-ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben GEEN voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés. 3. Ik ben NIET-ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben voorstander van een OPSPLITSING TUSSEN ROKERSCAFÉS EN NIET-ROKERSCAFÉS. 4. Ik ben ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés. 5. Ik ben ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben GEEN voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés. 6. Ik ben ROKER, ga meerdere keren per maand op café en ben voorstander van een OPSPLITSING TUSSEN ROKERSCAFÉS EN NIET-ROKERSCAFÉS. 7. Ik ben NIET-ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés. 8. Ik ben NIET-ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben GEEN voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés. 9. Ik ben NIET-ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben voorstander van een OPSPLITSING TUSSEN ROKERSCAFÉS EN NIET-ROKERSCAFÉS. 10. Ik ben ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés. 11. Ik ben ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben GEEN voorstander van een algeheel rookverbod in ALLE cafés. 12. Ik ben ROKER, ga zelden (minder dan 2 x per maand) op café en ben voorstander van een OPSPLITSING TUSSEN ROKERSCAFÉS EN NIET-ROKERSCAFÉS. Laatst gewijzigd door Diplomatius : 9 december 2008 om 12:58.

9 december 2008, 13:07	#5
Diplomatius Minister Geregistreerd: 8 november 2006 Berichten: 3.273	5 Laatst gewijzigd door Diplomatius : 9 december 2008 om 13:07.

9 december 2008, 14:27	#14
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	5. __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai

9 december 2008, 13:04	#4
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	1 Dan hoef ik me nooit zorgen te maken dat we in een rokerscafe belanden !

9 december 2008, 13:23	#6
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Zoals de meeste mannen van mijn generatie heb ik ooit gerookt maar ben gestopt. Ik ga regelmatig op café maar minder vaak tot in de late uurtjes. Daar reken ik ook de rookvrije kantine van de sportclub bij, ik ben dus voorstander van rookvrije cafés maar ben tegen een verbod. Toen restaurants nog onderverdeeld waren in rokersruimten zette ik mij meestal waar het meeste plaats was. Vreemd genoeg was dat meestal de rookvrije ruimte. Ik heb nooit goed begrepen waarom al die niet-rokers met alle geweld tussen de rokers wilden gaan zitten.

9 december 2008, 13:46	#8
Diplomatius Minister Geregistreerd: 8 november 2006 Berichten: 3.273	Voor de duidelijkheid : de opties 3,6,9 en 12 betreffen een systeem waarin de uitbater zelf kiest of hij een rookvrij of rokerscafé uitbaat. Het gaat dus om verschillende cafés, niet op een aparte ruimte in één en hetzelfde café. (ik had de mogelijkheden moeten inkorten om een enquete te maken, daarna was de tijd daartoe verstreken... )

9 december 2008, 14:29	#15
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	1. sowieso en zo zal het ook gebeuren __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

9 december 2008, 15:17	#16
moser Europees Commissaris Geregistreerd: 27 maart 2008 Berichten: 3.711	1. Overduidelijk. Lang genoeg de eigen gezondheid op de 2e plaats gezet ten voordele van de associale dodelijke verslaving van anderen.

9 december 2008, 16:06	#20
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	3. Antimensen brengen de maatschappij niks bij, laat hen op zichzelf kankeren. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''