Hebben wij een minister van FILM ?

ICE-MAN · 6 april 2004, 12:02

Met veel tam-tam hebben gisteren de kerkleiders hun ongenoegen uitgesproken over de film "The Passion Of The Christ"......
wat me echter opviel is dat de Grootrabbijn van de Joodse gemeenschap het meest zijn zegje mocht doen en dat het volgens hem schandalig is dat de joden voorgesteld worden als monsters.........

nochthans zijn het de joden die niet nalaten om te pas en te onpas aan te halen wat een "monsters" er tijdens WO II rondliepen.....
en 't ja wij hebben JC niet veroordeeld noch aan 't kruis genageld... zo heeft de geschiedenis ons althans bijgebracht.....

Gaat onze minister van film (indien wij er een hebben) nu ingrijpen en de film verbieden ????????

of gaan ze de film in wallonië toelaten en in vlaanderen niet ?

moon · 6 april 2004, 12:46

wij hebben een minister van cultuur....

Lekker Links! · 6 april 2004, 12:49

Vlaams Minister Adelheid Byttebier van Groen! heeft de bevoegdheid film.

de Vexille · 6 april 2004, 13:35

Ik begrijp niet goed waar je hiemee naartoe wil...

De film in kwestie is een spektakelstukje dat niks te maken heeft met de christelijke geloofsbeleving. Eigenlijk had het over om het even welke kruisiging in het Romeinse Rijk kunnen gaan; die waren stuk-voor-stuk even bloedering en gruwelijk. Gibson is hier volledig aan de essentie voorbij gegaan (maar dat doen die blinde fundi's wel meer; ik stel vast dat er een categorie losgeslagen "christians" aan het opkomen is die we verdwenen achtten na de hoogdagen van de Spaanse Inquisitie)

Anderzijds is het betoog van de Joodse gemeenschap wel ietsepietsie ongeloofwaardig... De essentie is namelijk dat Christus door toedoen van de mensen die hij kwam bevrijden (van de zonde) zelf aan het kruis is genageld. Da's de hele onderliggende symboliek. Of de Romeinen de facto het "vuile werk" hebben opgeknapt, dat doet eigenlijk minder terzake. Dit gegeven is pijnlijk voor de Joodse gemeenschap omdat het gedurende vele eeuwen de justificatie was voor de pogroms die Europa heeft gekend. Een stukje accuratesse wat de historie en de inhoud van het christianisme betreft is wel vereist...

Wat dat "misbruik van de holocaust" betreft, dat ben ik ook spuugzat. Ik voel me persoonlijk immers niet verantwoordelijk voor de fouten uit het verleden. Indien de Joden graag geloven in erfzonden, dan zouden we hen in regelrechte middeleeuwse traditie ook "de dood van onze Messias" kunnen aanwrijven... en dan zit het hele spel alweer op de wagen.......

dorus · 6 april 2004, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Anderzijds is het betoog van de Joodse gemeenschap wel ietsepietsie ongeloofwaardig... De essentie is namelijk dat Christus door toedoen van de mensen die hij kwam bevrijden (van de zonde) zelf aan het kruis is genageld. Da's de hele onderliggende symboliek. Of de Romeinen de facto het "vuile werk" hebben opgeknapt, dat doet eigenlijk minder terzake. Dit gegeven is pijnlijk voor de Joodse gemeenschap omdat het gedurende vele eeuwen de justificatie was voor de pogroms die Europa heeft gekend. Een stukje accuratesse wat de historie en de inhoud van het christianisme betreft is wel vereist...

Wat dat "misbruik van de holocaust" betreft, dat ben ik ook spuugzat. Ik voel me persoonlijk immers niet verantwoordelijk voor de fouten uit het verleden. Indien de Joden graag geloven in erfzonden, dan zouden we hen in regelrechte middeleeuwse traditie ook "de dood van onze Messias" kunnen aanwrijven... en dan zit het hele spel alweer op de wagen.......

Wat ik spuugzat ben is dat jij die Jezus nog altijd als een historische figuur beschouwt, ofschoon er geen enkel bewijs daarvoor is. Het is zelfs heel onwaarschijnlijk dat hij ooit heeft bestaan.
De essentie is dat ge al 2000 jaar rondzeult met een lijk, maar dat dat lijk niet een bestaat...

Wordt toch eens wakker jongen!

de Vexille · 6 april 2004, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Wat ik spuugzat ben is dat jij die Jezus nog altijd als een historische figuur beschouwt, ofschoon er geen enkel bewijs daarvoor is. Het is zelfs heel onwaarschijnlijk dat hij ooit heeft bestaan.
De essentie is dat ge al 2000 jaar rondzeult met een lijk, maar dat dat lijk niet een bestaat...

Wordt toch eens wakker jongen!

Komaan Dorus, referenties, titels, boeken... da's de manier om een stelling te onderbouwen. Kom op...

En... ik verplicht u niet mijn "onzin" te lezen, of wel toch? Kijk er gewoon overheen, als ze u zo stoort...

Byebye...

dorus · 6 april 2004, 14:46

Niet rond de pot draaien: bewijzen.

Niks bij F. Josephus, niks in de Dode-zee-rollen, niks bij de Romeinse schrijvers (behalve de vervalste teksten)...

Niks.

No Jesus. No christus. No Messiah!

Lekker dromen, en nooit wakker worden.....

Maar wel onnoemlijke ellende voor miljoenen in naam van.... NOTHING!

Xnorf · 6 april 2004, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Niet rond de pot draaien: bewijzen.

Niks bij F. Josephus, niks in de Dode-zee-rollen, niks bij de Romeinse schrijvers (behalve de vervalste teksten)...

Niks.

No Jesus. No christus. No Messiah!

Lekker dromen, en nooit wakker worden.....

Maar wel onnoemlijke ellende voor miljoenen in naam van.... NOTHING!

Breng dat Osama Bin Laden en zn kornuiten aan het verstand en het terrorisme is opgedoekt.

Philips Inc. · 6 april 2004, 15:53

"Geloven" kan je alleen in iets dat je niet kan aantonen. Anders kan je het bewijzen en "is" het er.

Emperische zekerheid tov religieuze onzekerheid.

Wanneer "geloven" eindigt in "de ander moet ook geloven" loopt het meestal verkeerd.

Basis van alles blijft: respect ...

TomB · 6 april 2004, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De film in kwestie is een spektakelstukje dat niks te maken heeft met de christelijke geloofsbeleving. Eigenlijk had het over om het even welke kruisiging in het Romeinse Rijk kunnen gaan; die waren stuk-voor-stuk even bloedering en gruwelijk. Gibson is hier volledig aan de essentie voorbij gegaan (maar dat doen die blinde fundi's wel meer; ik stel vast dat er een categorie losgeslagen "christians" aan het opkomen is die we verdwenen achtten na de hoogdagen van de Spaanse Inquisitie)

Ik ben daar niet zo zeker van, nooit in uw leven christenen op goede vrijdag de lijdensweg van Christus zien meebeleven (ge weet wel, wanneer ze allemaal rond de kerk wandelen met 12 stapjes in het verhaal, waar Jezus een paar keer op zijn smikkel valt omdat dat kruis te zwaar is etc.)

de Vexille · 6 april 2004, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Niet rond de pot draaien: bewijzen.

Niks bij F. Josephus, niks in de Dode-zee-rollen, niks bij de Romeinse schrijvers (behalve de vervalste teksten)...

Niks.

No Jesus. No christus. No Messiah!

Lekker dromen, en nooit wakker worden.....

Maar wel onnoemlijke ellende voor miljoenen in naam van.... NOTHING!

Dus Flavius Josephus schreef niet over Jezus...
De auteurs van de Talmud schreven niet over Jezus...
Tacitus' teksten werden vervalst...
Thallus, niet echt een Romein, zal ook wel gelogen hebben, zeker? (52 A.D.)

En een klein legertje wetenschappers (vaak overtuigde atheïsten, by the way) die deze documenten binnenstebuiten en ondersteboven hebben gekeerd, die zullen de bal dan ook wel misslaan zeker?

Jammer dat ik hier m'n bibliotheek niet bij de hand heb... Voor elk boekske dat gij kunt citeren dat bovenstaande statements "hard" maakt, citeer ik er een stuk of drie.

D�*t bedoel ik met "onderbouwen van je stellingen", Dorus.

Terwijl je grandioos aan de essentie van het hele verhaal voorbijwandelt.

de Vexille · 6 april 2004, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De film in kwestie is een spektakelstukje dat niks te maken heeft met de christelijke geloofsbeleving. Eigenlijk had het over om het even welke kruisiging in het Romeinse Rijk kunnen gaan; die waren stuk-voor-stuk even bloedering en gruwelijk. Gibson is hier volledig aan de essentie voorbij gegaan (maar dat doen die blinde fundi's wel meer; ik stel vast dat er een categorie losgeslagen "christians" aan het opkomen is die we verdwenen achtten na de hoogdagen van de Spaanse Inquisitie)

Ik ben daar niet zo zeker van, nooit in uw leven christenen op goede vrijdag de lijdensweg van Christus zien meebeleven (ge weet wel, wanneer ze allemaal rond de kerk wandelen met 12 stapjes in het verhaal, waar Jezus een paar keer op zijn smikkel valt omdat dat kruis te zwaar is etc.)

Ik ken de kruisweg (uiteraard

), maar je zegt het goed... "op goede vrijdag"... de essentie ligt niet in het lijden en de dood van Christus, maar in wat daarop volgt... "op pasen"...

Gibson's film is een spektakelstuk, niet meer of niet minder. Maar as such stoor ik me er niet aan hoor, mocht je dat denken. Ik ben tegen elke vorm van censuur, dus die film m�*g gerust van mij (het zou er nog aan moeten mankeren, zekerst?) Maar laat niemand me hier komen vertellen dat ie erin geslaagd is om de essentie van het christelijk geloof op pelicule vast te leggen...

TomB · 6 april 2004, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik ben daar niet zo zeker van, nooit in uw leven christenen op goede vrijdag de lijdensweg van Christus zien meebeleven (ge weet wel, wanneer ze allemaal rond de kerk wandelen met 12 stapjes in het verhaal, waar Jezus een paar keer op zijn smikkel valt omdat dat kruis te zwaar is etc.)

Ik ken de kruisweg (uiteraard

), maar je zegt het goed... "op goede vrijdag"... de essentie ligt niet in het lijden en de dood van Christus, maar in wat daarop volgt... "op pasen"...

Gibson's film is een spektakelstuk, niet meer of niet minder. Maar as such stoor ik me er niet aan hoor, mocht je dat denken. Ik ben tegen elke vorm van censuur, dus die film m�*g gerust van mij (het zou er nog aan moeten mankeren, zekerst?) Maar laat niemand me hier komen vertellen dat ie erin geslaagd is om de essentie van het christelijk geloof op pelicule vast te leggen...

Dat hele geloof is een spektakelstuk, maar daar gaat het niet om.

Het is wel degelijk de verfilming van een deel van het bijbelverhaal. Of het nu de essentie is of niet, is mi. subjectief.

zorroaster · 6 april 2004, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Niet rond de pot draaien: bewijzen.

Niks bij F. Josephus, niks in de Dode-zee-rollen, niks bij de Romeinse schrijvers (behalve de vervalste teksten)...

Niks.

No Jesus. No christus. No Messiah!

Lekker dromen, en nooit wakker worden.....

Maar wel onnoemlijke ellende voor miljoenen in naam van.... NOTHING!

Natuurlijk bestond de figuur van Jezus wel.
Waar denkt u dat de contemporaine Romeinse geschiedschrijver Tacitus het anders over had toen hij sprak over onlusten in Palestina tijdens de regering van Tiberius, en over de "Profeet" die toen werd terechtgesteld?

Bakkebaard · 6 april 2004, 16:29

Waarom maken ze daar zo een spel over?
In mijn plaatselijke parochie (niet dat ik daar elke week ga, ma ik weet da nog van mijn communie) hangen er schilderijen waar Jezus ook volledig besmeurt hangt met bloed enzo. Daar hoor ik niemand iets over zeggen, maar komt jezus op het witte doek...Oh jee.
En ze zeggen dat de film niet klopt. ik dacht dat ze enkel de bijbel na vertelden.nee?
Enfin, Ik snap niet waarom er zo een groot spel van wordt gemaakt, het is dan is een uitgelezen kans om de kerk weer in de spotlight te zetten en tis weer niet goed.
En daarbij, goed zag dienen film er toch nie uit ze.

de Vexille · 6 april 2004, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

Waarom maken ze daar zo een spel over?
In mijn plaatselijke parochie (niet dat ik daar elke week ga, ma ik weet da nog van mijn communie) hangen er schilderijen waar Jezus ook volledig besmeurt hangt met bloed enzo. Daar hoor ik niemand iets over zeggen, maar komt jezus op het witte doek...Oh jee.
En ze zeggen dat de film niet klopt. ik dacht dat ze enkel de bijbel na vertelden.nee?
Enfin, Ik snap niet waarom er zo een groot spel van wordt gemaakt, het is dan is een uitgelezen kans om de kerk weer in de spotlight te zetten en tis weer niet goed.
En daarbij, goed zag dienen film er toch nie uit ze.

Och, het is inderdaad een scheet in een fles... Ik voel me niet in het minst aangesproken. Maar als het een slechte film is (artistiek en inhoudelijk), dan mag dat ook eens gezegd worden.

... enkel de Bijbel navertellen. Meer "het evangelie volgens Gibson", heb ik de indruk; een mix&match van evangelische teksten. Maar goed, 't is het me zelfs niet eens waard om d�*t eens na te pluizen. Ik heb de indruk dat vooral de Joden serieus in hun gat gebeten zijn.

dorus · 6 april 2004, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Niet rond de pot draaien: bewijzen.

Niks bij F. Josephus, niks in de Dode-zee-rollen, niks bij de Romeinse schrijvers (behalve de vervalste teksten)...

Niks.

No Jesus. No christus. No Messiah!

Lekker dromen, en nooit wakker worden.....

Maar wel onnoemlijke ellende voor miljoenen in naam van.... NOTHING!

Dus Flavius Josephus schreef niet over Jezus...
De auteurs van de Talmud schreven niet over Jezus...
Tacitus' teksten werden vervalst...
Thallus, niet echt een Romein, zal ook wel gelogen hebben, zeker? (52 A.D.)

En een klein legertje wetenschappers (vaak overtuigde atheïsten, by the way) die deze documenten binnenstebuiten en ondersteboven hebben gekeerd, die zullen de bal dan ook wel misslaan zeker?

Jammer dat ik hier m'n bibliotheek niet bij de hand heb... Voor elk boekske dat gij kunt citeren dat bovenstaande statements "hard" maakt, citeer ik er een stuk of drie.

D�*t bedoel ik met "onderbouwen van je stellingen", Dorus.

Terwijl je grandioos aan de essentie van het hele verhaal voorbijwandelt.

Nu zijn we goed bezig!
Ik heb drie knikkers en gij maar één!

Niveau! Jezuietenniveau?

De onderbouw van een stelling is geen citaat, maar een soliede redenering als staand argument, jongen. Maar d�*t leer je niet bij de SJ.

de Vexille · 6 april 2004, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Nu zijn we goed bezig!
Ik heb drie knikkers en gij maar één!

Niveau! Jezuietenniveau?

De onderbouw van een stelling is geen citaat, maar een soliede redenering als staand argument, jongen. Maar d�*t leer je niet bij de SJ.

Gefixeerd op de Jezuïeten, Dorus?
Veronderstellingen aan het maken?
Gok nog maar eens... ge kunt er niet verder af zitten.

En ik moet nog de eerste solide redenering van jouw hand lezen. Of noem je dat sloganeske geroep van jou al "redeneringen"?

dorus · 6 april 2004, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Gefixeerd op de Jezuïeten, Dorus?
Veronderstellingen aan het maken?
Gok nog maar eens... ge kunt er niet verder af zitten.

En ik moet nog de eerste solide redenering van jouw hand lezen. Of noem je dat sloganeske geroep van jou al "redeneringen"?

Ik begrijp best, vexilleke, dat het pijn doet. Mijn argumentatie is u bekend, want u hebt er zelfs al op gereageerd in een andere rubriek.
Wat ik van u vroeg was een bewijs voor de historiciteit van Jezus. Behalve wat grootspraak met zoveel boekskens en nog eens zoveel studies....niks.

Kan ook niet anders, er is niks.
Ik neem het u ook niet kwalijk, want u bent duidelijk geïndoctrineerd. Net zoals die islamitische extremisten. U kunt niet zonder die zekerheden. Waarschijnlijk hebt u een zwaar minderwaardigheidcomplex en compenseert u dat met halstarrig vast haken aan zekerheden. Zoals alle fundamentalisten.
Wat de jezuieten betreft, daar bent u er naast. De huichelarij van deze orde is spreekwoordelijk. Het wil dus helemaal niet zeggen dat ik denk dat jij een SJ-adept bent. Dehaene is dat en een groot deel CD&V politici. Maar jij? Neen, dan zou je beter redeneren en niet zo vlug panikeren.

Toch groetjes.

de Vexille · 6 april 2004, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Ik begrijp best, vexilleke, dat het pijn doet. Mijn argumentatie is u bekend, want u hebt er zelfs al op gereageerd in een andere rubriek.
Wat ik van u vroeg was een bewijs voor de historiciteit van Jezus. Behalve wat grootspraak met zoveel boekskens en nog eens zoveel studies....niks.

Kan ook niet anders, er is niks.
Ik neem het u ook niet kwalijk, want u bent duidelijk geïndoctrineerd. Net zoals die islamitische extremisten. U kunt niet zonder die zekerheden. Waarschijnlijk hebt u een zwaar minderwaardigheidcomplex en compenseert u dat met halstarrig vast haken aan zekerheden. Zoals alle fundamentalisten.
Wat de jezuieten betreft, daar bent u er naast. De huichelarij van deze orde is spreekwoordelijk. Het wil dus helemaal niet zeggen dat ik denk dat jij een SJ-adept bent. Dehaene is dat en een groot deel CD&V politici. Maar jij? Neen, dan zou je beter redeneren en niet zo vlug panikeren.

Toch groetjes.

Goed onderbouwd, Dorus...
Ik ben waarlijk onder de indruk van uw eruditie

Argumenten ad hominem doen het hem altijd en getuigen van een ontzettende beheersing van de materie, proficiat.

Bewijzen van de historiciteit van Jezus zijn er reeds eeuwenlang en worden ook al heel lang heel kritisch bestudeerd (Josephus, Tacitus, Thallus et.al.). U was het die dit afdeed als schriftvervalsingen zonder enige referentie naar wetenschappelijk onderzoek, remember? Dus onderbouw die stelling dan maar eens, zou ik zo zeggen. Of bent schrikt u ervan terug om uw eigen gelul af te meten aan de standaards die u aan anderen oplegt?

... en neen, uw "argumentatie" is mij niet bekend. Al wat ik van uw hand heb gelezen zijn een aantal losse uitspraken die u voorts niet onderbouwt. Een paar historische indices zouden misschien niet misstaan, bijvoorbeeld...

Langs deze zijde dus nog steeds geen enkele paniek hoor... Maar dank voor uw bezorgdheid

6 april 2004, 12:02	#1
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	Met veel tam-tam hebben gisteren de kerkleiders hun ongenoegen uitgesproken over de film "The Passion Of The Christ"...... wat me echter opviel is dat de Grootrabbijn van de Joodse gemeenschap het meest zijn zegje mocht doen en dat het volgens hem schandalig is dat de joden voorgesteld worden als monsters......... nochthans zijn het de joden die niet nalaten om te pas en te onpas aan te halen wat een "monsters" er tijdens WO II rondliepen..... en 't ja wij hebben JC niet veroordeeld noch aan 't kruis genageld... zo heeft de geschiedenis ons althans bijgebracht..... Gaat onze minister van film (indien wij er een hebben) nu ingrijpen en de film verbieden ???????? of gaan ze de film in wallonië toelaten en in vlaanderen niet ? __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

6 april 2004, 13:35	#4
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	Ik begrijp niet goed waar je hiemee naartoe wil... De film in kwestie is een spektakelstukje dat niks te maken heeft met de christelijke geloofsbeleving. Eigenlijk had het over om het even welke kruisiging in het Romeinse Rijk kunnen gaan; die waren stuk-voor-stuk even bloedering en gruwelijk. Gibson is hier volledig aan de essentie voorbij gegaan (maar dat doen die blinde fundi's wel meer; ik stel vast dat er een categorie losgeslagen "christians" aan het opkomen is die we verdwenen achtten na de hoogdagen van de Spaanse Inquisitie) Anderzijds is het betoog van de Joodse gemeenschap wel ietsepietsie ongeloofwaardig... De essentie is namelijk dat Christus door toedoen van de mensen die hij kwam bevrijden (van de zonde) zelf aan het kruis is genageld. Da's de hele onderliggende symboliek. Of de Romeinen de facto het "vuile werk" hebben opgeknapt, dat doet eigenlijk minder terzake. Dit gegeven is pijnlijk voor de Joodse gemeenschap omdat het gedurende vele eeuwen de justificatie was voor de pogroms die Europa heeft gekend. Een stukje accuratesse wat de historie en de inhoud van het christianisme betreft is wel vereist... Wat dat "misbruik van de holocaust" betreft, dat ben ik ook spuugzat. Ik voel me persoonlijk immers niet verantwoordelijk voor de fouten uit het verleden. Indien de Joden graag geloven in erfzonden, dan zouden we hen in regelrechte middeleeuwse traditie ook "de dood van onze Messias" kunnen aanwrijven... en dan zit het hele spel alweer op de wagen....... __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

6 april 2004, 15:53	#9
Philips Inc. Minister-President Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: Op deze doorgedraaide wereldbol Berichten: 4.314	"Geloven" kan je alleen in iets dat je niet kan aantonen. Anders kan je het bewijzen en "is" het er. Emperische zekerheid tov religieuze onzekerheid. Wanneer "geloven" eindigt in "de ander moet ook geloven" loopt het meestal verkeerd. Basis van alles blijft: respect ... __________________ « Ciò che ci divide non è il fatto che noi non troviamo nessun Dio, né nella storia, né nella natura, né dietro la natura, - ma che quello che è stato adorato come Dio noi non lo troviamo affatto "divino", ma al contrario pietoso, assurdo, dannoso, non solo perché è un errore, ma perché è un crimine contro la vita... » (Friedrich Nietzsche)

6 april 2004, 16:29	#15
Bakkebaard Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 14 december 2003 Locatie: België en niet het stomme Vlaanderen Berichten: 845	Waarom maken ze daar zo een spel over? In mijn plaatselijke parochie (niet dat ik daar elke week ga, ma ik weet da nog van mijn communie) hangen er schilderijen waar Jezus ook volledig besmeurt hangt met bloed enzo. Daar hoor ik niemand iets over zeggen, maar komt jezus op het witte doek...Oh jee. En ze zeggen dat de film niet klopt. ik dacht dat ze enkel de bijbel na vertelden.nee? Enfin, Ik snap niet waarom er zo een groot spel van wordt gemaakt, het is dan is een uitgelezen kans om de kerk weer in de spotlight te zetten en tis weer niet goed. En daarbij, goed zag dienen film er toch nie uit ze. __________________ "1 op de 4 vlamingen is racist. Je mag fier zijn op uw vlaanderen" Filip de Winter schreef :" de mensenrechten zijn valse schijnwaarden". Er is geen enkele dictator in de wereld die dat mag zeggen. Niet in Azië,niet in Afrika,... nergens te wereld of hij zou veroordeeld worden. Hier stemt 1/4 van de mensen daarvoor, een echte schande.

6 april 2004, 12:46	#2
moon Lokaal Raadslid Geregistreerd: 15 januari 2003 Berichten: 354	wij hebben een minister van cultuur....

6 april 2004, 12:49	#3
Lekker Links! Parlementslid Geregistreerd: 22 april 2003 Berichten: 1.777	Vlaams Minister Adelheid Byttebier van Groen! heeft de bevoegdheid film.

6 april 2004, 14:46	#7
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Niet rond de pot draaien: bewijzen. Niks bij F. Josephus, niks in de Dode-zee-rollen, niks bij de Romeinse schrijvers (behalve de vervalste teksten)... Niks. No Jesus. No christus. No Messiah! Lekker dromen, en nooit wakker worden..... Maar wel onnoemlijke ellende voor miljoenen in naam van.... NOTHING!