Leugens over het Vlaams Blok deel 2 - Homo's

[Truder]

Heeft het Vlaams Blok wat tegen homo's?

Deze vraag duikt vaak op en verdient een duidelijk antwoord, wars van de valse voorstellingen en de karikaturen die daarover de wereld worden ingestuurd.

Neen dus! Wij hebben niets tegen homo's!

De stelling van baardige, fanatieke imams dat homo's lager zijn dan varkens en de doodstraf verdienen is alvast niét het standpunt van het Vlaams Blok! Ook rond deze problematiek pleit het Vlaams Blok voor redelijkheid en gezond verstand. Volgens ons behoort de seksuele geaardheid van mensen tot het privé-domein en wat meerderjarigen met wederzijdse toestemming, homo's òf hetero's, in de beslotenheid van hun huis- of slaapkamer doen is niet onze zorg. Het Vlaams Blok pleit dus zeker niet voor de discriminatie van homo's of lesbiennes. Maar dat betekent nog niet dat wij staan te juichen bij publieke seksueel getinte uitspattingen van roze optochten of zondagen.

Voor het Vlaams Blok is en blijft het huwelijk tussen man en vrouw hoe dan ook de norm. Mag het? Het wettelijke homohuwelijk en het adoptierecht voor homo's of lesbiennes is wat ons betreft modieuze, dwaze en gevaarlijke onzin, een brug te ver. Die principiële afwijzing heeft niets maar dan ook niets met discriminatie te maken, maar alles met onze zorg voor een gezonde samenleving en een gezonde opvoeding.

Tot slot wijzen we er graag op dat het Vlaams Blok heel wat 'andersgeaarde' leden telt, en trouwens ook enkele homoseksuele mandatarissen. Zij voelen zich best thuis binnen onze partij maar lopen er niet mee te koop. En vooral, zij werden verkozen niét omwille van hun geaardheid, maar voor hun politieke standpunten, hun inzet en andere kwaliteiten.

[bartje]

Neen ze hebben helemaal niets tegen homo's...maar misschien wel eens hier bij de topic homo-adoptie vooral de commentaren lezen van Rosse en Peace (toevallig Vlaams Blok stemmers)... die ons zefs geestesgestoord durven te noemen!!!!

Ook enkele uitspraken van Vlaams Blok mandatarissen gedaan, die niet zo lief waren voor homo's.

Ik zal ze eens opzoeken heb dat wel nog ergens staan.

Maar voor de rest, neen, het Vlaams Blok heeft niets tegen homo's...


Laat me niet lachen...

[ancapa]

blijf t van mijn flosjh of ik slaag met mijn sjakosjh... daar is bartje weer

[Peter De Ryck]

Het Vlaams Blok heeft een hekel aan homo's, en men doet ook niet de moeite binnen de partij om het tegendeel te bewijzen.
De uitleg die men binnen het Vlaams Blok geeft''men interpreteerd ons standpunt fout'' is lachwekkend.
Wanneer ik met deze mensen binnen mijn provincie sprak,werd ik geconfronteerd met de keiharde realiteit, nl.dat velen onder hen op het Vlaams Blok willen stemmen.
De enige reden dat men niet op het Vlaams Blok stemt, is dit standpunt.
Dit heb ik persoonlijk aangehaalt tijdens mijn actieve periode binnen het Vlaams Blok wat verticaal werd geclasseerd.
Wanneer men dit standpunt niet aanpast binnen het Vlaams Blok, maar wel anders formuleerd, zodat het duidelijk interpreteerbaar is voor iedereen, dan is dit probleem definitief van de baan.
Een éénvoudige oplossing, die men niet wil toepassen, wat voldoende zegt over de houding van de partij t.o.v. de homo's.
Het huidige standpunt werd bijzonder omslachtig opgesteld(met opzet).

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

blijf t van mijn flosjh of ik slaag met mijn sjakosjh... daar is bartje weer

Neen het Vlaams Blok heeft helemaal niets tegen homo's??????????????

[Seba]

Beste Bartje, ondanks dat er hier slechts 3 Blok-replies staan heb je waarschijnlijk al gemerkt wat de ware aard van het Blok is. Intruder copy-paste het Blok-programma hier om aan te tonen en 2 minuten later staat het al vol hatelijke replies van Blokkers.

[bartje]

Enkele uitspraken van Vlaams Blokkers:

Sommige Vlaams Blokkers zijn homohaters: héél duidelijk, heb die topic al eens geplaatst maar Guderian vraagt erom
Alexandra Colen in het Laatste Nieuws 10 juli 1997

Mijn jonge broer is een homo. Hij zong als sopraantje in het koor van het koor van het college en ging mee op buitenlandse tournees. Enkele oudere zangers van het koor hebben hem in de homoseks ingeleid. U weet hoe homo’s gemeenschap hebben. Het is een inse gewelddadige daad waarbij men iemand binnendringt langs een tegennatuurlijke weg; Mijn broer heeft deze dramatische ervaring verwerkt door ze goed te praten. Hij werd zelf homo. Ik vermoed dat de meesten homo’s worden nadat ze door homo’s werden misbruikt. Zo plant homofilie zich voort.

Dat het Vlaams Blok het moeilijk heeft met homosexualiteit is geen geheim Dit blijkt hieronder uit een fragment uit het boek herendubbel damesdubbel:

Uit Vlaams Blok hoek kwam een tegenvoorstel dat het huwelijk expliciet wil voorbehouden voor personen van een verschillend geslacht.
“Moet er een wettelijk statuut komen voor samenwoners (holebi’s en hetero’s)dat bepaalde aspecten zoals erfenisrechten, verblijfrecht voor een buitenlandse partner, sociale zekerheid regelt? Vroeg het holebiblad ZIZO in 99 aan het Vlaams Blok. Nee antwoordde ze! Het Vlaams Blok heeft zich verzet tegen het voorstel voor de wettelijke samenwoonst. Dit voorstel roept een geheel nieuw partnerschap, een geheel nieuwe instelling in het leven, die voor veel mensen een volwaardig alternatief is voor het huwelijk. Het Vlaams Blok houdt vast aan een vorrangsbeleid ten aanzien van het wettelijk huwelijk. Wetgeving met het doel de samenwoonst aan te moedigen ten nadele van het huwelijk is voor het Vlaams Blok onaanvaardbaar.

De partij spreekt zich uit tegen het opnemen van homoseksualiteit in de eindtermen van de middelbare school, tegen een welzijsbeleid voor holebi’s en tegen een minster voor Gelijke kansen. Wel zei de partij dat er geen vriendsschapsverdragen kunnen afgesloten worden met landen waar homosekualiteit strafbaar is want “vermits het Vlaams Blok het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens onderschrijft is dit voor ons onmogelijk.

Het Vlaams Blok liegt schaamteloos op de vraag of ze optreedt tegen mandatarissen die homo-onvriendelijke uitspraken doen. Dit is op het ogenblik niet aan de orde, want het probleem stelt zich niet.

En nu goed lezen:

Het partijblad noemde holebis’s in 1985 viespeuken een een stinkend zootje linkse reetkevers. In dat zelfde jaar werden homomilitanten die pamfletten uitdeelden aan een school aangevallen door een knokploeg van het Blok olv Buisseret, één van de stichters van de partij.
In een Nederlands tijdschrift zei Dewinter in 1993 homofilie behandelen op hetzelfde niveau als een normaal heterohuwelijk niet kan.

1995: Het Vlaams Blok is geen voorstander van het toelaten van homohuwelijken omdat het toelaten ervan de indruk wekt dat een homofiele relatie evenwaardig zou zijn aan een heterorelatie.

November 1996: Alexandra Colen zegt dat wanneer iemand zijn huis niet wil verhuren aan een homohuwelijk dit hun goed recht is.

Mei 1997: Vlaams Blok kamerlid Aers ergerde zich over de affiches van de holebigroep Verkeerd geparkeerd in de Gentse trams en Bussen.

Nochtans zijn er binnen het Vlaams Blok homo’s. Ivan Brys van het Roze Aktiefront vertelde dat zijn homoseksuele buurman in Antwerpen voor het Vlaams Blok stemt “omdat hij zich onveilig voelt”. Dat hij voor een partij stemt die hem als homo discrimineert neemt hij erbij. Maar hij heeft het grif toe dat ze niet homovriendelijk zijn?

In de gay krant van 1996 bekende een oud studentleider dat hij Vlaams Blokker was en met zijn vriend wou trouwen. Dit bezorgde hem echter zoveel problemen in zijn vriendekring dat hij weigert nog op de materie in te gaan.

[bartje]

april 2001

Het Vlaams Blok is verbaasd over de grote lankmoedigheid waarmee de CVP zich opstelt in het dossier van het homohuwelijk. Blijkbaar is die partij bereid de paars-groene logica helemaal te volgen en zijn enkel nog de buitenlandse adopties voor haar een probleem. Binnen afzienbare tijd zitten wij dus, mede dankzij de CVP, opgescheept met een doorslag van de Nederlandse wetgeving.

De voorstanders van het homohuwelijk zouden zich nochtans beter even bezinnen en nagaan welke nieuwe “discriminaties” ze in het leven roepen wanneer ze de zogenaamde actuele discriminaties willen wegwerken. Vooreerst zal er een vrij arbitrair onderscheid ingebouwd worden tussen buitenlandse en binnenlandse kinderen, waarbij enkel nog buitenlandse kinderen het onbetwistbare recht zullen hebben om door een vader en een moeder geadopteerd te worden.

Daarnaast zal spoedig blijken dat ook heel wat andere gezinsvormen zich gediscrimineerd voelen. Want waarom zouden twee vrienden mogen huwen en twee broers niet? En waarom zou een moeder en haar volwassen dochter dezelfde voordelen moeten ontberen? En waarom mogen drie vrienden niet wat twee vrienden wel mogen? Waarom het huwelijk nog beperken tot een tweerelatie? Alles wordt dus op losse schroeven gezet en de voorstanders van polygamie wachten nog heerlijke tijden.

Het Vlaams Blok blijft erbij dat het niet de taak is van de overheid om aan andere samenlevingsvormen dan de klassieke man-vrouw-relatie een zelfde status en voorbeeldfunctie te verlenen. Eén van de belangrijkste functies van het huwelijk is trouwens nog steeds bescherming, zekerheid en geborgenheid te bieden aan opgroeiende kinderen. Het traditionele gezin is op dit vlak in onze samenleving nog steeds de beste garantie.

Tenslotte is het voor het Vlaams Blok, in de eerste plaats in het belang van het kind, principieel onaanvaardbaar dat homokoppels de mogelijkheid zouden krijgen kinderen te adopteren. Aldus ontneemt men immers aan de adoptiekinderen, die per definitie reeds in een moeilijke situatie zitten, het recht om een band te scheppen met de beide geslachten.
Het Vlaams Blok is zich ervan bewust dat heel wat kinderen reeds op dit moment opgroeien buiten het normale vrouw-man-gezinskader. Dit belet niet dat de georganiseerde samenleving het traditionele gezin als norm moet blijven steunen en respecteren.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Blok

[bartje]

31/01/2003 - Homo-huwelijk

Het is de vraag of de bevolking daar nu écht op zat te wachten, maar daar ligt paars-groen al lang niet meer wakker van. En dus werd voor de zoveelste keer op rij een modernistisch plan in wet gegoten. De Raad van State had eerder wel juridische bezwaren tegen het homo-huwelijk geopperd, maar die werden zonder al te veel plichtplegingen van tafel geveegd.

Niemand zal of kan vandaag nog beweren dat homo's en lesbiennes gediscrimineerd worden omwille van hun seksuele voorkeur. En het Vlaams Blok pleit daar ook helemaal niet voor. Maar dat neemt niet weg dat wij twijfelen aan de noodzaak van het homo-huwelijk. Voor ons blijft het gezin nog altijd de hoeksteen van de samenleving en de man-vrouwrelatie de norm.

In de Kamer stemde alleen het Vlaams Blok en de Franstalige christen-democraten tégen het homo-huwelijk. Die moed had de CD&V duidelijk niet. Hun onwil om in ethische kwesties tegen de stroom in te durven gaan (abortus, euthanasie, homo-huwelijk) heeft de partij al een hoop kiezers gekost en dat zal er met deze nieuwe wet niet beter op worden.

Ons land wordt, na Nederland, het tweede land dat het huwelijk openstelt voor personen van hetzelfde geslacht. Of we daar trots en blij om moeten zijn, is nog maar de vraag.

[bartje]

01/08/2003 - Vaticaan tegen homohuwelijk

Het Vaticaan is niet te spreken over het homohuwelijk en roept katholieke politici en partijen op zich te verzetten tegen de wettelijke goedkeuring, omdat het "de waardigheid van het huwelijk, de hoeksteen van het gezin, en de stabiliteit in de samenleving in gevaar brengt". Volgens de paus zijn katholieke politici "moreel verplicht" zich te verzetten tegen het homohuwelijk. "Stemmen voor een wet die schadelijk is voor het algemeen belang is zeer immoreel", aldus Johannes-Paulus II.

In eigen land werd het homohuwelijk nog niet zo lang geleden door de paars-groene regering van Guy Verhofstadt gerealiseerd. België en Nederland zijn nu de enige landen waar het kan, maar daar komt misschien binnenkort verandering in.

Het was te verwachten dat de brief van de kerkleider zwaar onder vuur zou genomen worden in pers en politiek. En dat uitgerekend George Bush op dezelfde dag uitpakt met het idee om bij wet vast te leggen dat het huwelijk een band is tussen man en vrouw, leidt tot al even afwijzende en giftige reacties. Nochtans is wat de paus en de Amerikaanse president vertellen niet eens zo dom. Dat heeft volgens ons ook niet veel met geloof te maken, maar alles met de natuur. Man en vrouw zijn van nature voor elkaar geschapen. Holebis mogen dat betwisten en betreuren, maar zo is het nu eenmaal. Daarom was het Vlaams Blok de enige partij die zich consequent heeft verzet tegen het modieuze homohuwelijk. Niet omdat wij iets hebben tegen het samenleven van twee mannen of twee vrouwen.

Bij de CD&V zijn ze alvast niet onder de indruk van de oproep van de paus. De CD&V keurde immers mee de fameuze wet goed die het homohuwelijk in ons land mogelijk maakte. "Wij zijn geen katholieke partij, wij zijn christen-democraten", zegt de kersverse voorzitter Yves Leterme. We kunnen in elk geval niet zeggen dat de nieuwe voorzitter niet duidelijk genoeg is. De brave katholieke Vlamingen die jarenlang uit gewoonte voor de CVP hebben gestemd weten nu hoe laat het is.

"Wij huldigen het personalisme", aldus nog steeds Leterme. Inderdaad, het is daarom dat de CVP en nu CD&V in niets meer verschilt van andere partijen. Abortus? Moet kunnen. Euthanasie? Moet kunnen. Homohuwelijk? Moet kunnen. De CD&V durft niet meer tegen de stroom in te roeien en is bang van haar eigen schaduw. Geen wonder dat de helft van de kiezers de partij hun rug hebben toegekeerd.

Yves Leterme: "Het beleid moet zich niet bemoeien met de relaties tussen personen". Dat klopt. Maar er is nog een hemelsbreed verschil tussen het wettelijk verbieden van een homoseksuele relatie (dat zou inderdaad discriminatie zijn) en de wettelijke goedkeuring van het homohuwelijk. Yves Leterme en de CD&V verwarren vandaag 'verdraagzaamheid' met "alles moet kunnen". Hun verhaaltje over "normen en waarden" klinkt dus hol. Het gevolg is dat vandaag alleen het Vlaams Blok een betrouwbare verdediger is van die normen en waarden

[ancapa]

bartje in heel uw opsomming staat nergens dat het Vlaams Blok tegen is... we zijn niet vóór een aantal van uw standpunten ! een wereld van verschil

die flosj en sjakosjh is puur Aalsters ! wel van "de voil jeannetten"

[Zeno!]

Is dit een grap?

Je mag op dit forum eens een kijkje gaan nemen in de zogenaamde "homo-topics" en daar zal je kunnen lezen dat uw geliefde partijgenoten (zónder uitzondering!) homo's uitmaken voor:

- pervert
- onnatuurlijk
- afwijking
- geestesziek
- rotte appels
- stinkend gezwel
- ziek
- enz...

Heeft het Blok niks tegen homo's? Yeah right.

[bartje]

Neen het Vlaams Blok heeft duidelijk niets tegen homo's.

Lees misschien eens de eerste topic eens met toch enkele zware uitspraken.

"Het partijblad noemde holebis’s in 1985 viespeuken een een stinkend zootje linkse reetkevers. "....

Neen neen het Vlaams Blok heeft helemaal niets tegen homo's.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Neen het Vlaams Blok heeft duidelijk niets tegen homo's.

Lees misschien eens de eerste topic eens met toch enkele zware uitspraken.

"Het partijblad noemde holebis’s in 1985 viespeuken een een stinkend zootje linkse reetkevers. "....

Neen neen het Vlaams Blok heeft helemaal niets tegen homo's.

Sta jij nog achter de uitspraken die je in 1985 gemaakt hebt, Bart?

[McDaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Neen ze hebben helemaal niets tegen homo's...maar misschien wel eens hier bij de topic homo-adoptie vooral de commentaren lezen van Rosse en Peace (toevallig Vlaams Blok stemmers)... die ons zefs geestesgestoord durven te noemen!!!!

Ook enkele uitspraken van Vlaams Blok mandatarissen gedaan, die niet zo lief waren voor homo's.

Ik zal ze eens opzoeken heb dat wel nog ergens staan.

Maar voor de rest, neen, het Vlaams Blok heeft niets tegen homo's...


Laat me niet lachen...

Is Bartje nu nog altijd niet van de 'pot' gerukt

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Is dit een grap?

Je mag op dit forum eens een kijkje gaan nemen in de zogenaamde "homo-topics" en daar zal je kunnen lezen dat uw geliefde partijgenoten (zónder uitzondering!) homo's uitmaken voor:

- pervert
- onnatuurlijk
- afwijking
- geestesziek
- rotte appels
- stinkend gezwel
- ziek
- enz...

Heeft het Blok niks tegen homo's? Yeah right.

Persoonlijke uitspraken hebben niets te maken met de partijstandpunten.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Persoonlijke uitspraken hebben niets te maken met de partijstandpunten.

Het feit dat ZO'N mensen zich goed voelen in uw partij zegt al genoeg. Ik zou me DOODSCHAMEN moest ik lid zijn van zo'n partij.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Is dit een grap?

Je mag op dit forum eens een kijkje gaan nemen in de zogenaamde "homo-topics" en daar zal je kunnen lezen dat uw geliefde partijgenoten (zónder uitzondering!) homo's uitmaken voor:

- pervert
- onnatuurlijk
- afwijking
- geestesziek
- rotte appels
- stinkend gezwel
- ziek
- enz...

Heeft het Blok niks tegen homo's? Yeah right.

Dat zijn toch geen partijstandpunten? Wat hier geschreven staat is in eigen naam, en niet in naam van het Vlaams Blok. Er bestaat heel wat maatschappelijke onvrede over de homo-abnormalen. De problematiek moet bespreekbaar worden.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Sta jij nog achter de uitspraken die je in 1985 gemaakt hebt, Bart?

Toen was ik amper 10 jaar; dit kan je totaal niet vergelijken. Het zijn sowieso uitspraken die gezegd geweest zijn; uitspraken die nooit mochten gedaan geweest zijn, nu niet en toen ook niet. En het mag idd bijna 20 jaar geleden zijn. Kan er misschien iemand aantonen waar duidelijk gezegd wordt waar deze uitspraken ingeslikt worden?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Dat zijn toch geen partijstandpunten? Wat hier geschreven staat is in eigen naam, en niet in naam van het Vlaams Blok. Er bestaat heel wat maatschappelijke onvrede over de homo-abnormalen. De problematiek moet bespreekbaar worden.

Zo, en we kunnen 'abnormaal' al aan het lijstje toevoegen.