De toekomst kan wachten...

[renaat6]

Dit jaar zal de federale regering zowat 10.500.000.000 euro meer uitgeven dan dat zij aan inkomsten zal hebben. (begrotingstekort van meer dan 3%) Dat wil zeggen zij zal 10,5 miljard gaan lenen en dat de schuld die wij met zijn allen als gemeenschap hebben tot van 333 miljard zal stijgen. Elke meerderjarige Belg zal dan een gemiddelde gemeenschapsschuld hebben van om en bij de 43.130 euro. Ongeveer 20% van wat wij aan de gemeenschap afstaan gaat naar de betaling van intresten op onze gemeenschapsschuld.


In de voorbije 'vette' beweerde men dat de staatsschuld geleidelijk verminderde. Aangezien de burger over het algemeen toch geen begrip heeft van staatshuishoudboekhoudkunde, verzwijgt men wijselijk dat het hier gaat over de daling van het percentage ten opzichte van het BNP (wat wij met zijn allen verdienen), en niet over een daling van het staatsschuldbedrag zelf. Ook de zogenaamde daling van de intrestlasten betreft enkel de daling van het percentage intrestlasten ten opzichte van het totale begrotingsbedrag.

De magere jaren noodzaken ons nu zogenaamd om 'in het rood' te gaan. De schrik voor directe welvaartsvermindering haalt het (eens te meer) op de angst dat onze kinderen de vergrijzingfactuur en de door ons doorgeschoven uitgavenkosten niet meer zullen kunnen (willen) betalen. Met andere woorden, het egoïsme , de kortzichtigheid, het kortetermijndenken, en de 'na ons de vliegen'-mentaliteit viert weer hoogtij. Onze kleinkinderen, de kiesgerechtigden van de toekomst zijn nu nog niet-kiesgerechtigd, zodoende...


Eens de crisis wat gemilderd, zal men zich terug onder het mom van het 'vergrijzingsmonster' focussen op zogenaamde begrotingsevenwichten. Waar de noodzakelijke besparingen daartoe zullen gezocht worden is een retorische vraag. Wie daar zal onder lijden, ook!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Dit jaar zal de federale regering zowat 10.500.000.000 euro meer uitgeven dan dat zij aan inkomsten zal hebben. (begrotingstekort van meer dan 3%) Dat wil zeggen zij zal 10,5 miljard gaan lenen en dat de schuld die wij met zijn allen als gemeenschap hebben tot van 333 miljard zal stijgen. Elke meerderjarige Belg zal dan een gemiddelde gemeenschapsschuld hebben van om en bij de 43.130 euro. Ongeveer 20% van wat wij aan de gemeenschap afstaan gaat naar de betaling van intresten op onze gemeenschapsschuld.


In de voorbije 'vette' beweerde men dat de staatsschuld geleidelijk verminderde. Aangezien de burger over het algemeen toch geen begrip heeft van staatshuishoudboekhoudkunde, verzwijgt men wijselijk dat het hier gaat over de daling van het percentage ten opzichte van het BNP (wat wij met zijn allen verdienen), en niet over een daling van het staatsschuldbedrag zelf. Ook de zogenaamde daling van de intrestlasten betreft enkel de daling van het percentage intrestlasten ten opzichte van het totale begrotingsbedrag.

De magere jaren noodzaken ons nu zogenaamd om 'in het rood' te gaan. De schrik voor directe welvaartsvermindering haalt het (eens te meer) op de angst dat onze kinderen de vergrijzingfactuur en de door ons doorgeschoven uitgavenkosten niet meer zullen kunnen (willen) betalen. Met andere woorden, het egoïsme , de kortzichtigheid, het kortetermijndenken, en de 'na ons de vliegen'-mentaliteit viert weer hoogtij. Onze kleinkinderen, de kiesgerechtigden van de toekomst zijn nu nog niet-kiesgerechtigd, zodoende...



Eens de crisis wat gemilderd, zal men zich terug onder het mom van het 'vergrijzingsmonster' focussen op zogenaamde begrotingsevenwichten. Waar de noodzakelijke besparingen daartoe zullen gezocht worden is een retorische vraag. Wie daar zal onder lijden, ook!

Allemaal redenen temeer om er zo spoedig mogelijk een einde aan te stellen aan dat verliesleidende strontland. Zo kunnen we al een massa ministers en gans hun aanhang aan de kant schuiven, inclusief doeken we dan heel die Koninklijke poppenkast op, we geven ze een gouden handdruk en krijgen de Koninklijke schenking terug en dat ze zelf hun decadente levenswijze gaan bekostigen. Het gat zal snel terug opgevuld zijn.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Allemaal redenen temeer om er zo spoedig mogelijk een einde aan te stellen aan dat verliesleidende strontland. Zo kunnen we al een massa ministers en gans hun aanhang aan de kant schuiven, inclusief doeken we dan heel die Koninklijke poppenkast op, we geven ze een gouden handdruk en krijgen de Koninklijke schenking terug en dat ze zelf hun decadente levenswijze gaan bekostigen. Het gat zal snel terug opgevuld zijn.

Als we deze redenering volgen zal een republiek België een grotere besparing opleveren.

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Als we deze redenering volgen zal een republiek België een grotere besparing opleveren.

Laten wij redelijk blijven. De kosten van het koningshuis betekenen een habbekrats in de Belgische begroting.

En bovendien...al eens nagedacht over hoeveel de voormalige kolonie Congo aan de Belgische gemeenschap heeft opgebracht? Als je dan bedenkt dat die oorspronkelijk VOLLEDIG eigendom was van Koning Leopold II, en deze achteraf aan de Belgische staat is overgemaakt, dan moet het koningshuis nog aardig wat jaren dodaties ontvangen, alvorens die opwegen tegen de voordelen die wij uit deze kolonie hebben gehaald.

By the way... ik ben helemaal niet 'koningsgezind', maar ook dan heeft voor mij de waarheid zijn rechten...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Als we deze redenering volgen zal een republiek België een grotere besparing opleveren.

Republiek Vlaanderen.
Republiek België zou niet veel soelaas brengen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Laten wij redelijk blijven. De kosten van het koningshuis betekenen een habbekrats in de Belgische begroting.

En bovendien...al eens nagedacht over hoeveel de voormalige kolonie Congo aan de Belgische gemeenschap heeft opgebracht? Als je dan bedenkt dat die oorspronkelijk VOLLEDIG eigendom was van Koning Leopold II, en deze achteraf aan de Belgische staat is overgemaakt, dan moet het koningshuis nog aardig wat jaren dodaties ontvangen, alvorens die opwegen tegen de voordelen die wij uit deze kolonie hebben gehaald.

By the way... ik ben helemaal niet 'koningsgezind', maar ook dan heeft voor mij de waarheid zijn rechten...

Veel habbekratskes van die omvang hebben we niet nodig om het tij te keren. Overigens aan heel dat Congo gedoe zijn het ook veelal steeds de zelfde geweest die zich daaraan vet gemest hebben. Daarbij komt nog dat de wijze waarop uwe Leopold II dit bemachtigde helemaal niet te bejubelen valt, en tenslotte heeft, niet België die het geschonken kreeg dit terug geschonken, maar wel Koning Boudewijn. Met andere woorden het koningshuis heeft ons terug ontnomen wat het koningshuis ons geschonken had. Ik denk dat wij op dat gebied totaal geen verplichtingen hebben ten overstaan van dat Koningshuis

[Hallebarde]

Het is altijd al mijn overtuiging geweest - over welke staat men ook spreke - dat grondwettelijk de verplichting zou moeten vastgelegd worden van een jaarbegroting in evenwicht.

In zeer uitzonderlijke gevallen, en bij tweederdenmeerderheid, zou het parlement weliswaar een beperkt tekort mogen toestaan, voor zover dat tekort binnen de drie jaar wordt aangevuld.

Op die manier volg je het basisprincipe van een gedegen (staats)huishouding, en kun je nooit tot een quasi structurele staatsschuld komen.

Anders heb je, zoals nu het geval is, te maken met een samenleving die constant boven haar mogelijkheden leeft, en het nefaste resultaat van haar potverteren structureel doorschuift naar een volgende generatie.

De zuivere logica, dus.

Maar goed, politiek is nu eenmaal geen logica, nietwaar.

[Hallebarde]

Oops...op verkeerde knoppeke gedrukt.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Als we deze redenering volgen zal een republiek België een grotere besparing opleveren.

België zou zoveel democratie niet eens aankunnen, laat staan overleven.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

België zou zoveel democratie niet eens aankunnen, laat staan overleven.

Daarom dat het beter een vlugge dood sterft

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Dit jaar zal de federale regering zowat 10.500.000.000 euro meer uitgeven dan dat zij aan inkomsten zal hebben. (begrotingstekort van meer dan 3%) Dat wil zeggen zij zal 10,5 miljard gaan lenen en dat de schuld die wij met zijn allen als gemeenschap hebben tot van 333 miljard zal stijgen. Elke meerderjarige Belg zal dan een gemiddelde gemeenschapsschuld hebben van om en bij de 43.130 euro. Ongeveer 20% van wat wij aan de gemeenschap afstaan gaat naar de betaling van intresten op onze gemeenschapsschuld.


In de voorbije 'vette' beweerde men dat de staatsschuld geleidelijk verminderde. Aangezien de burger over het algemeen toch geen begrip heeft van staatshuishoudboekhoudkunde, verzwijgt men wijselijk dat het hier gaat over de daling van het percentage ten opzichte van het BNP (wat wij met zijn allen verdienen), en niet over een daling van het staatsschuldbedrag zelf. Ook de zogenaamde daling van de intrestlasten betreft enkel de daling van het percentage intrestlasten ten opzichte van het totale begrotingsbedrag.

De magere jaren noodzaken ons nu zogenaamd om 'in het rood' te gaan. De schrik voor directe welvaartsvermindering haalt het (eens te meer) op de angst dat onze kinderen de vergrijzingfactuur en de door ons doorgeschoven uitgavenkosten niet meer zullen kunnen (willen) betalen. Met andere woorden, het egoïsme , de kortzichtigheid, het kortetermijndenken, en de 'na ons de vliegen'-mentaliteit viert weer hoogtij. Onze kleinkinderen, de kiesgerechtigden van de toekomst zijn nu nog niet-kiesgerechtigd, zodoende...


Eens de crisis wat gemilderd, zal men zich terug onder het mom van het 'vergrijzingsmonster' focussen op zogenaamde begrotingsevenwichten. Waar de noodzakelijke besparingen daartoe zullen gezocht worden is een retorische vraag. Wie daar zal onder lijden, ook!

Van wie gaat de staat dat geld lenen eigenlijk ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Republiek Vlaanderen.
Republiek België zou niet veel soelaas brengen.

NON !!

Dat is nieuwe wijn in oude zakken...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

En bovendien...al eens nagedacht over hoeveel de voormalige kolonie Congo aan de Belgische gemeenschap heeft opgebracht? Als je dan bedenkt dat die oorspronkelijk VOLLEDIG eigendom was van Koning Leopold II, en deze achteraf aan de Belgische staat is overgemaakt, dan moet het koningshuis nog aardig wat jaren dodaties ontvangen, alvorens die opwegen tegen de voordelen die wij uit deze kolonie hebben gehaald.

Dodo , kindeke, dat ken ik, maar wat is een dodatie?

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dodo , kindeke, dat ken ik, maar wat is een dodatie?

Kan mij niet voorstellen dat je niet weet dat het hier om een tijpfout gaat en dat 'dotaties' moest zijn...

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Van wie gaat de staat dat geld lenen eigenlijk ?

Een deel van banken en een deel van de burger (via uitgifte van staatsobligaties)

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Als je dan bedenkt dat die oorspronkelijk VOLLEDIG eigendom was van Koning Leopold II, en deze achteraf aan de Belgische staat is overgemaakt, dan moet het koningshuis nog aardig wat jaren dodaties ontvangen, alvorens die opwegen tegen de voordelen die wij uit deze kolonie hebben gehaald.

VOLLEDIGE eigendom? Gepikt ja, met veel vergoten bloed. Als we al iets moeten teruggeven is het zeker niet aan het crapuleuze koningshuis dat een verzameling is van dieven, moordenaars en echtbrekers.