Leterme heeft inhoudelijk gelijk.

[Max van Dietschland]

Ik vind dat in deze zaak Yves Leterme gelijk heeft. De uitspraak van het Hof van Beroep stort Fortis in een onaanvaardbare periode van onzekerheid. De rechtbank heeft enkel rekening gehouden met de belangen van de aandeelhouders en niet deze van de 25000 werknemers en de vele spaarders.

Ik vind het lot van 25000 werknemers en honderdduizenden spaarders belangrijker dan een principe van scheiding der machten, die in ons land toch nog nooit is gerespecteerd. Trouwens ik vind dat de politiek, de Kerk of het leger moet kunnen ingrijpen wanneer een rechter onrecht en een manifest fout vonnis velt.

Kijk had de rechtbank nu gezegd, de overheid moet Fortis nationaliseren, dan was dat oke voor mij. Maar nu zegt de rechter dat Fortis in zijn huidige krakmikkige toestand moet blijven voor 60 dagen, omdat de aandeelhouders misschien wat meer centjes zouden krijgen. Wel het zou wel eens anders kunnen uitdraaien.

Heel deze zaak is een putsch van de paarsgezinde loge. De loge die rechtstreeks invloed heeft op de rechters in het Hof Van Cassatie. Vergeet ook niet dat het Hof van Cassatie in de zaak tegen de VZW's van het Vlaams Blok, telkenmale de zaak naar een ander Hof Van Beroep doorschoof, juist om het Vlaams Blok te nekken. Dit uiteraard in opdracht van een bevriende paarse premier Guy Verhofstadt.

Heel deze zaak bezorgt mij braakneigingen om zo met deze talloze jobs (25000 inwoners is een kleine stad) en zuurverdiend spaargeld te spelen.

[Max van Dietschland]

In andere kwesties, zoals de staatshervorming en het verraad naar NVA toe heeft hij uiteraard ongelijk.

[Max van Dietschland]

Moest ik leider geweest zijn, die rechters zouden nooit de kans hebben gekregen om dergelijk onzinnig arrest te vellen.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moest ik leider geweest zijn, die rechters zouden nooit de kans hebben gekregen om dergelijk onzinnig arrest te vellen.

Uw mening over de scheiding der machten is indrukwekkend.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Uw mening over de scheiding der machten is indrukwekkend.

De vraag is "als en slechts als" het effectief zo is dat de toekomst van 30.000 rechtstreeksee banen en het spaargeld van meer dan een miljoen mensen op het spel staan bij een negatieve beslissing dan vermoed ik dat de bevolking die scheiding der machten in de "onafhankelijke" reet van die rechters zullen steken. Ik vond de beslissing van de rechter nogal gemakkelijk wetende dat de rest van de wereld gewoon verder draait en we in een systeem leven waar geldstromen met een ongeloofelijke snelheid gebeuren.

[lollysticky]

dus volgens u mag de wet gebogen worden 'zolang het maar goed uitkomt' ?

schone rechtstaat :/

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat in deze zaak Yves Leterme gelijk heeft. De uitspraak van het Hof van Beroep stort Fortis in een onaanvaardbare periode van onzekerheid. De rechtbank heeft enkel rekening gehouden met de belangen van de aandeelhouders en niet deze van de 25000 werknemers en de vele spaarders.

Ik vind het lot van 25000 werknemers en honderdduizenden spaarders belangrijker dan een principe van scheiding der machten, die in ons land toch nog nooit is gerespecteerd. Trouwens ik vind dat de politiek, de Kerk of het leger moet kunnen ingrijpen wanneer een rechter onrecht en een manifest fout vonnis velt.

Het is nog af te wachten of Yves Leterme inderdaad achter de druk op de rechterlijke macht zat. Evengoed was dat Reynders die nu al anderhalf jaar Leterme (en ik ben geen fan van die man) probeert een pootje te lappen.

Kijk had de rechtbank nu gezegd, de overheid moet Fortis nationaliseren, dan was dat oke voor mij.

Akkoord. Maar het weggeven van de kernzaken van het land (energie, bankwezen, etc...) aan Frankrijk is en blijft de betrachting van de Brusselse Bourgeoisie.

Maar nu zegt de rechter dat Fortis in zijn huidige krakmikkige toestand moet blijven voor 60 dagen, omdat de aandeelhouders misschien wat meer centjes zouden krijgen. Wel het zou wel eens anders kunnen uitdraaien.

Niet akkoord. Denkt u werkelijk dat men bij BNP Paribas maar voor een cent inzit met de kleine spaarder. En het gaat verder dan dat want in ons land werden aandeeltjes van Fortis steeds aangeprezen als goede spaarcent voor de kleine man. Misschien bent u nog wat jong, maar als u aan pensioensparen doet, dan is de kan groot dat u via een pensioenfonds ook aandeelhouder bent van Fortis.

Heel deze zaak is een putsch van de paarsgezinde loge.

Daar hou ik dan weer wel terdege rekening mee.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De vraag is "als en slechts als" het effectief zo is dat de toekomst van 30.000 rechtstreeksee banen en het spaargeld van meer dan een miljoen mensen op het spel staan bij een negatieve beslissing dan vermoed ik dat de bevolking die scheiding der machten in de "onafhankelijke" reet van die rechters zullen steken. Ik vond de beslissing van de rechter nogal gemakkelijk wetende dat de rest van de wereld gewoon verder draait en we in een systeem leven waar geldstromen met een ongeloofelijke snelheid gebeuren.

De rechter heeft enkel geoordeeld dat Fortis voor een symbolische euro werd verkocht zonder dat de eigenaren - en dat zijn de aandeelhouders toch - daarin werden geraadpleegd. En ga niet stijgeren bij het woord aandeelhouders, want het Fortis-aandeel werd jaren door den belgique gepromoot als even veilig en verantwoord als een spaarboekje en het zit ook in de meeste pensioenfondsen. Dus niet meteen gaan denken aan dikke sigaren rokende mensen in maatpak en met een monocle.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

dus volgens u mag de wet gebogen worden 'zolang het maar goed uitkomt' ?

schone rechtstaat :/

Misschien moet de scheiding der machten gewoon uit de grondwet gehaald worden. Het werkt toch niet en het heeft nog nooit gewerkt ook. Mensen zijn nu eenmaal sociale wezens en bovendien feilbaar.

Ik vind niet dat een rechter in een hoogste gerechtshof, waar geen beroep meer mogelijk is, in België Hof van Cassatie, naar goeddunken iets kan beslissen.

Stel een rechtbank spreekt een moordenaar vrij op basis van procedurefouten. Ik vind dat de regering moet ingrijpen. Jo Vandeurzen heeft dat ten anderen ook gedaan nog niet zo lang geleden.

Jullie doen alsof de politiek volledig rot is en de justitie de heilige maagd is. Wel ik kan u zeggen dat de rechtspraak in België nog slechter is dan de politiek. Wielrenners worden veroordeeld als criminelen, de moordenaars op Guido Demoor krijgen een flutstraf. De lijst is ellenlang. Het wordt tijd dat een nieuwe politieke orde schoon schip maakt binnen justitie.

Besluit: om justitie op te kuisen in ons land, moet de scheiding der machten afgeschaft worden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De rechter heeft enkel geoordeeld dat Fortis voor een symbolische euro werd verkocht zonder dat de eigenaren - en dat zijn de aandeelhouders toch - daarin werden geraadpleegd. En ga niet stijgeren bij het woord aandeelhouders, want het Fortis-aandeel werd jaren door den belgique gepromoot als even veilig en verantwoord als een spaarboekje en het zit ook in de meeste pensioenfondsen. Dus niet meteen gaan denken aan dikke sigaren rokende mensen in maatpak en met een monocle.

Als het risico bestond dat Fortis de maandag niet meer zou halen door de enorme kapitaalvlucht en gebrek aan liquiditeiten had men moeten wachten om een beslissing te nemen tot na een aandeelhoudersvergadering over een week of twee?

PS. We zijn ook voorstander van een compensatie voor het verlies van de kleine aandeelhouders. We denken dus niet dat aandeelhouders van Fortis allemaal grote aandeelhouders zijn.

[lollysticky]

ja... indien je ervan uitgaat dat de politiekers die justitie dan gaan opkuisen, zelf onfeilbaar zijn en zelf 'rein' zijn. Indien je de scheiding van machten gaat afschaffen, dan krijg je allerlei politieke inmengingen niet alleen in dit soort zaken, maar dan zet je de deur open voor allerlei ingrepen...

een maffia-staat

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Misschien moet de scheiding der machten gewoon uit de grondwet gehaald worden. Het werkt toch niet en het heeft nog nooit gewerkt ook. Mensen zijn nu eenmaal sociale wezens en bovendien feilbaar.

Ik zou het er juist inlaten en de straffen erop verhogen. Bijna alles wat mis gaat in dit onland heeft doorgaans te maken met een bloedvermenging tussen politiek en justitie. Als weer een politicus een brief schrijft naar het parket, dan hoor je wat geschreeuw in de marge. En nochtans is dat een der grote ziektes in dit land.

Waarom zit Herman Decroo nog in het zadel? Zijn intelligente manier van spreken? Zijn verfijndheid? Of zou het gaan om zijn dienstbetoon waar hij (en daar is hij tenminste wel eerlijk in) in zegt uit te blinken. Kerels als hem verstaan onder dienstbetoon niet het louter helpen met het invullen van papiertjes van de gemeente hoor.

"Meneer Decroo... ik zit met een probleem met de polies"
"Ah zet u efkes. kzal da wel oplossen"

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat in deze zaak Yves Leterme gelijk heeft. De uitspraak van het Hof van Beroep stort Fortis in een onaanvaardbare periode van onzekerheid. De rechtbank heeft enkel rekening gehouden met de belangen van de aandeelhouders en niet deze van de 25000 werknemers en de vele spaarders.

Ik vind het lot van 25000 werknemers en honderdduizenden spaarders belangrijker dan een principe van scheiding der machten, die in ons land toch nog nooit is gerespecteerd. Trouwens ik vind dat de politiek, de Kerk of het leger moet kunnen ingrijpen wanneer een rechter onrecht en een manifest fout vonnis velt.

Kijk had de rechtbank nu gezegd, de overheid moet Fortis nationaliseren, dan was dat oke voor mij. Maar nu zegt de rechter dat Fortis in zijn huidige krakmikkige toestand moet blijven voor 60 dagen, omdat de aandeelhouders misschien wat meer centjes zouden krijgen. Wel het zou wel eens anders kunnen uitdraaien.

Heel deze zaak is een putsch van de paarsgezinde loge. De loge die rechtstreeks invloed heeft op de rechters in het Hof Van Cassatie. Vergeet ook niet dat het Hof van Cassatie in de zaak tegen de VZW's van het Vlaams Blok, telkenmale de zaak naar een ander Hof Van Beroep doorschoof, juist om het Vlaams Blok te nekken. Dit uiteraard in opdracht van een bevriende paarse premier Guy Verhofstadt.

Heel deze zaak bezorgt mij braakneigingen om zo met deze talloze jobs (25000 inwoners is een kleine stad) en zuurverdiend spaargeld te spelen.

U bent tegen scheiding der machten? Wat zou u ervan vinden als de overheid zich zomaar over uw computer kan ontfermen, onder het mom van ''geen scheiding der machten''. Op diezelfde manier zijn de aandeelhouders gewoon buiten spel gezet. Met als gevolg dat nu niet alleen die banen in gevaar zijn, maar de overheid de problemen op de hele samenleving heeft afgewenteld.

[Max van Dietschland]

Zolang een overname procedure loopt zijn beide partijen erg kwetsbaar. De onzekerheid kan zowel BNP als Fortis de dieperik in duwen.

Een rechter met een beetje gezond verstand begrijpt dat en velt een definitief arrest. Had dat nationalisatie geweest, oke voor mij. Je kan je dan nog vragen stellen inzake financiering, wie dat zal leiden, enz... In principe ben ik zelfs voorstander van nationaliseringen, alleen wat onze Belgicistische elite betreft ben ik echter niet zo zeker...

Zo'n getalm van 60 dagen is de slechtst mogelijk uitspraak.

[brother paul]

Max

als een minister corrupt is, moet het volk hem voor de rechter kunnen sleuren. Punt gedaan. Het is om het even welk systeem je hebt, is het nu scheiding der machten (die instaat voor onafhankelijke beslissingen van het gerecht, en die dus de macht heeft om zonder bedreiging voor zijn job zijn taak uti te voeren) of is het nu via een onderzoekscommissie, whatever... Het systeem moet bestaan.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als het risico bestond dat Fortis de maandag niet meer zou halen door de enorme kapitaalvlucht en gebrek aan liquiditeiten had men moeten wachten om een beslissing te nemen tot na een aandeelhoudersvergadering over een week of twee?

Tijdelijke overheidsingreep zoals bij KBC. En dat was op een dag of twee geregeld zonder dat de bank verkocht werd aan andere landen.

PS. We zijn ook voorstander van een compensatie voor het verlies van de kleine aandeelhouders. We denken dus niet dat aandeelhouders van Fortis allemaal grote aandeelhouders zijn.

Over wie spreek je met die "We"? En ik vind dat de kleine noch grote aandeelhouder moet worden bevoordeeld. Ze hebben allen risico's genomen door de aandelenmarkt maar doorgaans door het feit dat Fortis als een "braaf huisvadertje"-aandeel werd aangeprezen en het ook verborgen zit in vele zelfs als veilige beleggingsfondsen waaronder ook pensioenfondsen.

Maurice Lippens laat zich de laatste tijd erg ziek melden. Wel... ik kan hopen dat hij er niet ziek genoeg van kan zijn. De kruidenier van de haute finance de Bruxelles.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moest ik leider geweest zijn, die rechters zouden nooit de kans hebben gekregen om dergelijk onzinnig arrest te vellen.

The rule of law instead the rule of men, dat deel van onze Westerse emancipatie is precies aan u voorbij gegaan.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik zou het er juist inlaten en de straffen erop verhogen. Bijna alles wat mis gaat in dit onland heeft doorgaans te maken met een bloedvermenging tussen politiek en justitie. Als weer een politicus een brief schrijft naar het parket, dan hoor je wat geschreeuw in de marge. En nochtans is dat een der grote ziektes in dit land.

Waarom zit Herman Decroo nog in het zadel? Zijn intelligente manier van spreken? Zijn verfijndheid? Of zou het gaan om zijn dienstbetoon waar hij (en daar is hij tenminste wel eerlijk in) in zegt uit te blinken. Kerels als hem verstaan onder dienstbetoon niet het louter helpen met het invullen van papiertjes van de gemeente hoor.

"Meneer Decroo... ik zit met een probleem met de polies"
"Ah zet u efkes. kzal da wel oplossen"

Wanneer mensen stemmen op een totaal nieuw bewind, dan blijft justitie op dat ogenblik juist geleid door die oude Belgicistische krokodillen. Dan kan je zelfs confrontaties krijgen zoals in Thailand of in Turkije, waarin verkozen regeringen, gesteund door de meerderheid, door de rechterlijke macht naar huis worden gestuurd.

Stel je hebt een Vlaamse regering geleid door Vlaams Belang en een Hof Van Cassatie dat ultra Belgicistische en pro-paarse rechters heeft...

Willen we justitie echt veranderen en verbeteren, dan moeten nieuwe regimes juist de kans krijgen om in te grijpen in justitie.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De vraag is "als en slechts als" het effectief zo is dat de toekomst van 30.000 rechtstreeksee banen en het spaargeld van meer dan een miljoen mensen op het spel staan bij een negatieve beslissing dan vermoed ik dat de bevolking die scheiding der machten in de "onafhankelijke" reet van die rechters zullen steken. Ik vond de beslissing van de rechter nogal gemakkelijk wetende dat de rest van de wereld gewoon verder draait en we in een systeem leven waar geldstromen met een ongeloofelijke snelheid gebeuren.

En zo vonden socialisme en solidarisme elkaar dan...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In principe ben ik zelfs voorstander van nationaliseringen, alleen wat onze Belgicistische elite betreft ben ik echter niet zo zeker...

De terugkeer van Davignon en het ziek melden van Lippens?

Belgique is geen natie. Dus het zou ook niet moeten nationaliseren. Fortis was even fake als de belgique staat. Wat is nationalisatie als je geen deftige natie hebt?