Geert Bourgeois: "Ik ben geen separatist"

[ilfalco]

Geert Bourgeois: "Ik ben geen separatist"
"Ik beweer in elk geval niet dat ik een separatist ben, we zullen blijven samenwerken met Wallonië." Dat zegt N-VA-er Geert Bourgeois in het weekblad Knack.


De voormalige Vlaamse minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Toerisme en Media ontkent in het interview een separatist te zijn. "Toch niet zoals onze tegenstanders dat begrip invullen. Separatisme betekent voor hen dat een regio zich afscheurt en op zichzelf terugplooit. Dat is niet wat de N-VA wil."

Wallonië
"Wij willen noch de band met Brussel noch de internationale positie van Vlaanderen verliezen. Bovendien zie ik niets in een scenario waarbij België wordt voortgezet zonder Vlaanderen. Met andere woorden: wellicht zullen we in een minimaal confederaal model met Wallonië blijven samenwerken", aldus de man.

Tegelijkertijd benadrukt Bourgeois dat een "onervaren" Kris Peeters het kartel tussen CD&V en N-VA "de facto heeft opgeblazen" en beschuldigd hij PS-voorzitter Elio Di Rupo van machiavellisme.

bron webstek knack


boer cois vindt het nodig om het enige interessante aan zijn partij nog eens gaan te verprutsen. Dat is nu eens de reden sé waarom ik nooit maar ook nooit een stem op de n-va zal overwegen . het is een partij van niets.

En Bourgois die stelt zich niet de vraag waarom het op geweld gebaseerde belgische separatisme legitiem zou zijn?

LDD = " je suis un vrai belgician" , " belgie splitsen zou een enorme stommiteit zijn", " meer migratie" etc

en nu de N-VA " ik ben geen separatist".

Het mag nu duidelijk zijn voor iedereen dat er maar één vlaamse partij is die onafankelijkheid wil en die vlaanderen herkenbaar vlaams wil houden.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Toch niet zoals onze tegenstanders dat begrip invullen. Separatisme betekent voor hen dat een regio zich afscheurt en op zichzelf terugplooit. Dat is niet wat de N-VA wil.

Daar kan ik mij anders volledig bij aansluiten. We gaan van Vlaanderen toch geen eiland maken?

[ilfalco]

En u gaat voorbij aan wat hij voor de rest zegt. hij wil dus belgied helemaal niet opdoeken. Als iemand in woorden al niet rechtlijnig is.....

De n-va is een overbodige partij die zelfs inzake haar enige interessante punt nl vlaamse onafhankelijkheid totaal niet betrouwbaar of geloofwaardig is. Bourgois( nomen est omen)
is een establishmentsfiguur. Dat is hij altijd al geweest.

En vette dewever is niet veel beter. nu hij mag opdraven op de rode zender zullen ze nog wat liever worden voor het belgische establishment.

belgie is ontstaan door gewapend franstalig separatisme. Dus hoe kan men dan in godsnaam pleiten voor het eeuwig voortbestaan van deze onstaat.

Als men geen separatist is dat men dan pleit voor herstel van de nederlanden.

[Vette Pois(s)on]

Wat met de transfers en het franse taalimperialisme?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Geert Bourgeois: "Ik ben geen separatist"
"Ik beweer in elk geval niet dat ik een separatist ben, we zullen blijven samenwerken met Wallonië." Dat zegt N-VA-er Geert Bourgeois in het weekblad Knack.


De voormalige Vlaamse minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Toerisme en Media ontkent in het interview een separatist te zijn. "Toch niet zoals onze tegenstanders dat begrip invullen. Separatisme betekent voor hen dat een regio zich afscheurt en op zichzelf terugplooit. Dat is niet wat de N-VA wil."

Wallonië
"Wij willen noch de band met Brussel noch de internationale positie van Vlaanderen verliezen. Bovendien zie ik niets in een scenario waarbij België wordt voortgezet zonder Vlaanderen. Met andere woorden: wellicht zullen we in een minimaal confederaal model met Wallonië blijven samenwerken", aldus de man.

Tegelijkertijd benadrukt Bourgeois dat een "onervaren" Kris Peeters het kartel tussen CD&V en N-VA "de facto heeft opgeblazen" en beschuldigd hij PS-voorzitter Elio Di Rupo van machiavellisme.

bron webstek knack


boer cois vindt het nodig om het enige interessante aan zijn partij nog eens gaan te verprutsen. Dat is nu eens de reden sé waarom ik nooit maar ook nooit een stem op de n-va zal overwegen . het is een partij van niets.

En Bourgois die stelt zich niet de vraag waarom het op geweld gebaseerde belgische separatisme legitiem zou zijn?

LDD = " je suis un vrai belgician" , " belgie splitsen zou een enorme stommiteit zijn", " meer migratie" etc

en nu de N-VA " ik ben geen separatist".

Het mag nu duidelijk zijn voor iedereen dat er maar één vlaamse partij is die onafankelijkheid wil en die vlaanderen herkenbaar vlaams wil houden.

Geert Bourgeois kan al de samenwerking met Wallonië vergeten in geval van splitsing van het land.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Geert Bourgeois kan al de samenwerking met Wallonië vergeten in geval van splitsing van het land.

waarom? Wallonië heeft geen enkel nut met het negeren van Vlaanderen hoor.

niet iedereen is zo haatdragend als jij hoor.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom? Wallonië heeft geen enkel nut met het negeren van Vlaanderen hoor.

niet iedereen is zo haatdragend als jij hoor.

Ik ben helemaal niet haatdragend maar je moet wel beseffen dat Wallonië geen splitsing van het land wil. De Walen, die de splitsing van het land willen, vormen er maar een zeer kleine minderheid. Het is misschien foutief gedacht maar veel Walen associeren het Vlaams-Nationalisme met de haat van de Vlamingen tegenover de Franstaligen omdat ze Franstalig zijn, daarom hun wil volgens hen om een Onafhankelijke Vlaanderen te hebben. Het lijkt me dan logisch dat de Walen dan liever met andere landen zullen samenwerken dan met Vlaanderen. Hoe wil u hun meningen veranderen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik ben helemaal niet haatdragend maar je moet wel beseffen dat Wallonië geen splitsing van het land wil. De Walen, die de splitsing van het land willen, vormen er maar een zeer kleine minderheid. Het is misschien foutief gedacht maar veel Walen associeren het Vlaams-Nationalisme met de haat van de Vlamingen tegenover de Franstaligen omdat ze Franstalig zijn, daarom hun wil volgens hen om een Onafhankelijke Vlaanderen te hebben. Het lijkt me dan logisch dat de Walen dan liever met andere landen zullen samenwerken dan met Vlaanderen. Hoe wil u hun meningen veranderen?

ze gaan gewoon niet anders kunnen, we blijven buren hoor. of hebben wij direct na de oorlog niet met de Duitsers samengewerkt mss??

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ze gaan gewoon niet anders kunnen, we blijven buren hoor. of hebben wij direct na de oorlog niet met de Duitsers samengewerkt mss??

De samenwerking tussen Vlaanderen en Wallonië is al nu meer en meer bijna onbestaand. Ik zie niet echt hoe het zou veranderen na de splitsing van het land. Wat wel zal groeien, is de samenwerking tussen Wallonië..................en Frankrijk, wees er maar zeker van!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De samenwerking tussen Vlaanderen en Wallonië is al nu meer en meer bijna onbestaand. Ik zie niet echt hoe het zou veranderen na de splitsing van het land. Wat wel zal groeien, is de samenwerking tussen Wallonië..................en Frankrijk, wees er maar zeker van!

Wat is dan het probleem?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De samenwerking tussen Vlaanderen en Wallonië is al nu meer en meer bijna onbestaand. Ik zie niet echt hoe het zou veranderen na de splitsing van het land. Wat wel zal groeien, is de samenwerking tussen Wallonië..................en Frankrijk, wees er maar zeker van!

dus jij beweert dat er geen Vlaamse ondernemers in Wallonië actief zijn? dat er totaal geen Walen in Vlaanderen werken?

je moet echt eens buiten komen hoor.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat is dan het probleem?

Voor mij is dat geen probleem. Het is gewoon een reactie over wat Bourgeois zei.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij beweert dat er geen Vlaamse ondernemers in Wallonië actief zijn? dat er totaal geen Walen in Vlaanderen werken?

je moet echt eens buiten komen hoor.

Ja, er zijn er maar weet heeft dat met samenwerking te maken? Bij samenwerking bedoel ik meer samenwerkingen tussen de media (de VRT en de RTBF bijvoorbeeld) of samenwerking tussen de regeringen bijvoorbeeld. En ook de contacten tussen de personen. En ik vrees dat die slechter en slechter zullen worden.

[De rechtvaardige rechter]

BOURGEOIS: Ik beweer in elk geval niet dat ik een separatist ben. Toch niet zoals onze tegenstanders dat begrip invullen. Separatisme betekent voor hen dat een regio zich afscheurt en op zichzelf terugplooit. Dat is niet wat de N-VA wil. Wij willen noch de band met Brussel noch de internationale positie van Vlaanderen verliezen. Bovendien zie ik niets in een scenario waarbij België wordt voortgezet zonder Vlaanderen. Met andere woorden: wellicht zullen we in een minimaal confederaal model met Wallonië blijven samenwerken.

Dit vette vind ik toch belangrijk. Iemand die voor een onafhankelijk gaat wordt meteen als engeestig bezien. Toch vind ik dat de banden Brussel moeten aangehouden worden + Wallonië zal na Nederland een belangrijk buurland worden van Vlaanderen en er zullen overeenkomsten moeten gemaakt worden. Die akkoorden zullen samen gemaakt moeten worden en dit zal leiden tot een toch een nauwe samenwerking tussen Vlaanderen Nederland en Wallonië

[SeanMorely]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Dit vette vind ik toch belangrijk. Iemand die voor een onafhankelijk gaat wordt meteen als engeestig bezien. Toch vind ik dat de banden Brussel moeten aangehouden worden + Wallonië zal na Nederland een belangrijk buurland worden van Vlaanderen en er zullen overeenkomsten moeten gemaakt worden. Die akkoorden zullen samen gemaakt moeten worden en dit zal leiden tot een toch een nauwe samenwerking tussen Vlaanderen Nederland en Wallonië

Natuurlijk zal het zo moeten gaan. Vlaanderen als onafhankelijke staat kan toch moeilijk alleen maar van lokale handel en productie gaan leven. Het zal gewoon banden moeten aangaan met andere landen en Wallonië is dan als buurland gewoon aangeschreven, zoals Nederland en Duitsland dat nu zijn.

Valt mij trouwens op dat Bourgeois nu opeens eigenlijk geen onafhankelijk Vlaanderen meer wil. Het zal minstens in confederatie met Wallonië moeten blijven samenleven. Ik ben benieuwd hoe de partij N-VA hier nu tegenover staat, benieuwd of ze misschien al terug naar postjes aan het lonken zijn. De partij geniet momenteel mijn sympathie, ik ben in ieder geval benieuwd..

En just for the record: Separatisme of secessionisme is het streven naar een (formele) terugtrekking uit een bestaande organisatie of staat, en het oprichten van een eigen organisatie of staat. Absolute afzondering, què?

[ilfalco]

eWat zij annemans ook al weer ooit over de n-va...TSJEEFSER dan de tsjeven zelf. En dat wordt hier wederom bewezen.

Men is voor een onafhnakelijk vlaanderen of men is het niet. En bourgois is het dus duidelijk niet aangezien hij vasthoudt aan een belgische koepel en artificiele band met de walen.

Wie zijn invulling naleest kan enkel vaststellen dat hij niet pleit voor vlaamse onafhnakelijkheid hij pleit voorvaag confederalisme. maar de n-va is al sinds haar ontstaan een opvolging van de VU in haar meest overbodige dagen.

En wat heeft de n-va voor de rest te bieden? NIETS. Het vlaamse onafhnakelijkhiedstreven zou het draagvlak moeten zijn maar zelfs op dat vlka zijn ze niet duidelijk of consequent.


Wat in tsjechie en slowakije kan kan duidelijk niet in belgie volgens Boer cois.
Hij heeft van de macht geproefd en heeft wat minister van kusttrams mogen zijn...

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

eWat zij annemans ook al weer ooit over de n-va...TSJEEFSER dan de tsjeven zelf. En dat wordt hier wederom bewezen.

Men is voor een onafhnakelijk vlaanderen of men is het niet. En bourgois is het dus duidelijk niet aangezien hij vasthoudt aan een belgische koepel en artificiele band met de walen.

Wie zijn invulling naleest kan enkel vaststellen dat hij niet pleit voor vlaamse onafhnakelijkheid hij pleit voorvaag confederalisme. maar de n-va is al sinds haar ontstaan een opvolging van de VU in haar meest overbodige dagen.

En wat heeft de n-va voor de rest te bieden? NIETS. Het vlaamse onafhnakelijkhiedstreven zou het draagvlak moeten zijn maar zelfs op dat vlka zijn ze niet duidelijk of consequent.


Wat in tsjechie en slowakije kan kan duidelijk niet in belgie volgens Boer cois.
Hij heeft van de macht geproefd en heeft wat minister van kusttrams mogen zijn...

Bourgois pleit voor een nauwe samenwerking met de Wallonië Vlaanderen en als het kan Nederland. En als de N-VA dan toch zo tjeef is waarom zitten ze dan niet in een federale regering en hebben ze niet op elke onaanvaarbare eis van de franstalingen ook njet gezegd.

[SeanMorely]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Bourgois pleit voor een nauwe samenwerking met de Wallonië Vlaanderen en als het kan Nederland.

In minstens een confederaal België..

Confederaal is echt zo'n beetje het woord van het moment, zovelen aan Vlaamse kant zouden zich wel kunnen vinden in zo'n model. CD&V, LDD, N-VA, etc. Plat populisme lijkt mij. Op zich lijkt mij een confederale staat België sowieso maar een overgang naar oftewel een echte splitsing oftewel een (federale) hereniging. Op zich zou ik dan als Vlaams-nationalist elke (grote) stap in de goede richting moeten toejuichen, maar ze slagen er nog niet eens in om bijvoorbeeld het arbeidsmarktbeleid te verdelen. Hoe kan je dan verwachten een half-gesplitste staat te creëren uit een dialoog dan nog..

Ik ben heel benieuwd naar de onafhankelijke koers van de N-VA, aanvankelijk veel stoere Vlaamse taal, maar de laatste maanden moet het allemaal wat minder zijn.. Ben benieuwd naar het verkiezingsprogramma.

[ilfalco]

Wat de niveaantjes blijkbaar niet willen zien is dat bourgois( nomen est omen)
voleldig het discours van het belgische estbalishment overneemt tav separatisme.

Volgens bourgois leidt separatisme( tiens hoe is belgie ontstaan) dus tot het terugplooien op een eiland. Wat voor een systeemslet is dat eigenlijk?

prescies alsof Slowakije, montenegro etc nu plots op een eiland leven.

Als ik zor ond mij kijk dan leeft hier verdorie heel de wereld ...en vaak nog op onze kosten ook. Dus mssh ware het wel beter geweest dat er nog wat grenzen zouden zijn.


Bourgois schakelt zich net las Dedecker al jaar en dag doet in de belgicistsiche visie op vlaams onafhnakelijkheidsstreven.

Dat is uiteraard foei. maar wedden dat deiezelfde bourgois zal staan te roepen om separatisme als het gaat om djihad moslims in de gazastrook. Dan is het plots wel goed. Zo lang het maar politiek correct is dan zit het voor die systeemslet goed.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door SeanMorely

Natuurlijk zal het zo moeten gaan. Vlaanderen als onafhankelijke staat kan toch moeilijk alleen maar van lokale handel en productie gaan leven. Het zal gewoon banden moeten aangaan met andere landen en Wallonië is dan als buurland gewoon aangeschreven, zoals Nederland en Duitsland dat nu zijn.

Valt mij trouwens op dat Bourgeois nu opeens eigenlijk geen onafhankelijk Vlaanderen meer wil. Het zal minstens in confederatie met Wallonië moeten blijven samenleven. Ik ben benieuwd hoe de partij N-VA hier nu tegenover staat, benieuwd of ze misschien al terug naar postjes aan het lonken zijn. De partij geniet momenteel mijn sympathie, ik ben in ieder geval benieuwd..

En just for the record: Separatisme of secessionisme is het streven naar een (formele) terugtrekking uit een bestaande organisatie of staat, en het oprichten van een eigen organisatie of staat. Absolute afzondering, què?

Ook mijn bedenking. Tenzij hij dat confederale invult als de Europese context, dan kan ik er wel mee leven.

Het is wel een fout van Bourgeois dat hij - omdat de Walen dat zo invullen - afstand neemt van separatisme. Ik kan als nationalist alleen maar een principiële separatist zijn: ieder volk dat zijn onafhankelijk wil, heeft het recht om zich los te maken van een groter geheel. Maar geen enkel volk moet denken daarmee vrolijk geïsoleerd op een paar honderd meter boven de wereld te drijven.