Het Smogbedrog van Dedecker

[drosophila]

Dedecker wordt vandaag in De Morgen van antwoord gediend door iemand die er - in tegenstelling tot Zean-Marie Brulboei - iets van kent.


Het smogbedrog van Dedecker

Marc Goethals, cardioloog en fijnstofspecialist, wijst erop dat de Belg gemiddeld 13,6 maanden aan levensverwachting inboet door fijn stof.

Een snelheidsverlaging om het smogprobleem op te lossen is een 'flutmaatregel' volgens mobiliteitsclub Touring. Jean-Marie Dedecker trok er al eerder tegen van leer. Dokter Marc Goethals pleit van de weeromstuit voor een permanent smogalarm.

Nauwelijks een week na het vorige zitten we alweer in een nieuw smogalarm. Dedecker vond het in deze krant nodig om te gewagen van een smogbedrog. Het wordt echter stilaan duidelijk dat Vlaanderen meer dan ooit nood heeft aan een permanent smogalarm. Natuurlijk zijn ook dringend structurele maatregelen nodig om de luchtvervuiling in Vlaanderen terug te dringen. Ontmoedigen van dieselverkeer, subsidiëren van roetfilters, ondersteunen van openbaar vervoer, rekeningrijden, ontmoedigen van vrachtverkeer zouden een absolute prioriteit moeten zijn. Men neemt nauwelijks initiatieven ter zake hoewel de luchtvervuiling en blootstelling van onze bevolking de hoogste is in Europa.

Terecht heeft Frans Fierens van Ircel (Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu) verwezen naar de 13.000 doden per jaar in ons land als gevolg van vervuiling met fijn stof (PM2.5, 'particulate matter' of stofdeeltjes met een diameter < 2.5 µm). Deze gegevens komen niet van Madame Soleil maar van het project CAFE (Clean Air for Europe, 2005), een studie in opdracht van de EU. In de CAFE-studie werd dan nog geen rekening gehouden met de invloed van PM2.5 op pasgeborenen (onder andere toename van wiegendood), kinderen (astma) en jongeren tot 30 jaar, noch met de uitzonderlijke situatie in Vlaanderen, waar door de hoge dichtheid van het wegennet en de lintbebouwing de blootstelling van de bevolking zeer intens is.

De Belg boet hierdoor gemiddeld 13,6 maanden aan levensverwachting in, wat beduidend meer is dan het Europees gemiddelde (8,6 maanden). Als hij nog andere risicofactoren voor hart- of longaandoeningen heeft (roken, diabetes, hypertensie, allergie enz.) komt dit neer op ettelijke jaren levensduurverkorting.

Het resultaat van structurele maatregelen laat spijtig genoeg jaren op zich wachten. Kortetermijnmaatregelen om de piekvervuiling op te vangen blijven daarom absoluut noodzakelijk. Een beperking van de maximumsnelheid leidt onmiddellijk tot minder luchtvervuiling. Door snelheidsbeperkingen kunnen pieken in sterfte en hospitalisatie worden beperkt.

Pieken in fijnstofvervuiling doen zich immers voor bij koud en windstil weer en/of bij temperatuurinversie, waardoor onze vervuilde lucht niet meer wordt afgevoerd naar de buurlanden. Men vergeet maar al te graag dat onder normale weersomstandigheden Vlaanderen zijn vervuilde lucht naar de buurlanden exporteert. Deze pieken in fijn stof komen dus volledig op het conto van het binnenlands transport, industrie en huisverwarming.

Ernstige situatie
De talloze overschrijdingen van de Europese dagnorm van 50 µg/m2 PM10 (diameter < 10 µg) zijn dan ook vrijwel uitsluitend het gevolg van de in ons land gecreëerde luchtvervuiling en hebben bitter weinig uitstaans met het grensoverschrijdend effect, waarachter het beleid zich zo graag verschuilt. Dit serre- of cañoneffect speelt ook lokaal: de vuile lucht blijft tussen de huizen hangen. Dan over de wegen blijven razen alsof er niets aan de hand is, getuigt van weinig respect voor de medemens, zeker voor de meest kwetsbaren zoals kinderen, ouderen en patiënten met een hart- of longaandoening. Hoge waarden voor fijn stof zijn immers gewoon een maat voor de ernst van de luchtvervuiling waarbij ook andere vervuilers zoals benzeen, zwarte rook, polycyclische aromatische koolwaterstoffen zeer toxische waarden aannemen. Men mag dus luchtvervuiling geenszins verengen tot een probleem van fijn stof alleen.

Ramen en deuren sluiten helpt overigens weinig, de luchtvervuiling binnenshuis is nagenoeg even groot als buitenshuis. De Wereldgezondheidsorganisatie neemt aan dat voor PM2.5 ongeveer 2-5 µg/m2 als een relatief veilige achtergrondconcentratie kan worden beschouwd. Dit zijn waarden waarvan men in België alleen maar kan dromen. Dat er tijdens smogalarm courant waarden worden geregistreerd tot 200 µg/m2 (www.irceline.be) zegt genoeg over de ernst van de situatie.

De keuze voor smogalarm wanneer het door de meteorologische omstandigheden te voorzien is dat de PM10-waarden boven de 70 µg/m2 zullen uitstijgen is dan ook perfect te verantwoorden. Dat er geen drempel of kritische grens bekend is kan alleen maar een aanmoediging zijn om de luchtvervuiling maximaal terug te dringen en daarvoor dienen politieke keuzes te worden gemaakt en nu eenmaal drempelwaarden te worden vastgelegd.

Milieu en gezondheid
Het hele betoog van Dedecker is opgebouwd rond de studie van RIVM (650010012). Die studie uit 1999 kan bezwaarlijk actueel worden genoemd. Dedecker heeft wel gelijk dat er in Nederland massaal en veel recenter onderzoek voorhanden is waaruit blijkt dat men in ons land met de strategische keuze om Vlaanderen verder uit te bouwen als logistieke poort een volstrekt onverantwoorde beleidskeuze maakt. De grote milieu-uitdagingen voor het dicht bevolkte Vlaanderen zijn immers lawaai en luchtvervuiling, beide onlosmakelijk verbonden met logistiek en transport. Beide hebben dramatische gevolgen voor de gezondheid en kosten de maatschappij handenvol geld.

Het milieubeleid zou dus zeer nauw moeten aanleunen bij de preventieve gezondheidszorg. De inbreng van artsen is dus van groot belang. Spijtig genoeg wordt de medische wereld steevast als een onheilsprofeet uit het debat geweerd.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dedecker wordt vandaag in De Morgen van antwoord gediend door iemand die er - in tegenstelling tot Zean-Marie Brulboei - iets van kent....

Mijn beste drosophila...bedankt voor de link. Er staan werkelijk zeer goede dingen op... die een basis kunnen vormen om op een rationele manier een discussie te vormen.

Toch heb ik nog vragen. Stel dat we uitgaan dat de auto een van de 'grote' stofprocenten is... waarom zijn er dan zo weinig meetstations langs de ring rond Brussel? Ik zie in het Vlaams Gewest alleen maar St. Stevens-Woluwe en Vilvoorde. In het brusselse Gewest zijn er verschillende meetstations... maar die worden niet specifiek gebruikt voor de ring. Ik stel me verder vragen bij het soort stof: de verschillende gradaties zoals fijn stof en zeer fijn stof. Naar het schijnt vertonen die een verschillend ziektebeeld... Al bij al, blijft deze website bijzonder interessant.

[pinarello]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dedecker wordt vandaag in De Morgen van antwoord gediend door iemand die er - in tegenstelling tot Zean-Marie Brulboei - iets van kent.


Het smogbedrog van Dedecker

Marc Goethals, cardioloog en fijnstofspecialist, wijst erop dat de Belg gemiddeld 13,6 maanden aan levensverwachting inboet door fijn stof.

Een snelheidsverlaging om het smogprobleem op te lossen is een 'flutmaatregel' volgens mobiliteitsclub Touring. Jean-Marie Dedecker trok er al eerder tegen van leer. Dokter Marc Goethals pleit van de weeromstuit voor een permanent smogalarm.

Nauwelijks een week na het vorige zitten we alweer in een nieuw smogalarm. Dedecker vond het in deze krant nodig om te gewagen van een smogbedrog. Het wordt echter stilaan duidelijk dat Vlaanderen meer dan ooit nood heeft aan een permanent smogalarm. Natuurlijk zijn ook dringend structurele maatregelen nodig om de luchtvervuiling in Vlaanderen terug te dringen. Ontmoedigen van dieselverkeer, subsidiëren van roetfilters, ondersteunen van openbaar vervoer, rekeningrijden, ontmoedigen van vrachtverkeer zouden een absolute prioriteit moeten zijn. Men neemt nauwelijks initiatieven ter zake hoewel de luchtvervuiling en blootstelling van onze bevolking de hoogste is in Europa.

Terecht heeft Frans Fierens van Ircel (Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu) verwezen naar de 13.000 doden per jaar in ons land als gevolg van vervuiling met fijn stof (PM2.5, 'particulate matter' of stofdeeltjes met een diameter < 2.5 µm). Deze gegevens komen niet van Madame Soleil maar van het project CAFE (Clean Air for Europe, 2005), een studie in opdracht van de EU. In de CAFE-studie werd dan nog geen rekening gehouden met de invloed van PM2.5 op pasgeborenen (onder andere toename van wiegendood), kinderen (astma) en jongeren tot 30 jaar, noch met de uitzonderlijke situatie in Vlaanderen, waar door de hoge dichtheid van het wegennet en de lintbebouwing de blootstelling van de bevolking zeer intens is.

De Belg boet hierdoor gemiddeld 13,6 maanden aan levensverwachting in, wat beduidend meer is dan het Europees gemiddelde (8,6 maanden). Als hij nog andere risicofactoren voor hart- of longaandoeningen heeft (roken, diabetes, hypertensie, allergie enz.) komt dit neer op ettelijke jaren levensduurverkorting.

Het resultaat van structurele maatregelen laat spijtig genoeg jaren op zich wachten. Kortetermijnmaatregelen om de piekvervuiling op te vangen blijven daarom absoluut noodzakelijk. Een beperking van de maximumsnelheid leidt onmiddellijk tot minder luchtvervuiling. Door snelheidsbeperkingen kunnen pieken in sterfte en hospitalisatie worden beperkt.

Pieken in fijnstofvervuiling doen zich immers voor bij koud en windstil weer en/of bij temperatuurinversie, waardoor onze vervuilde lucht niet meer wordt afgevoerd naar de buurlanden. Men vergeet maar al te graag dat onder normale weersomstandigheden Vlaanderen zijn vervuilde lucht naar de buurlanden exporteert. Deze pieken in fijn stof komen dus volledig op het conto van het binnenlands transport, industrie en huisverwarming.

Ernstige situatie
De talloze overschrijdingen van de Europese dagnorm van 50 µg/m2 PM10 (diameter < 10 µg) zijn dan ook vrijwel uitsluitend het gevolg van de in ons land gecreëerde luchtvervuiling en hebben bitter weinig uitstaans met het grensoverschrijdend effect, waarachter het beleid zich zo graag verschuilt. Dit serre- of cañoneffect speelt ook lokaal: de vuile lucht blijft tussen de huizen hangen. Dan over de wegen blijven razen alsof er niets aan de hand is, getuigt van weinig respect voor de medemens, zeker voor de meest kwetsbaren zoals kinderen, ouderen en patiënten met een hart- of longaandoening. Hoge waarden voor fijn stof zijn immers gewoon een maat voor de ernst van de luchtvervuiling waarbij ook andere vervuilers zoals benzeen, zwarte rook, polycyclische aromatische koolwaterstoffen zeer toxische waarden aannemen. Men mag dus luchtvervuiling geenszins verengen tot een probleem van fijn stof alleen.

Ramen en deuren sluiten helpt overigens weinig, de luchtvervuiling binnenshuis is nagenoeg even groot als buitenshuis. De Wereldgezondheidsorganisatie neemt aan dat voor PM2.5 ongeveer 2-5 µg/m2 als een relatief veilige achtergrondconcentratie kan worden beschouwd. Dit zijn waarden waarvan men in België alleen maar kan dromen. Dat er tijdens smogalarm courant waarden worden geregistreerd tot 200 µg/m2 (www.irceline.be) zegt genoeg over de ernst van de situatie.

De keuze voor smogalarm wanneer het door de meteorologische omstandigheden te voorzien is dat de PM10-waarden boven de 70 µg/m2 zullen uitstijgen is dan ook perfect te verantwoorden. Dat er geen drempel of kritische grens bekend is kan alleen maar een aanmoediging zijn om de luchtvervuiling maximaal terug te dringen en daarvoor dienen politieke keuzes te worden gemaakt en nu eenmaal drempelwaarden te worden vastgelegd.

Milieu en gezondheid
Het hele betoog van Dedecker is opgebouwd rond de studie van RIVM (650010012). Die studie uit 1999 kan bezwaarlijk actueel worden genoemd. Dedecker heeft wel gelijk dat er in Nederland massaal en veel recenter onderzoek voorhanden is waaruit blijkt dat men in ons land met de strategische keuze om Vlaanderen verder uit te bouwen als logistieke poort een volstrekt onverantwoorde beleidskeuze maakt. De grote milieu-uitdagingen voor het dicht bevolkte Vlaanderen zijn immers lawaai en luchtvervuiling, beide onlosmakelijk verbonden met logistiek en transport. Beide hebben dramatische gevolgen voor de gezondheid en kosten de maatschappij handenvol geld.

Het milieubeleid zou dus zeer nauw moeten aanleunen bij de preventieve gezondheidszorg. De inbreng van artsen is dus van groot belang. Spijtig genoeg wordt de medische wereld steevast als een onheilsprofeet uit het debat geweerd.

Dedecker is gewoon een stromannetje van het groot kapitaal. De kleine man interesseert hem verre van, al doet hij met zijn populisme nog zijn best om stemmetjes te winnen, zijn ware aard is blauw, donker blauw.

[brother paul]

misschien is de gejuridiseerde politiek bang van de rigoureusheid van wetenschapper en de effcientie en het rendementsredeneren van de ondernemer ? En misschien hebben die advokaatjes liever van die floue gelobbyde wetjes waar je dan juridisch alle richtingen me euitkan

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

misschien is de gejuridiseerde politiek bang van de rigoureusheid van wetenschapper en de effcientie en het rendementsredeneren van de ondernemer ? En misschien hebben die advokaatjes liever van die floue gelobbyde wetjes waar je dan juridisch alle richtingen me euitkan

Hmm!... Brother. Zo eenvoudig is dit weer niet. De wetenschap en de politiek hebben elk hun terrein... waar dikwijls zeer weing verwantschap tussen bestaat. Wanneer een politicus een dossier van 1000 bladzijden in handen krijgt... dan verklaart die reeds na 5 minuten wat de oplossing zal zijn. Een wetenschapper zal daar 10 jaar over nadenken en ...dan nog twijfelen. Het rijverbod inzake smog werd door Verhofstadt gebruikt om boetes op te leggen en geld in de staatskas te krijgen. (liefst vanuit Vlaamse kant, want Wallonië wilde geen boetes opleggen!) ...Het smog dossier was al verbrand door politieke manipulatie, nog voor het brede publiek er inzicht in kreeg.

Nu ook heb ik nog steeds mijn twijfels. De meettoestellen zijn niet specifiek opgesteld om deeltjes afkomstig van wagens op te sporen. Ze zijn ook niet specifiek opgesteld volgens het soort fijn stof. Er zijn alleen voorlopige studies over de schade van fijn stof. Graag zou ik resultaten willen kennen van (gradaties) fijn stof op een bevolking over een periode van 30 - 40 jaar. Want dat is de realiteit die we nu meemaken. (enne, ik woon in de buurt van de ring rond Brussel en de autosnelweg Brussel-Leuven - dus ik ben wel degelijk ongerust)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hmm!... Brother. Zo eenvoudig is dit weer niet. De wetenschap en de politiek hebben elk hun terrein... waar dikwijls zeer weing verwantschap tussen bestaat. Wanneer een politicus een dossier van 1000 bladzijden in handen krijgt... dan verklaart die reeds na 5 minuten wat de oplossing zal zijn. Een wetenschapper zal daar 10 jaar over nadenken en ...dan nog twijfelen. Het rijverbod inzake smog werd door Verhofstadt gebruikt om boetes op te leggen en geld in de staatskas te krijgen. (liefst vanuit Vlaamse kant, want Wallonië wilde geen boetes opleggen!) ...Het smog dossier was al verbrand door politieke manipulatie, nog voor het brede publiek er inzicht in kreeg.

Nu ook heb ik nog steeds mijn twijfels. De meettoestellen zijn niet specifiek opgesteld om deeltjes afkomstig van wagens op te sporen. Ze zijn ook niet specifiek opgesteld volgens het soort fijn stof. Er zijn alleen voorlopige studies over de schade van fijn stof. Graag zou ik resultaten willen kennen van (gradaties) fijn stof op een bevolking over een periode van 30 - 40 jaar. Want dat is de realiteit die we nu meemaken. (enne, ik woon in de buurt van de ring rond Brussel en de autosnelweg Brussel-Leuven - dus ik ben wel degelijk ongerust)

Het stof komt vooral van de chauffages volgens mij, van die oude mazoutbranders die de overheidsgebouwen en appartementen verwarmen. Vervang ze allemaal door gas/mùazout (dus je moet kunnen switchen zodat we niet afhangen van de russen ) WKK centrales en het stof zal decimeren.

IK denk dat ten tweede dat ze alle vrachtverkeer niet meer over de ringen moeten doen gaan zoals rond parijs ligt er een supperring, zoook maak je een supperring rond brussel, dus een ring die 50 km buiten brussel /antwerpen ligt

IK denk ook dat ze het verkeer moeten herdenken zodat je zo weinig mogelijk moet stoppen. Want de acceleratie geeft het meeste roet. En in steden alleen nog hybriden of efficient dynamics type auto's toelaten op smogdagen... een beetje keiharde maatregelen nemen. dat verplicht inderdaad al de rest om de trein te nemen, maar anders who cares, zolang niemand iets zegt. Een nog betere regel: FILES alleen voor HYBRIDEN/electrische wagens... omdat die in de file geen roet uitstoten

en dat is het precies, een wetenschapper denkt exact, dus die gaat wit:zwart over die redenerign. De politiek die wil iedereen ten vriend houden en d emeest populaire stelling. De juridisering van de politiek zorgt dat er alleen nog juridische vakidioten op de parlementszetels zitten, maar niemand die nog durft wit/zwart te denken. De bedrijfsleiders die houden rendement voor ogen, en die willen kosten minimaliseren, dus die gaan in theorie tegen alle maatregelen zijn die geld kosten... Dus vanuit die hoek geredeneerd zie je waarom zo'n oplossing in belgie democratisch geen niveau haalt. Democratie beslist maar als het erg acuut wordt. We zullen de DODEN PER DAG moeten PUBLICEREN en dan zal er een lichtje branden. ELKE SMOG DODE PER DAG zou de VERANTWOORDELIJKHEID keihard blootleggen. En dan pas zal de politiek iets doen.

Dus de dokters/ziekenhuizen kunnen ons die informatie bezorgen...

[forzaflandria]

Moest het leven zo snel inkorten door fijnstof, dan wordt er bijna geen enkele Chinees of andere Aziaat 20 jaar oud.
Het is hier al fijnstof, grofstof, zwarte rook uit bussen en vrachtwagens, vuiligheid uit de uitlaten van bromfietsen, dat je ziet.
Ik ben voor milieunormen, maar aan de andere kant moet je ook niet aan paniekschopperij gaan doen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Moest het leven zo snel inkorten door fijnstof, dan wordt er bijna geen enkele Chinees of andere Aziaat 20 jaar oud.

Tja, zo te zien is enige op wetenschap gebaseerde argumentatie niet aan u besteed. U zit dus bij de goede partij!

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Tja, zo te zien is enige op wetenschap gebaseerde argumentatie niet aan u besteed. U zit dus bij de goede partij!

Het smogalarm is dan ook niet gebaseerd op wetenschap maar eerder op geloof