Koen Dillen & het EP???

[Jorge]

"Ik zit niet in de commissie Landbouw, maar in de commissie Openbare Vrijheden waar ik geen enkele commissiezitting heb gemist. Dat schijnt Vos niet te weten. Check maar bij Philip Claeys. Zowel Philip als ik hebben meer mondelinge tussenkomsten én schriftelijke verklaringen dan Staes die door zijn Gents vriendje Vos, die hij kennelijk wat voorgelogen heeft, opgehemeld wordt. (Ook qua schriftelijke vragen laat ik de meeste Vlaamse europarlementsleden achter mij.) Voor de niet-ingeschrevenen zit Jean-Claude Martinez in de Commissie Landbouw die er de grote specialist is. Ik mag in de commissie Landbouw slechts binnen en stemmen als plaatsvervanger als Martinez zich wil laten vervangen. De twee commissies vinden doorgaans gelijktijdig plaats.

En dan nog iets. Wij mogen geen rapporteur zijn omdat we niet tot een fractie behoren. Vermits fractieloze leden niet in het bureau zetelen en ook niet in de conferentie der voorzitters en ook niet in het college van secretarissen-generaals vertegenwoordigd zijn, worden zij als paria's behandeld. Zo stellen Philip en ik het zonder fractiepersoneel. Staes en consoorten kunnen rekenen op een batterij fractiemedewerkers;

Verboden resoluties in te dienen.
Verboden amendementen in plenaire zitting in te dienen.
Verbodenen mondelinge vragen aan Commissie of Raad te stellen.
Nooit een rapporteurschap.
Geen voorzitterschap-of ondervoorzitterschap van commissie's. enz"

Aldus Koen Dillen, Europarlementariër. Zoals herhaaldelijk aangetoond in deze topic, zijn van zijn betoog geen enkele harde feiten terug te vinden.
Maar toch, hier de rest van het antwoord:

1. "Wij mogen geen rapporteur zijn omdat we niet tot een fractie behoren."

Bullshit. Niet-ingeschrevenen mogen wel rapporteur zijn. En zijn het dan ook regelmatig. Bijvoorbeeld: Emma Bonino, 2x rapporteur; Marco Cappato: 2x rapporteur; Gianfranco Dell'Alba: 31x rapporteur (een goed parlementslid kan er erg veel krijgen); Benedetto Della Vedova: 2x rapporteur; Hans Kronberger: 1x rapporteur; Jean-Claude Martinez: 2x rapporteur (van het Front National, zij kunnen het dus wel); Dominique Souchet: 15x rapporteur; Maurizio Turco: 14x rapporteur

2. "Vermits fractieloze leden niet in het bureau zetelen en ook niet in de conferentie der voorzitters en ook niet in het college van secretarissen-generaals vertegenwoordigd zijn, worden zij als paria's behandeld."

In de conferentie van fractievoorzitters zetelen ook fractielozen: de niet-ingeschrevenen mogen twee vertegenwoordigers aanduiden (artikel 23 Reglement Europees Parlement) - deze hebben weliswaar geen stemrecht.
In het bureau zetelen de voorzitter van het parlement en de veertien ondervoorzitters. Die worden door het parlement verkozen, op voordracht van een fractie OF op voordracht van 32 leden (artikel 13). Ook niet-ingeschrevenen kunnen dus voorgedragen en verkozen worden.
Het college van secretarissen-generaal bestaat niet. Toegegeven, daar kunnen zij dus geen deel van uitmaken.
Dat Vlaams Blok mandatarissen als paria's behandeld worden proclameren ze zelf uiteraard wat graag. Dit is echter onzin.

3. Verboden resoluties in te dienen.
Niet waar. Wat bestaat er:
- ontwerpresoluties: elk lid mag die indienen (artikel 48 )
- aanbevelingen: 32 leden of een fractie kunnen een aanbeveling aan de Raad indienen (artikel 49). Vermits er in het Europees Parlement vaak over de fractiegrenzen heen wordt gewerkt, ontstaan er ook makkelijk groepen van 32 leden.
- schriftelijke verklaringen (wat meestal met resoluties bedoeld wordt): MAXimaal 5 leden mogen een schriftelijke verklaring indienen. Niet-ingeschreven dus ook. En het Blok heeft er zowaar al drie (één in 2003, twee in 2004) ingediend, zoals over "het gebrek aan reactie vanwege de Zuid-Afrikaanse regering tegen de aanvallen en moorden op blanke boeren" op 12 januari. Mijnheer Dillen zit in het begin van zijn betoog op te scheppen dat ie er al meer heeft dan Bart, en later zegt ie dat hij het niet mag. Bizar.

4. "Verbodenen mondelinge vragen aan Commissie of Raad te stellen."
Helemaal niet. Vader noch zoon Dillen hebben het ooit gedaan, maar Philip Claeys presteerde het eenmaal, over voedselhulp aan Zimbabwe. Dit kan tijdens het vragenuurtje, en vele andere niet-ingeschrevenen deden het ook reeds.
Er bestaat ook zoiets als "vragen voor mondeling antwoord met debat" en hiervoor zijn de regels strenger, dergelijke vragen kunnen gesteld worden door een commissie (waar altijd niet-ingeschrevenen inzitten), een fractie (toegegeven, dit kan voor hen niet) of tweeëndertig leden (die kunnen ze altijd zoeken).

5. "Nooit een rapporteurschap."
Dit weerlegde ik hierboven reeds

6. "Geen voorzitterschap-of ondervoorzitterschap van commissie's"
Er zijn inderdaad geen niet-ingeschrevenen de een dergelijke positie houden. Ook niet zo onlogisch.

7. "enz."
Tja, wat enz. ???

[Turkje]

Waarschijnlijk zijn die underdog-argumenten dermate goed, dat de Blokkers ze zelf beginnen geloven... ?

[Steenuil]

Knap feitenwerk Jorge! Ik heb zo het gevoel dat hier weinig tegen in te brengen is. Daarom dit nog eens even omhoog sturen.

[Xnorf]

zullen we nu eens over SPa praten?

[dejohan]

Ja, begin snel over iets anders!

[Raven]

Wat mij eigenlijk meer interesseert dan het europarlement, is hoe de politici hun werk doen in de gemeenteraden en het federaal parlement. Ik denk dat dat veruit ons leven het meest direct bepaalt.

Rara, blijkt dat groen op gemeentelijk vlak hier niet zo goed in uitblinkt , daar loopt trouwens een andere thread over, dus wel ironisch dat net "jong groen" hiermee uitpakt. Maar het Vlaams Blok daarentegen scoorde wel de beste punten in A'pen. Mmm. Staat hier precies niet bij.

Trouwens, ik denk niet dat veel forumgangers geïnteresseerd zijn in het lezen van een subjectieve modderthread afkomstig van een niet-bestaande partij. Wat toch de essentie is van deze thread, n'est-ce pas? (jaja, geef maar toe )

Enfin, het minste dat je kan doen is een vergelijkende studie maken met de zetelende afgevaardigden van andere partijen. Hoe actief zij in hun bezigheden zijn. Dat zou deze thread alvast veel objectiever maken.

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Wat mij eigenlijk meer interesseert dan het europarlement, is hoe de politici hun werk doen in de gemeenteraden en het federaal parlement. Ik denk dat dat veruit ons leven het meest direct bepaalt.

Rara, blijkt dat groen op gemeentelijk vlak hier niet zo goed in uitblinkt , daar loopt trouwens een andere thread over, dus wel ironisch dat net "jong groen" hiermee uitpakt. Maar het Vlaams Blok daarentegen scoorde wel de beste punten in A'pen. Mmm. Staat hier precies niet bij.

Trouwens, ik denk niet dat veel forumgangers geïnteresseerd zijn in het lezen van een subjectieve modderthread afkomstig van een niet-bestaande partij. Wat toch de essentie is van deze thread, n'est-ce pas? (jaja, geef maar toe )


Enfin, het minste dat je kan doen is een vergelijkende studie maken met de zetelende afgevaardigden van andere partijen. Hoe actief zij in hun bezigheden zijn. Dat zou deze thread alvast veel objectiever maken.

Ga eens even kijken op de topic die je hier zelf aanhaalt. Staat er daar ook niet iemand van Groen! bij? De enige van de meerderheidspartijen?

Verder deel ik je mening ivm het niet belangrijk zijn van Europa niet. Europa is integendeel heel belangrijk want daar worden dingen beslist die wij nationaal in wet moeten omzetten.

En dan nog dit: toen de proffesor die het onderzoek deed op de radio kwam verschenen hier onmiddellijk topics als 'linkse proffesor liegt' enzo. Wel, als Jorge kan aantonen dat mijnheer Dillen niet helemaal de waarheid spreekt dan zou ik graag van iemand horen dat Jorge niet de waarheid spreekt. Maar dan even onderbouwd als het kan.

[ancapa]

ja , jorge, zo heb je voor alles een uitleg hé. Maar de feiten zijn er en daar kwam het Vlaams Blok heel goed uit, die cijfers staan geregsitreerd.

Dat Links, SPa en Groen het daar minder goed doen is niet onze fout hé

al de rest is cafépraat... drinkt er nog één

[ancapa]

steenuil, blijven zoeken naar 280.000 kiezers zou je daar je tijd niet beter in steken

maar ja Vera kan niet zo blijten als "bertje"

[Knuppel]

Het cordon sanitaire is er vooral dankzij Groen/Vaka.

Wie goed beseft wat de nefaste gevolgen zijn van al die jaren politieke schutkring rond een partij kan beter toegeven dat het verwonderlijk is dat de voortdurend geviseerden en uitgeslotenen hun mond nog durven, en willen, opendoen. Iedereen weet dat ze zelfs met het grootste gelijk van de wereld geen gelijk mogen krijgen. Tegelijk nemen de 'democratische' partijen uit arren moede het zoveelste programmapunt van het Vlaams Blok over.

Groen is intussen ver uitgespeeld terwijl het Vlaams Blok blijft groeien.
Puur toeval natuurlijk.
Of toch niet?

Het lijkt me hoog tijd te worden dat de ideologische verliezers wat minder hoog van de toren gaan blazen. De harde cijfers geven hen immers duidelijk ongelijk.

[Steenuil]

De cijfers en gegevens die Jorge aanhaalt zijn wel feiten en tonen aan dat mijnheer Dillen de waarheid een beetje verdraaid.

Die cijfers waar Ancapa het over heeft zijn positief voor het Blok, ja. Maar vergeet niet dat als je in de opositie zit, je automatisch meer interpellaties doet (zie ik in mijn gemeente waar Groen! samen met het Blok in de opositie zit). In de meerderheid is dat minder vanzelfsprekend.

Jullie hebben wel gelijk dat ik me beter op Groen! kan concentreren en me niet te veel met het Blok moeien. Het maakt jullie alleen maar groter.

[Gargamel]

Weg met rood,groen en paars

[Raven]

Verder deel ik je mening ivm het niet belangrijk zijn van Europa niet. Europa is integendeel heel belangrijk want daar worden dingen beslist die wij nationaal in wet moeten omzetten.

Niet waar, Europa is heus niet zo'n interessant gebied wat politiek betreft, en dit om het volgende.

Vroeger (enfin, relatief) hadden we 2 gebieden van wetgeving, een internationaal recht, en een nationaal-privaat recht. (niet verwarren met publiek - privaat). Dit "internationaal" recht is eigenlijk gewoon "onze" wetgeving voor alles wat niet Belgisch is.

Zo kende elk Europees land dit. En voor elk was het anders. Het gevolg hieruit? Elk gerechtelijk geschil tussen een Niet-Belg en een Belg, en zeker als de "internationale" wetten in de afkomstige landen betreffende het geschil anders waren, dit een zeer hoofdbrekend probleem is om op te lossen.

Gevolg: Men is bilaterale verdragen gaan maken omtrent the big issues op te lossen. Maar naarmate er mééér landen bij Europa kwamen, moest dit verdragen systeem uitgebreid worden. En dan bijgenomen dat die bijkomende landen dan dit internationaal óók weer anders zagen.

Toen heeft men besloten dat dit allemaal moest afgevoerd worden, in gunst van 1 Europees recht, erkend door ALLE Europese landen, waardoor gerechtelijke geschillen véél vlotter zouden verlopen.

Tot op vandaag, mijn beste, is dit nog altijd de primaire taak van Europa. "Het uitdokteren van Europese wetten die voor alle landen aanvaardbaar zijn." Uiteraard, er zijn ook belangrijke besluiten genomen, zoals de Maastricht-normen van ons aller Jean-Luk, of de opbouw van een Europees leger. Maar wetend dat Frankrijk, Duitsland en Italie bijvoorbeeld de begrotingswetten aan hun laars lappen, valt te beoordelen in welke maten deze "Europese" wetten werkelijk van toepassing zijn.

Wel mooi om te zien hoe veel je denkt van Europa . Dit zal hopelijk wel eens veranderen, maar de eerste decennia is het toch nog de nationale regering die de besluiten neemt hoor.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Ga eens even kijken op de topic die je hier zelf aanhaalt. Staat er daar ook niet iemand van Groen! bij? De enige van de meerderheidspartijen?

Verder deel ik je mening ivm het niet belangrijk zijn van Europa niet. Europa is integendeel heel belangrijk want daar worden dingen beslist die wij nationaal in wet moeten omzetten.

En dan nog dit: toen de proffesor die het onderzoek deed op de radio kwam verschenen hier onmiddellijk topics als 'linkse proffesor liegt' enzo. Wel, als Jorge kan aantonen dat mijnheer Dillen niet helemaal de waarheid spreekt dan zou ik graag van iemand horen dat Jorge niet de waarheid spreekt. Maar dan even onderbouwd als het kan.

kan jij mij zeggen waar ik dat onderzoek kan raadplegen?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Niet waar, Europa is heus niet zo'n interessant gebied wat politiek betreft, en dit om het volgende.

Het is zo triest, dat ik het zelfs niet grappig kan vinden. Ongeveer 60% van de wetten die vandaag de dag tot stand komen in ons land zijn rechtstreeks afkomstig vanuit Europa! Niet interessant en/of belangrijk zei u?!

[Raven]

You don't fool me. Ik ken het werk van Vandepitte(van wie jij die 60% hebt), net als zijn passioneel activisme in Stop-usa en zijn pogingen Europa voor te stellen als een monster dat ons leven bepaalt in zijn anti-globalistische schrijfsels.

Raar dat hij nooit concrete en schokkende voorbeelden geeft hoe Europa controversiele wetten door de strot duwt. Het zou rap gedaan zijn met dat grootste orgaan. Zoals ik het al aanhaalde, "de grote 3" trekken zich al niets meer aan van de verplichte economische normen die landen moeten halen. Wat is de geloofwaardigheid dan nog waard?

De enige reden dat het bestaat is om omdat Europa nog steeds een brave bureaucratische instelling is, wiens primaire taak het is trachten de elementaire wetgeving te internationaliseren in een europees recht. Het bepaalde bijvoorbeeld de open grenzen, vrij verkeer, endergerlijke. Zo zullen ze inderdaad wel aan 60% komen. Van 90% van de wet liggen de mensen niet eens wakker!

Je denkt toch niet dat het Europa was die ons het vreemdelingen-stemrecht heeft opgelegt ?

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

kan jij mij zeggen waar ik dat onderzoek kan raadplegen?

De info heeft op vrtnieuws.net gestaan maar is daar al verdwenen (te lang geleden en geen archief). Maar het was en Gentse prof. Misschien eens via daar proberen?