VB : Tussenarrest Raad van State inzake partijfinanciering Vlaams Belang

[Politics.be]

14 januari 2009 om 13.30, velt de Raad van State een tussenarrest inzake de partijfinanciering van het Vlaams Belang, meer bepaald over ons verzoek om prejudiciële vragen te stellen aan het Grondwettelijk Hof.

Het Vlaams Belang herinnert eraan dat het verslag van de auditeur zelfs verder ging dan het verzoek van het Vlaams Belang om een aantal prejudiciële vragen te stellen. Het gaat hier niet over technische of procedurele detailkwesties, maar om vragen die essentiële beginselen van de democratie en de rechtstaat betreffen.

Zo vraagt de auditeur zich af of er geen discriminatie schuilt in het feit dat “vijandigheid ten aanzien van het EVRM” kan leiden tot verlies van partijfinanciering, maar dat corruptie en fraude of andere misdrijven dat niet tot gevolg kunnen hebben (cfr de PS). De auditeur acht het ook aangewezen aan het Grondwettelijk Hof de vraag te stellen of er geen discriminatie schuilt in het feit dat politieke partijen kunnen bestraft worden voor “vijandigheid ten aanzien van het EVRM” terwijl burgers en andere verenigingen daar niet kunnen voor gesanctioneerd worden.

In een andere vraag verzoekt de auditeur het Grondwettelijk Hof te antwoorden op de vraag of het normaal is dat de overtuigingsstukken van het dossier (de bewijzen) niet vertaald worden. Het Vlaams Belang had er immers op gewezen dat verscheidene rechters eentalig Franstalig zijn. Ook wordt de vraag gesteld of de schijn van onpartijdigheid kan opgehouden worden wanneer Franstalige rechters moeten oordelen over een Vlaamse onafhankelijkheidspartij.

Indien een partij haar openbare partijfinanciering verliest, keert het recht niet terug om op andere manieren (private) schenkingen te zoeken. De auditeur vraagt zich af of dit de facto niet neerkomt op een partijverbod en dus in strijd is met de grondrechten.

De Raad van State zal morgen oordelen of al deze prejudiciële vragen aan het Grondwettelijk Hof voorgelegd mogen worden. Pas daarna zal over de grond van de zaak gepraat worden.

Bruno Valkeniers Voorzitter Vlaams Belang

Jurgen Ceder

Hoofd Juridische Dienst

Bron: politics.be

[roger verhiest]

Hier wordt dus in feite toegegeven dat het VB de UVRM niet erkent of deze partij hiermede ook de democratische grondslag van een rechtstaat in twijfel trekt is een andere zaak - te volgen ?

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Hier wordt dus in feite toegegeven dat het VB de UVRM niet erkent of deze partij hiermede ook de democratische grondslag van een rechtstaat in twijfel trekt is een andere zaak - te volgen ?

De UVRM is een akkoord van 30 rechten, die niet juridisch vastgelegd zijn.

Later zijn er deelakkoorden gekomen om die wel te juridiseren, en ook zijn er mensenrechten bijgekomen en daarin schuilt wel een probleem.

Je kan niet "een beetje" voor de MR zijn, voor de verdedigers van de MR ben je VOOR of TEGEN. Ik denk dat het VB niet tegen alle mensenrechten is, meer nog : de meesten wel onderschrijft ... echter als het alles of niets is en je ziet dat sommigen de MR gebruiken om abortus te promoten of de doodstraf te verbieden of om euthanasie te promoten ... ja dan drijven zij het op de spits.

Het is een beetje a la : je bent voor abortus of anders ben je geen democraat meer.

Op die manier zijn er wel meer mensen dan alleen het VB die problemen hebben met de "mensenrechten" zoals ze tegenwoordig worden ingevuld.

Tussen haakjes , vergeet niet dat er in de mensenrechten ook de vrijheid van vereniging staat ( en dus diegenen die pakweg het VB of de Kommunistisch Partij willen verbieden ook tegen de MR ageren ).


mvg. sint ignacius