listen when photos are speaking

humanity · 13 januari 2009, 21:54

*knip*

1. Expliciet fotomateriaal zien we liever via een link verschijnen zodat iedereen zelf beslist of hij/zij met expliciete beelden geconfronteerd wil worden.

2. Als u een discussie start, dient u dat met ietwat meer te doen dan met foto's alleen. Een aanzet tot discussie, een eigen mening. Op deze manier is het spam.

Gelieve hiermee rekening te houden.

Mvg,

Starfire

E. Gidius · 13 januari 2009, 22:02

Wedden dat binnen de kortste keren een "gevoelige" pro-Israël ziel op het driehoekje gaat duwen?

Ze zijn er wel voor om de fascisten van Hamas plat te bombarderen, maar de gevolgen van hun keuze moeten niet 's morgens bij hun ontbijt op tafel liggen.

E. Gidius · 13 januari 2009, 22:03

Voila, 't is al gebeurd.

labyrinth · 13 januari 2009, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wedden dat binnen de kortste keren een "gevoelige" pro-Israël ziel op het driehoekje gaat duwen?

Ze zijn er wel voor om de fascisten van Hamas plat te bombarderen, maar de gevolgen van hun keuze moeten niet 's morgens bij hun ontbijt op tafel liggen.

Ze willen precies niet weten wat hun precieze bombardementen bij de burgerbevolking aanrichten, ze willen niet luisteren naar de beelden want ze zijn te duidelijk.
Ik heb ze gezien ze spreken over dood vernieling angst verdriet hopeloosheid van een volk dat alleen het recht wenst om menswaardig te leven op eigen bodem en daarom moesten ze verdwijnen.

Savatage · 13 januari 2009, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wedden dat binnen de kortste keren een "gevoelige" pro-Israël ziel op het driehoekje gaat duwen?

Ze zijn er wel voor om de fascisten van Hamas plat te bombarderen, maar de gevolgen van hun keuze moeten niet 's morgens bij hun ontbijt op tafel liggen.

Ik heb het niet gerapporteerd, maar zomaar wat bloedige foto's in een discussie op tafel werpen om de boel wat te choqueren vind ik maar zwakjes. Mocht ik moderator zijn, dan zou ik ook ingrijpen als iemand enkel choquerende foto's post. Het is hier een discussieforum en geen shocklog zoals goregasm en co.

styllo_ben · 13 januari 2009, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik heb het niet gerapporteerd, maar zomaar wat bloedige foto's in een discussie op tafel werpen om de boel wat te choqueren vind ik maar zwakjes. Mocht ik moderator zijn, dan zou ik ook ingrijpen als iemand enkel choquerende foto's post. Het is hier een discussieforum en geen shocklog zoals goregasm en co.

neen savatage, als jij bombardementen verdedigt, moet je ook kunnen stilstaan bij de gevolgen ervan.

uw poging om die gevolgen weg te moffelen, getuigt van hypocrisie!

die gevolgen zijn onlosmakelijk verbonden aan de bombardementen, je zou dus in het vervolg wat beter kunnen opletten alvorens het buitenproportioneel handelen van Israel te verdedigen of goed te praten.

Savatage · 13 januari 2009, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

neen savatage, als jij bombardementen verdedigd, moet je ook kunnen stilstaan bij de gevolgen ervan.

uw poging om die gevolgen weg te moffelen, getuigt van hypocrisie!

die gevolgen zijn onlosmakelijk verbonden aan de bombardementen, je zou dus in het vervolg wat beter kunnen opletten alvorens het buitenproportioneel handelen van Israel te verdedigen of goed te praten.

1) Ik probeer helemaal niets weg te moffelen
2) Een linkje volstaat voor degenen die het beeldmateriaal van dichtbij willen bekijken, die foto's moeten niet zomaar onder iedereens neus worden geschoven.
3) Uw Hamas vriendjes zijn begonnen

E. Gidius · 13 januari 2009, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ze willen precies niet weten wat hun precieze bombardementen bij de burgerbevolking aanrichten, ze willen niet luisteren naar de beelden want ze zijn te duidelijk.

Dat is duidelijk. Ook alle historische en andere documenten die hier gepost worden en die droog en duidelijk de etnische zuivering en de voortdurende slachtingen documenteren, wensen velen niet te zien.

So be it, het ontwaken kan er alleen maar harder op worden.

styllo_ben · 13 januari 2009, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1) Ik probeer helemaal niets weg te moffelen
2) Een linkje volstaat voor degenen die het beeldmateriaal van dichtbij willen bekijken, die foto's moeten niet zomaar onder iedereens neus worden geschoven.
3) Uw Hamas vriendjes zijn begonnen

1) jij probeert het wel

2) die dingen moeten vooral onder iedereens neus geschoven worden die het optreden van Israel verdedigen en goed praten

3) ik ben niet bevriend met Hamas, nog enig ander forumlid. Wat we hier verdedigen is niet hamas maar het recht van de palestijnen om zich te verzetten en bovendien heeft iedereen hier zijn bedenkingen bij de methodes van hamas.

Savatage · 13 januari 2009, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

1) jij probeert het wel

2) die dingen moeten vooral onder iedereens neus geschoven worden die het optreden van Israel verdedigen en goed praten

3) ik ben niet bevriend met Hamas, nog enig ander forumlid. Wat we hier verdedigen is niet hamas maar het recht van de palestijnen om zich te verzetten en bovendien heeft iedereen hier zijn bedenkingen bij de methodes van hamas.

1) Ik probeer dat niet
2) Het is hier een discussieforum en geen forum om ranzige oorlogsfoto's te tonen die enkel dienen om te choqueren en de discussie rond het onderwerp onmogelijk te maken.
3) Daar heb ik anders bitter weinig van gemerkt maar kom.

styllo_ben · 13 januari 2009, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1) Ik probeer dat niet
2) Het is hier een discussieforum en geen forum om ranzige oorlogsfoto's te tonen die enkel dienen om te choqueren en de discussie rond het onderwerp onmogelijk te maken.
3) Daar heb ik anders bitter weinig van gemerkt maar kom.

1) toch wel

2) dit hier is idd een discussieforum maar hoe kom je erbij om te zeggen dat de gevolgen van dingen waarover gediscussieerd word, niet mogen voorkomen in de discussie? Hoezo het tonen van de gevolgen zou de discussie onmogelijk maken? dat is toch manifest onwaar. Het ontneemt je van je argumenten, dat wel, en laat ook duidelijk zien waarover ge discussieert, dat ook, maar het maakt de discussie toch niet onmogelijk?

3) dat is omdat je intellectueel oneerlijk bent! Je ziet wat je wilt zien, en als je iets ziet wat je niet aanstaat, brei je er wel iets rond om het te verpakken tot iets dat je wel wilt zien.

Savatage · 14 januari 2009, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

1) toch wel

Neen, toch niet.

Citaat:

2) dit hier is idd een discussieforum maar hoe kom je erbij om te zeggen dat de gevolgen van dingen waarover gediscussieerd word, niet mogen voorkomen in de discussie? Hoezo het tonen van de gevolgen zou de discussie onmogelijk maken? dat is toch manifest onwaar. Het ontneemt je van je argumenten, dat wel, en laat ook duidelijk zien waarover ge discussieert, dat ook, maar het maakt de discussie toch niet onmogelijk?

Die dingen mogen gerust gezegd worden, maar dat is geen reden om choquerend, bloederig fotomateriaal zomaar te gebruiken om je gelijk aan te duiden. Die dingen zijn onnodig in een discussie.

Citaat:

3) dat is omdat je intellectueel oneerlijk bent! Je ziet wat je wilt zien, en als je iets ziet wat je niet aanstaat, brei je er wel iets rond om het te verpakken tot iets dat je wel wilt zien.

Ik weet ook best wel hoe het er momenteel aan toe gaat in de Gazastrook en dat er veel onschuldige dodelijke slachtoffers bij komen kijken, waaronder ook kinderen. Maar itt tot u duid ik niet 1 kamp aan als de schuldigen in al dat leed.

TheHunter · 14 januari 2009, 00:59

Hier is dan een link zodat de mensen onder ons die het ware beeld van een oorlog niet willen inzien, verder kunnen leven in hun utopie:

http://www.uruknet.de/?s1=1&p=50434&s2=06

E. Gidius · 14 januari 2009, 01:03

Eveneens niet geschikt voor gevoelige zionistische zieltjes: wat we niet in de media te zien krijgen.

Savatage · 14 januari 2009, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Eveneens niet geschikt voor gevoelige zionistische zieltjes: wat we niet in de media te zien krijgen.

Valt best mee hoor, weinig schokkends te zien

E. Gidius · 14 januari 2009, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Valt best mee hoor, weinig schokkends te zien

Natuurlijk, maar het punt was dat het desondanks niet op het forum mag.

Savatage · 14 januari 2009, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Natuurlijk, maar het punt was dat het desondanks niet op het forum mag.

En terecht. Gewoon een link geven, zoals u deed, volstaat ruim voor iedereen die foto's wilt bekijken.

jones · 14 januari 2009, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Valt best mee hoor, weinig schokkends te zien

Er bestaan op het internet zoveel foto's van die aard, het doet me echt niks

Die site's met foto's zijn alleen maar gemaakt, om medelijden en schuldgevoel te creëren.

Andy · 14 januari 2009, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Die site's met foto's zijn alleen maar gemaakt, om medelijden en schuldgevoel te creëren.

Stel u voor dat dat lukt.

ministe van agitatie · 14 januari 2009, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Er bestaan op het internet zoveel foto's van die aard, het doet me echt niks

Daar zou ik me dan toch wat vragen bij stellen. Als het lijden van mensen u niets meer doet, wil dat zeggen dat u niet in staat bent tot empathie en dus helemaal niet begrijpt waar het in dit conflict concreet om gaat.

13 januari 2009, 21:54	#1
humanity Vreemdeling Geregistreerd: 13 januari 2009 Berichten: 1	listen when photos are speaking knip 1. Expliciet fotomateriaal zien we liever via een link verschijnen zodat iedereen zelf beslist of hij/zij met expliciete beelden geconfronteerd wil worden. 2. Als u een discussie start, dient u dat met ietwat meer te doen dan met foto's alleen. Een aanzet tot discussie, een eigen mening. Op deze manier is het spam. Gelieve hiermee rekening te houden. Mvg, Starfire Laatst gewijzigd door Starfire : 13 januari 2009 om 22:02.

13 januari 2009, 22:02	#2
E. Gidius Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 november 2008 Locatie: Belgisch-Congo, oeps -Vlaanderen Berichten: 24.484	Wedden dat binnen de kortste keren een "gevoelige" pro-Israël ziel op het driehoekje gaat duwen? Ze zijn er wel voor om de fascisten van Hamas plat te bombarderen, maar de gevolgen van hun keuze moeten niet 's morgens bij hun ontbijt op tafel liggen. __________________ Georges-Louis Bouchez: "Wie zijn zij om te denken dat ze morele waarden hebben die superieur zijn aan die van ons?" Laatst gewijzigd door E. Gidius : 13 januari 2009 om 22:03.

13 januari 2009, 22:03	#3
E. Gidius Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 november 2008 Locatie: Belgisch-Congo, oeps -Vlaanderen Berichten: 24.484	Voila, 't is al gebeurd. __________________ Georges-Louis Bouchez: "Wie zijn zij om te denken dat ze morele waarden hebben die superieur zijn aan die van ons?"

14 januari 2009, 01:03	#14
E. Gidius Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 november 2008 Locatie: Belgisch-Congo, oeps -Vlaanderen Berichten: 24.484	Eveneens niet geschikt voor gevoelige zionistische zieltjes: wat we niet in de media te zien krijgen. __________________ Georges-Louis Bouchez: "Wie zijn zij om te denken dat ze morele waarden hebben die superieur zijn aan die van ons?"

14 januari 2009, 00:59	#13
TheHunter Burger Geregistreerd: 6 januari 2009 Berichten: 145	Hier is dan een link zodat de mensen onder ons die het ware beeld van een oorlog niet willen inzien, verder kunnen leven in hun utopie: http://www.uruknet.de/?s1=1&p=50434&s2=06