Geen schadevergoeding voor "illegaal" slachtoffer

pissebed · 17 januari 2009, 10:51

Geen schadevergoeding voor "illegaal" slachtoffer Van Themsche

De nabestaanden van Oulematou Niangadou, de Malinese oppas die in mei 2006 werd doodgeschoten door Hans Van Themsche, krijgen geen schadevergoeding van de Belgische staat.

De reacties op HLN op dit nieuws lopen nogal uiteen. Wat vinden jullie? Ik vind: illegaal = illegaal, dus SNUIF! voor de nabestaanden.

daiwa · 17 januari 2009, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pissebed

De reacties op HLN op dit nieuws lopen nogal uiteen. Wat vinden jullie? Ik vind: illegaal = illegaal, dus SNUIF! voor de nabestaanden.

Als dit de wet is het inderdaad snuif.

filosoof · 17 januari 2009, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pissebed

Geen schadevergoeding voor "illegaal" slachtoffer Van Themsche

De nabestaanden van Oulematou Niangadou, de Malinese oppas die in mei 2006 werd doodgeschoten door Hans Van Themsche, krijgen geen schadevergoeding van de Belgische staat.

De reacties op HLN op dit nieuws lopen nogal uiteen. Wat vinden jullie? Ik vind: illegaal = illegaal, dus SNUIF! voor de nabestaanden.

Want een mens wordt voor jou pas mens dank zij zijn papieren? (of hier, in dit geval, de verlengingsstempel in haar paspoort) Vreemde definitie van "mens"

De rechter besliste dat de nabestaanden recht hebben op schadevergoedingen en de administratie (uitvoerende macht) besliste dat de rechter ongelijk had
Hallo, scheiding der machten, iemand thuis?

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=37

Gilette · 17 januari 2009, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pissebed

Geen schadevergoeding voor "illegaal" slachtoffer Van Themsche

De nabestaanden van Oulematou Niangadou, de Malinese oppas die in mei 2006 werd doodgeschoten door Hans Van Themsche, krijgen geen schadevergoeding van de Belgische staat.

De reacties op HLN op dit nieuws lopen nogal uiteen. Wat vinden jullie? Ik vind: illegaal = illegaal, dus SNUIF! voor de nabestaanden.

Werden de werkgevers van Oulemata al vervolgd voor het te werkstellen in het zwart? Of staan progressieve yuppies boven de wet als het op te importeren van zwarte huisslaafjes aankomt?

daiwa · 17 januari 2009, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Want een mens wordt voor jou pas mens dank zij zijn papieren? (of hier, in dit geval, de verlengingsstempel in haar paspoort) Vreemde definitie van "mens"

Het is niet die pissebed die die wet maakte filo, je schiet op de verkeerde.

filosoof · 17 januari 2009, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is niet die pissebed die die wet maakte filo, je schiet op de verkeerde.

die pissebed verdedigt die wet toch:
[QUOTE

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pissebed

] Ik vind: illegaal = illegaal, dus SNUIF! voor de nabestaanden

pissebed · 17 januari 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Want een mens wordt voor jou pas mens dank zij zijn papieren? (of hier, in dit geval, de verlengingsstempel in haar paspoort) Vreemde definitie van "mens"

De rechter besliste dat de nabestaanden recht hebben op schadevergoedingen en de administratie (uitvoerende macht) besliste dat de rechter ongelijk had
Hallo, scheiding der machten, iemand thuis?

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=37

Ik wil een illegaal niet ontmenselijken. Een illegaal is evenveel mens als ik. Waar het op neerkomt, is dat een illegaal ONWETTELIJK is en dus geen rechten kan genieten als deze die hier geclaimd worden (dringende medische hulp is iets anders: het zijn immers mensen). Maar als het feit hier te zijn al een overtreding van de rtegels van een maatschappij is, moet je niet rekenen op steun van die maatschappij

Dajjal · 17 januari 2009, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pissebed

Ik wil een illegaal niet ontmenselijken. Een illegaal is evenveel mens als ik. Waar het op neerkomt, is dat een illegaal ONWETTELIJK is en dus geen rechten kan genieten als deze die hier geclaimd worden (dringende medische hulp is iets anders: het zijn immers mensen). Maar als het feit hier te zijn al een overtreding van de rtegels van een maatschappij is, moet je niet rekenen op steun van die maatschappij

Je verwoordt mijn standpunt perfect !

Bobke · 17 januari 2009, 17:49

Ik heb het er ook moeilijk mee dat ze geen recht op schadevergoeding zou hebben.
Uiteraard brengt men haar daar niet mee terug.
Dus aan wie schadevergoeding betalen, aan de nabestaanden?
Denkt ge dat die nabestaanden schadevergoeding zouden betaald hebben als de dame schade zou veroorzaakt hebben ?
Moeilijk geval.

Depth of Field · 17 januari 2009, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pissebed

De reacties op HLN op dit nieuws lopen nogal uiteen. Wat vinden jullie? Ik vind: illegaal = illegaal, dus SNUIF! voor de nabestaanden.

Het rechtsprincipe dat hier is toegepast is dat van de "propere handen".

Als Oulematou zich aan de wet had gehouden, dan was ze niet doodgeschoten, want niet in België.

Een misdadiger kan de wet niet inroepen om vergoed te worden voor zaken die gebeurd zijn tijdens het plegen van de misdaad, of dat nu een bankroof is, of een illegaal verblijf in het land.

artisjok · 17 januari 2009, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Het rechtsprincipe dat hier is toegepast is dat van de "propere handen".

Als Oulematou zich aan de wet had gehouden, dan was ze niet doodgeschoten, want niet in België.

Een misdadiger kan de wet niet inroepen om vergoed te worden voor zaken die gebeurd zijn tijdens het plegen van de misdaad, of dat nu een bankroof is, of een illegaal verblijf in het land.

Als ze zich aan de wet had gehouden, had ze haar visum verlengd, en evengoed in België.
Haar enige misdaad is, dat haar papieren niet in orde waren.
Waarom sleur je er bankroof bij? Is dit van dezelfde orde?

pissebed · 17 januari 2009, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als ze zich aan de wet had gehouden, had ze haar visum verlengd, en evengoed in België.
Haar enige misdaad is, dat haar papieren niet in orde waren.
Waarom sleur je er bankroof bij? Is dit van dezelfde orde?

Ik zou het zelfs geen "misdaad" noemen, dat ze geen geldige papieren had. "Misdaad" is voor mij een te zwaar woord.
Maar illegaal betekent letterlijk ON-WETTIG. Iemand die hier ON-WETTIG is, heeft dus het recht niet hier te zijn. Dat is hard, maar het kan niet anders zijn.
Anders heeft het woord WET totaal geen betekenis meer. Als we ON-WETTIGHEID gaan gedogen of door de vingers zien, moeten we dan andere illegale zaken, zoals smokkel, verkrachtingen, bankroven,.... ook door de vingers zien?

Dura lex sed lex. Ik ben voorstander van zulke wetten. Stel dat een illegale je aanrijdt. Die heeft geen verzekering. Wie gaat jou vergoeden? (Om maar één voorbeeld te geven, waarom het goed is dat het begrip "illegaliteit van mensen" bestaat)

Bobke · 17 januari 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als ze zich aan de wet had gehouden, had ze haar visum verlengd, en evengoed in België.
Haar enige misdaad is, dat haar papieren niet in orde waren.

We mogen toch niet vergeten dat België haar niet vermoord heeft.
Uw werkgever zal u ook niet meer vergoeden als je na het beëindigen van uw arbeidscontract een ongeval heeft.

Depth of Field · 17 januari 2009, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als ze zich aan de wet had gehouden, had ze haar visum verlengd, en evengoed in België.

Een visum is niet zoiets als een abonnement op de gazet. In vele gevallen kan dat niet verlengd worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Haar enige misdaad is, dat haar papieren niet in orde waren.
Waarom sleur je er bankroof bij? Is dit van dezelfde orde?

Hier gebruik maken van alle gemeenschapsvoorzieningen zonder daartoe bij te dragen is ook een vorm van stelen wat mij betreft.

Of betalen illegalen nu ook al RSZ bijdragen in het linkse bizarro wereldje?

Ta'azir · 17 januari 2009, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gilette

Werden de werkgevers van Oulemata al vervolgd voor het te werkstellen in het zwart? Of staan progressieve yuppies boven de wet als het op te importeren van zwarte huisslaafjes aankomt?

Die staan twéé keer boven de wet.... ze betalen hun slaafje te weinig en betalen geen klossen soc zekerheid en de "illegale werkneemster" betaald evenmin belastingsgeld want ze werkt lekker in 't zwart..... maar nu zou de brave burger die netjes zijn belastingen betaald wél moeten opdraaien om haar familie in 't buitenland een schadevergoeding te betalen.... t'ja ik ben maar ne gewone brave mens die alles netjes op tijd betaald en ook ik ben de mening toegedaan dat die illegale mevrouw zeker niet verdient om het leven te laten maar ik vind dit wel een beetje vergaand.....

jones · 17 januari 2009, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pissebed

Geen schadevergoeding voor "illegaal".

Schadevergoeding zou ik toch maar raar vinden

Ze mag blij zijn dat ze geen boete krijgt omdat ze hier illegaal is.

filosoof · 17 januari 2009, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jones

Schadevergoeding zou ik toch maar raar vinden

Ze mag blij zijn dat ze geen boete krijgt omdat ze hier illegaal is.

Omwille van een ontbrekende verlengingstempel in haar paspoort: kleinzielig.

daiwa · 17 januari 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Omwille van een ontbrekende verlengingstempel in haar paspoort: kleinzielig.

Ex minister van binnenlandse zaken Dewael vond illegaal in het land verblijven nochtans ook een misdrijf.
Hij ging zelfs verder en zei dat al wie meewerkte aan het vergemakkelijken van illegaal verblijven medeplichtig was.

From_Vlaanderen · 17 januari 2009, 23:00

Zelf vind ik die van Themse een ongelooflijke kloot. Die mensen hebben recht op een schadevergoeding. Maar dood van een kind was 10 000 dacht ik en niet 71 000, maar dit zijn peanuts voor wat hij gedaan heeft. Een grote groep mensen heeft nog steeds elke dag last van zijn daden. Had Van Themse er niet geweest, de wereld zou beter geweest zijn. En het maakt me niet uit dat hij zwarte, witte, groene of zelfs schroumpfons neerschiet. Gewoon zielig vind ik dat.

artisjok · 17 januari 2009, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Een visum is niet zoiets als een abonnement op de gazet. In vele gevallen kan dat niet verlengd worden.

Hier gebruik maken van alle gemeenschapsvoorzieningen zonder daartoe bij te dragen is ook een vorm van stelen wat mij betreft.

Of betalen illegalen nu ook al RSZ bijdragen in het linkse bizarro wereldje?

In andere gevallen kan een visum wel verlengd worden.

Toeristen maken gebruik van alle gemeenschapsvoorzieningen. Wat dragen zij bij?

Wat heeft RSZ te maken met een schadevergoeding?

"Omdat Van Themsche die schadevergoedingen onmogelijk zelf kan ophoesten -op het moment van zijn racistische strafexpeditie zat hij nog op de middelbare school -, moeten de slachtoffers aankloppen bij de 'commissie voor financiële hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden'. Die werd opgericht in 1985 en keert schadevergoedingen uit als de daders onbekend zijn, zoals bij de Bende van Nijvel, of onvermogend zijn, zoals Van Themsche. Slachtoffers van geweld of hun nabestaanden kunnen elk tot 62.000 euro krijgen uit het fonds als financiële tegemoetkoming voor morele schade, verlies van levensonderhoud, medische kosten"
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...rgoeding.dhtml

17 januari 2009, 10:51	#1
pissebed Banneling Geregistreerd: 25 december 2008 Locatie: dichter bij Duinkerken dan bij Dollard Berichten: 259	Geen schadevergoeding voor "illegaal" slachtoffer Geen schadevergoeding voor "illegaal" slachtoffer Van Themsche De nabestaanden van Oulematou Niangadou, de Malinese oppas die in mei 2006 werd doodgeschoten door Hans Van Themsche, krijgen geen schadevergoeding van de Belgische staat. De reacties op HLN op dit nieuws lopen nogal uiteen. Wat vinden jullie? Ik vind: illegaal = illegaal, dus SNUIF! voor de nabestaanden.

17 januari 2009, 23:00	#19
From_Vlaanderen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 maart 2008 Locatie: Kempen Berichten: 22.730	Zelf vind ik die van Themse een ongelooflijke kloot. Die mensen hebben recht op een schadevergoeding. Maar dood van een kind was 10 000 dacht ik en niet 71 000, maar dit zijn peanuts voor wat hij gedaan heeft. Een grote groep mensen heeft nog steeds elke dag last van zijn daden. Had Van Themse er niet geweest, de wereld zou beter geweest zijn. En het maakt me niet uit dat hij zwarte, witte, groene of zelfs schroumpfons neerschiet. Gewoon zielig vind ik dat. __________________

17 januari 2009, 17:49	#9
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Ik heb het er ook moeilijk mee dat ze geen recht op schadevergoeding zou hebben. Uiteraard brengt men haar daar niet mee terug. Dus aan wie schadevergoeding betalen, aan de nabestaanden? Denkt ge dat die nabestaanden schadevergoeding zouden betaald hebben als de dame schade zou veroorzaakt hebben ? Moeilijk geval.