NVA blaast warm en koud!

Anonymous · 29 mei 2002, 07:02

Besten,

De NVA blaast voor mij warm en koud, als puntje bij paaltje komt hebben ze een rechts standpunt over het vlaams nationalisme, maar als het dan gaat over het mirganten stemrecht gedragen ze zich ineens weer links! Geert bourgois was vroeger lid van de volksunie van Izegem, waar een aantal leden, oa de voorzitter zijn opgestapt wegens verandering in de politieke gedachten gang. Nu zoveel jaar later komt Geert met zijn NVA terug op de ideeën van vroeger.

R-win · 29 mei 2002, 10:48

Wat bedoelt u met een "rechts" standpunt over nationalisme ? Dat wij pleiten voor een vrije en verdraagzame republiek Vlaanderen met verantwoordelijke Vlamingen, is dat rechts ?
En dat migranten gemeenteljk stemrecht mogen hebben is dan weer links. Leest u eerst eens het programma van de N-VA (vergeet dat streepje toch niet

) over ons vreemdelingenstandpunt helemaal.

Je kan de N-VA inderdaad niet zomaar in de linkse of rechtse hoek duwen. We zijn een Vlaams-Nationale partij. Punt uit.

Linus · 31 mei 2002, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R-win

Je kan de N-VA inderdaad niet zomaar in de linkse of rechtse hoek duwen. We zijn een Vlaams-Nationale partij. Punt uit.

Je kan geen enkele partij zomaar links of rechts noemen. Je kan geen enkele partij meer in een hokje plaatsen. (Behalve misschien Spirit, die hebben in elk hokje minstens een vertegenwoordiger

)

Linus

Knuppel · 21 juni 2002, 19:45

Hiep hiep hoera voor de Vlaams-nationalistische partijen in Vlaanderen- land! Ze willen alletwee dat Vlaanderen onafhankelijk wordt maar vallen elkaar zo ongenadig aan dat ik maar één ding zeker weet en dat is dat Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt maar niet dankzij de Vlaams-nationalisten maar ondanks hen. Over nog eens 25 jaar...Proost!

Robrecht · 4 juli 2002, 21:37

Zeer merkwaardig.
Is het "hokjesdenken" reeds zo ver geëvolueerd?
Om toch maar een etiketje te kunnen plakken, moet een partij rechts of links zijn.
Geef mij maar een partij die konsekwent een visie uitstippelt.
Zonder zich te laten beperken in "Linkse" of "Rechtse" vakjes.
Trouwens wat is links of rechts? Is daar een vaste definitie voor?
Wat een oudbollige terminologie. En het zegt meer over degene die deze etiketjes uitdeelt.

Pieterjan · 4 juli 2002, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door |koenos|

Geert bourgois was vroeger lid van de volksunie van Izegem, waar een aantal leden, oa de voorzitter zijn opgestapt wegens verandering in de politieke gedachten gang. Nu zoveel jaar later komt Geert met zijn NVA terug op de ideeën van vroeger.

Geert Bourgeois is steeds trouw gebleven aan zijn gedachten. Met een duidelijk beeld voor ogen wil hij naar de verkiezingen stappen. Als het gedachtengoed van de VU weer tot leven gebracht moet worden dan is de N-VA de beste kans.
Geert Bourgeois heeft zich kunnen verlossen van onder het juk van interne tegenstanders en kan nu een eigen koers varen. Velen willen met hem mee, en die aantallen zullen gestaag toenemen.
Om nog een woordje te placeren over Izegem. Zijn ze daar nu goed af met een boer als burgemeester. Dhr. Verledens is niet een boer in de echte zin van het woord maar het scheelt niet veel. Op het randje van de incompetentie zou ik durven zeggen.

Guderian · 7 juli 2002, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R-win

Je kan de N-VA inderdaad niet zomaar in de linkse of rechtse hoek duwen. We zijn een Vlaams-Nationale partij. Punt uit.

Jaja, maar dan wel eentje die graag op goede voet staat met de belgische broodheren!

Robrecht · 7 juli 2002, 16:02

Inderdaad Pieterjan. Bourgeois kan men geen windhaanpolitiek verwijten.
Voorts vind ik het politiek oneerlijk om de VU-id stellingen van destijds nog steeds in de schoenen van de huidige N-VA te willen schuiven.
Iedereen met de minste interesse voor binnenlandse partijpolitiek was getuige van de tweespalt binnen VU-Id. Van de surrealistische verhouding Anciaux-clan en partijleden.
De resultaten kennen we ondertussen, en illustreren nogmaals het gelijk die de Bourgeois groep aan hun kant had.
Kritisch blijf ik het volgen. Maar de N-VA heeft mijn volle steun. Wat vandaag slechts een evidentie kan zijn, als men zich Vlaamsnationalist durft noemen.

Pieterjan · 7 juli 2002, 16:06

Wel Robrecht, dat is de enige kans die een partij als de N-VA heeft. Hopen op de steun van de Vlaams-nationalisten die de VB-politiek verfoeien. Enkel zo kan de N-VA politieke zoden aan de Wetstraatdijk brengen. En het opzij zetten van het VB zonder cordon sanitair hangt af van de sterkte van het N-VA. Samen met u hoop ik op een vooruitgang.

Robrecht · 7 juli 2002, 16:22

Er zijn 2 keuzes Pieterjan.
1)In de frontale aanval gaan tegen VB-ers
2)Met de N-VA blijven volharden in een konsekwentie open Vlaamse strategie

Keuze 1 heeft het VB weer grond om hun "martelaarsrol" verder te exploiteren, en bezorgt Belgicisten lachkrampen voor de tweespalt in de Vlaamsnationale politiek.
Keuze 2 zal uiteindelijk de nog aanwezige Vlaamsnationalisten binnen het VB doen inzien, dat de N-VA het instrument is, die hun politieke prioriteit helpt verwezenlijken.

Keuze 2 ligt dus volgens mij voor de hand. Al is het soms hemeltergend wat uit VB hoek komt, en kan ik mij soms domweg laat verleiden tot keuze 1.
Bij deze, bij voorbaat, mijn excuses aan Knuppel, mocht ik in een onbewaakt moment, weer eens vervallen in deze slechte strategie.

Pieterjan · 7 juli 2002, 16:30

Volledig mee eens, Robrecht. Al moet ik zeggen, er is maar 1 goede keuze en dat is de tweede. Het eerste punt zou niet gezien mogen worden als een optie. Jammergenoeg wordt dat soms toch gedaan. Begrijpelijk, de agitatie en wrevel wordt doelbewust uitgespeeld. Dat zijn tikken die onder de gordel worden uitgedeeld.

Knuppel · 12 juli 2002, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht

Er zijn 2 keuzes Pieterjan.
1)In de frontale aanval gaan tegen VB-ers
2)Met de N-VA blijven volharden in een konsekwentie open Vlaamse strategie

Keuze 1 heeft het VB weer grond om hun "martelaarsrol" verder te exploiteren, en bezorgt Belgicisten lachkrampen voor de tweespalt in de Vlaamsnationale politiek.
Keuze 2 zal uiteindelijk de nog aanwezige Vlaamsnationalisten binnen het VB doen inzien, dat de N-VA het instrument is, die hun politieke prioriteit helpt verwezenlijken.

Keuze 2 ligt dus volgens mij voor de hand. Al is het soms hemeltergend wat uit VB hoek komt, en kan ik mij soms domweg laat verleiden tot keuze 1.
Bij deze, bij voorbaat, mijn excuses aan Knuppel, mocht ik in een onbewaakt moment, weer eens vervallen in deze slechte strategie.

Lief van je om je al bij voorbaat te excuseren maar het is echt niet nodig.
Ik was ook een hevige VU-er en nadien N-VA-er van het eerste uur.Tot ik zo'n "onbewaakt ogenblik"mocht aanschouwen in Leuven ter gelegenheid van de uitreiking van een eredoctoraat. Het waren N-VA-ers die daar met schelden begonnen en maar bleven schelden van "In Vlaanderen geen fascisten", en dat terwijl het niet eens Blokkers waren die door de dranghekkens gebroken waren maar die wel de volle laag kregen van verschillende heethoofden uit mijn eigen groepje. Ik ben toen maar stilletjes maar naar huis gegaan en heb mij overal uit teruggetrokken. Het heeft geen enkele zin om zelfs maar aan een onafhankelijk Vlaanderen te DENKEN met zo'n ruziemakers als DE Vlaams-nationalisten.

Wat me ook niet goed is bekomen is dat ik pas onlangs van "ingewijden" hoorde wat een enorme druk er nodig was om Geert Bourgeois ervan de te overtuigen het Lambermontakkoord NIET te tekenen. En ik die dacht...juist....
Eerst zien en dan geloven zei Thomas....en Knuppel.

Robrecht · 12 juli 2002, 22:20

Van "ingewijden" gesproken Knuppel.
Ik heb hier net nog Piet De Pauw( u waarschijnlijk bekend) over de vloer gehad.
Niet echt de persoon die zomaar zich, weer, laat bekeren tot "partijpolitiek".
Toch kon de groep die de N-VA de grond uit stampte, hem overtuigen, opnieuw dit avontuur te wagen.
Ik heb ook mijn deel in teleurstellingen mogen ondervinden.
Maar toch is het nu meer dan ooit, het moment, om resoluut deze keuze te maken.
Trouwens, roddels zijn een vaste constante in de partijpolitiek, ik weet ze al lang te relativeren.
Vriendelijke groeten.

Knuppel · 12 juli 2002, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht

Van "ingewijden" gesproken Knuppel.
Ik heb hier net nog Piet De Pauw( u waarschijnlijk bekend) over de vloer gehad.
Niet echt de persoon die zomaar zich, weer, laat bekeren tot "partijpolitiek".
Toch kon de groep die de N-VA de grond uit stampte, hem overtuigen, opnieuw dit avontuur te wagen.
Ik heb ook mijn deel in teleurstellingen mogen ondervinden.
Maar toch is het nu meer dan ooit, het moment, om resoluut deze keuze te maken.
Trouwens, roddels zijn een vaste constante in de partijpolitiek, ik weet ze al lang te relativeren.
Vriendelijke groeten.

Je moest eens weten wie die ingewijden waren. Hahahaha! Slik die "roddels" dus maar gauw weer in...want de betrokkenen zitten vandaag stuk voor stuk op de eerste banken van de N-VA. Waarom vraag je er Geert Bourgeois trouwens niet eens zelf naar? Aan zijn reactie zul je wel zien wat er waar is en wat niet.

Ik maak dus liever geen enkele keuze meer. Het is allemaal boter aan de galg want zolang de "Belgen" geen buikpijn krijgen van honger slapen ze toch rustig verder. Vlaanderen wordt ook nooit onafhankelijk dankzij de ruziënde en elkaar hatende Vlaams-nationalisten maar ondanks die Vlaams-nationalisten, daar blijf ik bij. België zal op de duur van pure ellende uit elkaar rammelen. Of zal het "verdampen" zijn? Ik zal het alleszins niet meer meemaken. Jammer...

Nog veel goede moed en doorzettingsvermogen gewenst. Ik ga de nachten die mij nog resten wat rustiger proberen te slapen.

Truder · 13 juli 2002, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Lief van je om je al bij voorbaat te excuseren maar het is echt niet nodig.
Ik was ook een hevige VU-er en nadien N-VA-er van het eerste uur.Tot ik zo'n "onbewaakt ogenblik"mocht aanschouwen in Leuven ter gelegenheid van de uitreiking van een eredoctoraat. Het waren N-VA-ers die daar met schelden begonnen en maar bleven schelden van "In Vlaanderen geen fascisten", en dat terwijl het niet eens Blokkers waren die door de dranghekkens gebroken waren maar die wel de volle laag kregen van verschillende heethoofden uit mijn eigen groepje. Ik ben toen maar stilletjes maar naar huis gegaan en heb mij overal uit teruggetrokken. Het heeft geen enkele zin om zelfs maar aan een onafhankelijk Vlaanderen te DENKEN met zo'n ruziemakers als DE Vlaams-nationalisten.

Wat me ook niet goed is bekomen is dat ik pas onlangs van "ingewijden" hoorde wat een enorme druk er nodig was om Geert Bourgeois ervan de te overtuigen het Lambermontakkoord NIET te tekenen. En ik die dacht...juist....
Eerst zien en dan geloven zei Thomas....en Knuppel.

Idd Knuppel het Vlaams Blok zouden de Vlaamse strijd beter samenvoeren.

Pieterjan · 13 juli 2002, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Idd Knuppel het Vlaams Blok zouden de Vlaamse strijd beter samenvoeren.

Heeft het Vlaams Blok een gespleten persoonlijkheid??? Net zoals Godfried Bomans ooit schreef: "Ik wou dat ik twee hondjes was, dan kon ik samen spelen."

Oké, u bedoelt samen met de N-VA. Wel ik vrees ervoor. Er is een heikel punt waarom een geharde VU-stemmer voor het N-VA programma gaat en niet voor de VB. Akkoord, alles wordt steeds herleidt tot dit punt maar het is belanbgrijk. Het vreemdelingenbeleid is te streng voor de N-VA!

Robrecht · 13 juli 2002, 17:46

Akkoord Knuppel.
Bij de eerst volgende gelegenheid zal ik het hem nog eens vragen of hij zo "twijfels" had, met iets wat hij toch wel achteraf zo hartstochtelijk verwierp.
Ik heb alvast mijn persoonlijk archief nog eens uitgediept.
Zo kwam ik op een intervieuw met Geert Bourgeois in Meervoud nr50 okt.1999.
De datum is belangrijk, omdat toen de VU nog bestond en net het startschot was gegeven voor de "Costa"(conferentie voor de staatshervorming), die de weg plaveide voor het "Lambermontakkoord"
Ik ga hier niet het hele intervieuw uittkikken, maar toch de teneur van het gesprek meegeven.
In dit artikel noemt Bourgeois de "Costa" een maat voor niets, letterlijk "luchtfietserij". Toch wel boekdelen sprekend, als u weet dat Van Krunkelsven ook in die "Costa" zat.
Dus zelfs de voorbereidingen van "Lambertmont" konden niet rekenen op goedkeuren van Bougeois, laat staan dat dit uiteindelijk akkoord hem nog zou doen twijfelen.
Gewoon maar een kleine illustratie hoor Knuppel. U niet aangevallen voelen, aub.
Ik wil hier zeker niet de advocaat van Bourgeois spelen, maar politieke statements zijn, naar mijn bescheiden mening, waardevoller.
Dat hij toch, eventueel, twijfelde om tegen het VU-bestuur in te gaan, door Lambermont af te schieten, kan ik uit menselijk standpunt enigzins begrijpen.
Deze houding van Bourgeois tov Lambermont, was zeker het einde van de VU. Hij wist dit ook.
Het is niet gemakkelijk om zo een keuze te maken, als u weet dat dit het einde is van een partij met zo een verleden en waar men in opgroeide.
Voorts vind ik het toch ook belangrijk om duidelijk te maken dat Geert Bourgeois, de N-VA niet is en de N-VA, Geert Bourgeois niet exclusief.
Tenslotte om terug te komen op het incidentje die u zo teleurstelde in Leuven.
Vergeef me Knuppel, maar zoiets kan mij niet weerhouden om een rechtvaardige zaak te blijven steunen.
Zeker niet, de soms blinde gedrevenheid, van de jeugd, waar u getuige van was in Leuven.
Inderdaad, is het niet altijd construktief om de confrontatie op te zoeken.
Het was dan ook een innig triest schouwspel.
Al stel ik mij de vraag of deze bagatel representatief is voor de Vlaamse beweging in zijn geheel.
De, niet partij-politieke, gelegenheden waar VB en N-VA sympathisanten elkaar onmoeten, monden niet automatisch uit in schelden of bedreigen, integendeel.
Het is aan die enkele N-VA heethoofden(er zijn er ook bij het VB), om zoals elke Flamingant weet, een verschil te maken tussen 2 strekkingen binnen het VB.
Op louter Vlaamse manifestaties ga ik er persoonlijk van uit dat de aanwezige VB-ers toch behoren tot de strekking waar de Vlaamse strijd bovenaan de agenda staat.
Dan spreek ik nog niet van het feit, hoe onproduktief het is om eventueel gelijkgestemden, ivm de Vlaamse eisen, te beschimpen van "fascisten".
Ik heb er dus dikke spijt van, dat ik daar niet was, die "academische"(?) dag in Leuven.
Voor wat het waard is, persoonlijk zal ik de kwestie ten berde brengen, bij de organiserende "Ronduit N-VA'ers".
Zoals steeds vriendelijke groeten, Robrecht.

Truder · 13 juli 2002, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Idd Knuppel het Vlaams Blok zouden de Vlaamse strijd beter samenvoeren.

...Oké, u bedoelt samen met de N-VA. Wel ik vrees ervoor. Er is een heikel punt waarom een geharde VU-stemmer voor het N-VA programma gaat en niet voor de VB. Akkoord, alles wordt steeds herleidt tot dit punt maar het is belanbgrijk. Het vreemdelingenbeleid is te streng voor de N-VA!

Idd dat bedoelde ik.

Als dat te streng is wat wil men dan samen met de VLD doen?
Heb jij de uitspraken van Beysen, Van Campenhout, Coveliers, Leduc, Verhofstadt al eens gehoord?
Neen de België-liefhebbers hebben een wig in de Vlaamse beweging geramd. Door dat cordon, en de politieke correctheid daar aan te koppelen. Bourgeois begaat de vergissing van zijn leven, de nv-a zal eindigen zoals Spirit. Of is dat wat Bourgeois ambieert, zekerheid van een postje..... Ik geloof niet in het nv-a avontuur, daarvoor is Bourgeois al te dikwijls op z'en bek gegaan.

Knuppel · 13 juli 2002, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht

Akkoord Knuppel.
Bij de eerst volgende gelegenheid zal ik het hem nog eens vragen of hij zo "twijfels" had, met iets wat hij toch wel achteraf zo hartstochtelijk verwierp.
Ik heb alvast mijn persoonlijk archief nog eens uitgediept.
Zo kwam ik op een intervieuw met Geert Bourgeois in Meervoud nr50 okt.1999.
De datum is belangrijk, omdat toen de VU nog bestond en net het startschot was gegeven voor de "Costa"(conferentie voor de staatshervorming), die de weg plaveide voor het "Lambermontakkoord"
Ik ga hier niet het hele intervieuw uittkikken, maar toch de teneur van het gesprek meegeven.
In dit artikel noemt Bourgeois de "Costa" een maat voor niets, letterlijk "luchtfietserij". Toch wel boekdelen sprekend, als u weet dat Van Krunkelsven ook in die "Costa" zat.
Dus zelfs de voorbereidingen van "Lambertmont" konden niet rekenen op goedkeuren van Bougeois, laat staan dat dit uiteindelijk akkoord hem nog zou doen twijfelen.
Gewoon maar een kleine illustratie hoor Knuppel. U niet aangevallen voelen, aub.
Ik wil hier zeker niet de advocaat van Bourgeois spelen, maar politieke statements zijn, naar mijn bescheiden mening, waardevoller.
Dat hij toch, eventueel, twijfelde om tegen het VU-bestuur in te gaan, door Lambermont af te schieten, kan ik uit menselijk standpunt enigzins begrijpen.
Deze houding van Bourgeois tov Lambermont, was zeker het einde van de VU. Hij wist dit ook.
Het is niet gemakkelijk om zo een keuze te maken, als u weet dat dit het einde is van een partij met zo een verleden en waar men in opgroeide.
Voorts vind ik het toch ook belangrijk om duidelijk te maken dat Geert Bourgeois, de N-VA niet is en de N-VA, Geert Bourgeois niet exclusief.
Tenslotte om terug te komen op het incidentje die u zo teleurstelde in Leuven.
Vergeef me Knuppel, maar zoiets kan mij niet weerhouden om een rechtvaardige zaak te blijven steunen.
Zeker niet, de soms blinde gedrevenheid, van de jeugd, waar u getuige van was in Leuven.
Inderdaad, is het niet altijd construktief om de confrontatie op te zoeken.
Het was dan ook een innig triest schouwspel.
Al stel ik mij de vraag of deze bagatel representatief is voor de Vlaamse beweging in zijn geheel.
De, niet partij-politieke, gelegenheden waar VB en N-VA sympathisanten elkaar onmoeten, monden niet automatisch uit in schelden of bedreigen, integendeel.
Het is aan die enkele N-VA heethoofden(er zijn er ook bij het VB), om zoals elke Flamingant weet, een verschil te maken tussen 2 strekkingen binnen het VB.
Op louter Vlaamse manifestaties ga ik er persoonlijk van uit dat de aanwezige VB-ers toch behoren tot de strekking waar de Vlaamse strijd bovenaan de agenda staat.
Dan spreek ik nog niet van het feit, hoe onproduktief het is om eventueel gelijkgestemden, ivm de Vlaamse eisen, te beschimpen van "fascisten".
Ik heb er dus dikke spijt van, dat ik daar niet was, die "academische"(?) dag in Leuven.
Voor wat het waard is, persoonlijk zal ik de kwestie ten berde brengen, bij de organiserende "Ronduit N-VA'ers".
Zoals steeds vriendelijke groeten, Robrecht.

Het was idd "die academische dag" in Leuven. Piet De Bruyn weet wat er daar gebeurde want hij was erbij. Het leuke was dat het geen haar scheelde of er waren ook een paar N-VA-ers mee doorgebroken. Hahahaha! Ze werden haastig terug over de streep getrokken.

Eigenlijk maakt het me ook niets meer uit want de essentie blijft dezelfde: de Vlaams-nationalisten kunnen elkaar niet uitstaan. Aan weerszijden niet. Altijd weer is er die verdomde haat en afkeer tegenover elkaar. Ga daar mee naar den oorlog...Zolang dat zo blijft is alles boter aan de galg. Ik laat er mijn slaap niet meer voor.

Ik vind eveneens het vreemdelingenstandpunt van het Blok te vergaand maar de N-VA steunt evenmin wat het Blok op andere terreinen aandraagt uit angst het cordon te doorbreken (en er zelf een aan hun broek te krijgen). Begrijpelijk maar voor mij evenzeer niet te verteren. Dat cordon is een onding en een democratie onwaardig. Het zal zichzelf trouwens ooit afstraffen voor zover het dat nu al niet doet...

Zogauw tenminste de Vlaams-nationalisten zich met elkaar verzoenen en aan eenzelfde zeel gaan trekken ben ik weer van de partij. Niet eerder. Mijn stem is tot zolang een verloren stem want NIEMAND krijgt ze nog.

Duym · 16 september 2002, 18:31

Bourgeois versus Vlaams Blok

Waaraan Bourgeois het verdiend heeft om zo vaak in positieve zin in het nieuws te komen is mij een raadsel, mag het ook even anders? Wanneer men hem de vraag stelt wat er nu zo onverteerbaar aan het programma van het Vlaams Blok is, dan kan of durft hij geen enkel concreet punt aanhalen. Ook zijn website brengt geen verduidelijking.
Toch noemt hij het Vlaams Blok ondemocratisch en is een samenwerking met hen uit den boze. Wel, mijnheer Bourgeois, misschien heb ik niet goed opgelet. Toon het ons, wie weet? Of moet ik maar leren aanvaarden dat politiek nu eenmaal mensenwerk is dat bol staat van plat opportunisme en schijnheilig bedrog?

29 mei 2002, 07:02	#1
Anonymous Partijlid Geregistreerd: 24 maart 2002 Berichten: 276	Besten, De NVA blaast voor mij warm en koud, als puntje bij paaltje komt hebben ze een rechts standpunt over het vlaams nationalisme, maar als het dan gaat over het mirganten stemrecht gedragen ze zich ineens weer links! Geert bourgois was vroeger lid van de volksunie van Izegem, waar een aantal leden, oa de voorzitter zijn opgestapt wegens verandering in de politieke gedachten gang. Nu zoveel jaar later komt Geert met zijn NVA terug op de ideeën van vroeger.

29 mei 2002, 10:48	#2
R-win Vreemdeling Geregistreerd: 25 mei 2002 Locatie: Hoeilaart Berichten: 6	Wat bedoelt u met een "rechts" standpunt over nationalisme ? Dat wij pleiten voor een vrije en verdraagzame republiek Vlaanderen met verantwoordelijke Vlamingen, is dat rechts ? En dat migranten gemeenteljk stemrecht mogen hebben is dan weer links. Leest u eerst eens het programma van de N-VA (vergeet dat streepje toch niet ) over ons vreemdelingenstandpunt helemaal. Je kan de N-VA inderdaad niet zomaar in de linkse of rechtse hoek duwen. We zijn een Vlaams-Nationale partij. Punt uit.

21 juni 2002, 19:45	#4
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Hiep hiep hoera voor de Vlaams-nationalistische partijen in Vlaanderen- land! Ze willen alletwee dat Vlaanderen onafhankelijk wordt maar vallen elkaar zo ongenadig aan dat ik maar één ding zeker weet en dat is dat Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt maar niet dankzij de Vlaams-nationalisten maar ondanks hen. Over nog eens 25 jaar...Proost!

4 juli 2002, 21:37	#5
Robrecht Burger Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 176	Zeer merkwaardig. Is het "hokjesdenken" reeds zo ver geëvolueerd? Om toch maar een etiketje te kunnen plakken, moet een partij rechts of links zijn. Geef mij maar een partij die konsekwent een visie uitstippelt. Zonder zich te laten beperken in "Linkse" of "Rechtse" vakjes. Trouwens wat is links of rechts? Is daar een vaste definitie voor? Wat een oudbollige terminologie. En het zegt meer over degene die deze etiketjes uitdeelt.

7 juli 2002, 16:02	#8
Robrecht Burger Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 176	Inderdaad Pieterjan. Bourgeois kan men geen windhaanpolitiek verwijten. Voorts vind ik het politiek oneerlijk om de VU-id stellingen van destijds nog steeds in de schoenen van de huidige N-VA te willen schuiven. Iedereen met de minste interesse voor binnenlandse partijpolitiek was getuige van de tweespalt binnen VU-Id. Van de surrealistische verhouding Anciaux-clan en partijleden. De resultaten kennen we ondertussen, en illustreren nogmaals het gelijk die de Bourgeois groep aan hun kant had. Kritisch blijf ik het volgen. Maar de N-VA heeft mijn volle steun. Wat vandaag slechts een evidentie kan zijn, als men zich Vlaamsnationalist durft noemen.

7 juli 2002, 16:06	#9
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Wel Robrecht, dat is de enige kans die een partij als de N-VA heeft. Hopen op de steun van de Vlaams-nationalisten die de VB-politiek verfoeien. Enkel zo kan de N-VA politieke zoden aan de Wetstraatdijk brengen. En het opzij zetten van het VB zonder cordon sanitair hangt af van de sterkte van het N-VA. Samen met u hoop ik op een vooruitgang.

7 juli 2002, 16:22	#10
Robrecht Burger Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 176	Er zijn 2 keuzes Pieterjan. 1)In de frontale aanval gaan tegen VB-ers 2)Met de N-VA blijven volharden in een konsekwentie open Vlaamse strategie Keuze 1 heeft het VB weer grond om hun "martelaarsrol" verder te exploiteren, en bezorgt Belgicisten lachkrampen voor de tweespalt in de Vlaamsnationale politiek. Keuze 2 zal uiteindelijk de nog aanwezige Vlaamsnationalisten binnen het VB doen inzien, dat de N-VA het instrument is, die hun politieke prioriteit helpt verwezenlijken. Keuze 2 ligt dus volgens mij voor de hand. Al is het soms hemeltergend wat uit VB hoek komt, en kan ik mij soms domweg laat verleiden tot keuze 1. Bij deze, bij voorbaat, mijn excuses aan Knuppel, mocht ik in een onbewaakt moment, weer eens vervallen in deze slechte strategie.

7 juli 2002, 16:30	#11
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Volledig mee eens, Robrecht. Al moet ik zeggen, er is maar 1 goede keuze en dat is de tweede. Het eerste punt zou niet gezien mogen worden als een optie. Jammergenoeg wordt dat soms toch gedaan. Begrijpelijk, de agitatie en wrevel wordt doelbewust uitgespeeld. Dat zijn tikken die onder de gordel worden uitgedeeld.

12 juli 2002, 22:20	#13
Robrecht Burger Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 176	Van "ingewijden" gesproken Knuppel. Ik heb hier net nog Piet De Pauw( u waarschijnlijk bekend) over de vloer gehad. Niet echt de persoon die zomaar zich, weer, laat bekeren tot "partijpolitiek". Toch kon de groep die de N-VA de grond uit stampte, hem overtuigen, opnieuw dit avontuur te wagen. Ik heb ook mijn deel in teleurstellingen mogen ondervinden. Maar toch is het nu meer dan ooit, het moment, om resoluut deze keuze te maken. Trouwens, roddels zijn een vaste constante in de partijpolitiek, ik weet ze al lang te relativeren. Vriendelijke groeten.

13 juli 2002, 17:46	#17
Robrecht Burger Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 176	Akkoord Knuppel. Bij de eerst volgende gelegenheid zal ik het hem nog eens vragen of hij zo "twijfels" had, met iets wat hij toch wel achteraf zo hartstochtelijk verwierp. Ik heb alvast mijn persoonlijk archief nog eens uitgediept. Zo kwam ik op een intervieuw met Geert Bourgeois in Meervoud nr50 okt.1999. De datum is belangrijk, omdat toen de VU nog bestond en net het startschot was gegeven voor de "Costa"(conferentie voor de staatshervorming), die de weg plaveide voor het "Lambermontakkoord" Ik ga hier niet het hele intervieuw uittkikken, maar toch de teneur van het gesprek meegeven. In dit artikel noemt Bourgeois de "Costa" een maat voor niets, letterlijk "luchtfietserij". Toch wel boekdelen sprekend, als u weet dat Van Krunkelsven ook in die "Costa" zat. Dus zelfs de voorbereidingen van "Lambertmont" konden niet rekenen op goedkeuren van Bougeois, laat staan dat dit uiteindelijk akkoord hem nog zou doen twijfelen. Gewoon maar een kleine illustratie hoor Knuppel. U niet aangevallen voelen, aub. Ik wil hier zeker niet de advocaat van Bourgeois spelen, maar politieke statements zijn, naar mijn bescheiden mening, waardevoller. Dat hij toch, eventueel, twijfelde om tegen het VU-bestuur in te gaan, door Lambermont af te schieten, kan ik uit menselijk standpunt enigzins begrijpen. Deze houding van Bourgeois tov Lambermont, was zeker het einde van de VU. Hij wist dit ook. Het is niet gemakkelijk om zo een keuze te maken, als u weet dat dit het einde is van een partij met zo een verleden en waar men in opgroeide. Voorts vind ik het toch ook belangrijk om duidelijk te maken dat Geert Bourgeois, de N-VA niet is en de N-VA, Geert Bourgeois niet exclusief. Tenslotte om terug te komen op het incidentje die u zo teleurstelde in Leuven. Vergeef me Knuppel, maar zoiets kan mij niet weerhouden om een rechtvaardige zaak te blijven steunen. Zeker niet, de soms blinde gedrevenheid, van de jeugd, waar u getuige van was in Leuven. Inderdaad, is het niet altijd construktief om de confrontatie op te zoeken. Het was dan ook een innig triest schouwspel. Al stel ik mij de vraag of deze bagatel representatief is voor de Vlaamse beweging in zijn geheel. De, niet partij-politieke, gelegenheden waar VB en N-VA sympathisanten elkaar onmoeten, monden niet automatisch uit in schelden of bedreigen, integendeel. Het is aan die enkele N-VA heethoofden(er zijn er ook bij het VB), om zoals elke Flamingant weet, een verschil te maken tussen 2 strekkingen binnen het VB. Op louter Vlaamse manifestaties ga ik er persoonlijk van uit dat de aanwezige VB-ers toch behoren tot de strekking waar de Vlaamse strijd bovenaan de agenda staat. Dan spreek ik nog niet van het feit, hoe onproduktief het is om eventueel gelijkgestemden, ivm de Vlaamse eisen, te beschimpen van "fascisten". Ik heb er dus dikke spijt van, dat ik daar niet was, die "academische"(?) dag in Leuven. Voor wat het waard is, persoonlijk zal ik de kwestie ten berde brengen, bij de organiserende "Ronduit N-VA'ers". Zoals steeds vriendelijke groeten, Robrecht.

16 september 2002, 18:31	#20
Duym Minister Geregistreerd: 16 september 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.496	Bourgeois versus Vlaams Blok Waaraan Bourgeois het verdiend heeft om zo vaak in positieve zin in het nieuws te komen is mij een raadsel, mag het ook even anders? Wanneer men hem de vraag stelt wat er nu zo onverteerbaar aan het programma van het Vlaams Blok is, dan kan of durft hij geen enkel concreet punt aanhalen. Ook zijn website brengt geen verduidelijking. Toch noemt hij het Vlaams Blok ondemocratisch en is een samenwerking met hen uit den boze. Wel, mijnheer Bourgeois, misschien heb ik niet goed opgelet. Toon het ons, wie weet? Of moet ik maar leren aanvaarden dat politiek nu eenmaal mensenwerk is dat bol staat van plat opportunisme en schijnheilig bedrog?