Vlaanderen moet kinderbijslag bijbetalen zegt Gezinsbond

De schoofzak · 31 januari 2009, 16:03

De Gezinsbond was vroeger de Bond van Grote Gezinnen.

Nu pleiten ze dus ervoor dat de kinderbijslag wordt opgetrokken, terug tot het koopkrachtnivo van enkele jaren terug. En het zou wettelijk zijn dat dit door Vlaanderen gebeurt.

Mijn punt van kritiek is echter dat men niet langer het derde, vierde enz. kind per gezin moet steunen, uitzonderingen daar gelaten dat er plots meerlingen zouden kunnen voor een gezinsverrassing gezorgd hebben.

Het is een realiteit dat er een overbevolking is, zowel op wereldnivo als op Vlaams nivo.

We zijn een sosiale maatschappij, dus steunen we de vaders en moeders op een ogenblik dat ze kinderlast moeten dragen; Dat is maar normaal.

Voorts mag Vlaanderen voor mijn part ook wel zorgen dat er een verhoogde kinderbijslag komt voor papa's en mama's die vrijwillig ( één van beiden of allebei ) niet meer fulltime gaan werken, en zodoende de kinderopvang een beetje minder belasten. Natuurlijk niet zozeer voor die kinderopvang meer ademruimte te geven, maar wel voor hen gelegenheid te geven te zorgen voor minder stressvolle situaties bij henzelf en bij de kindjes.

En opvang voor zieke kindjes die tijdelijk niet in de opvang toegelaten worden wegens een besmettelijke ziekte. Dat mag ook serieus gesubsidieerd worden.

Okee ?

link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht

Citaat:

zaterdag 31 januari 2009 | Bron: belga
Gezinsbond wil hogere kinderbijslag

ANTWERPEN - Om de levenskwaliteit van de gezinnen te kunnen blijven garanderen, moet de overheid fors investeren in de kinderbijslag. Vlaanderen zou er ook goed aandoen een eigen aanvullend kinderbijslagbeleid uit te werken. Dat zijn de belangrijkste eisen die de Gezinsbond zaterdag op zijn nieuwjaarscongres in Antwerpen formuleerde.
Voorzitter Roger Pauly laakte in zijn afsluitende toespraak het grote tekort aan goede ondersteuning voor gezinnen en de alsmaar toenemende individualisering van onze samenleving.

'Sinds de jaren tachtig is de koopkracht die de kinderbijslag oplevert met 40 procent gedaald', zei Pauly tijdens zijn speech. 'Dat kan je niet in een keer goedmaken, maar er kunnen tenminste stappen in de goede richting gezet worden', ging hij verder.

De voorzitter van de Gezinsbond pleitte voor een duidelijk signaal. Volgens hem kan de overheid elk gezin 200 euro extra geven. Daarvoor is slechts een kleine inspanning nodig, die neerkomt op 6 procent van 1 procent van het bruto binnenlands product (bbp). Het pleidooi voor een hogere overheidstoelage aan gezinnen is volgens de bond broodnodig, omdat een gezin met kinderen dubbel zoveel kans loopt om in een problematische schuldensituatie terecht te komen.

Naast financiële eisen, had de Gezinsbond ook aandacht voor wat het de negatieve opmars van een technologische en concurrentiële maatschappij noemt. De druk die op ouders rust om goed te presteren tijdens het werk, heeft negatieve gevolgen voor de gezinnen en leidt naar een algemene verzaking aan waarden als verantwoordelijkheid, solidariteit en plichtsbesef. 'De sociale samenhang van onze maatschappij vermindert zienderogen, en dat veroorzaakt meer eenzaamheid', legde Pauly uit. 'Daardoor verliest onze samenleving haar dynamiek, wat dan weer op economisch vlak nadelig is.'

Een ander opvallend punt op het uitgebreide verlanglijstje van de Gezinsbond is een grotere bescherming van de consumenten. Volgens de Gezinsbond is de reclame vaak te agressief en dringt via televisie en het internet het onveiligheidsgevoel de huiskamers binnen. De Bond pleit dan ook voor een zogenaamde kindnorm die alle boodschappen 'child proof' moet maken.

Het congres, waar de Gezinsbond ook een nultolerantie vroeg voor wie dronken achter het stuur kruipt, was met meer dan duizend aanwezigen een succes. Voorzitter Pauly gaf tenslotte de aanwezige politici een veeg uit de pan door de agressieve omgangswijze tussen partijen in het federaal parlement een schabouwelijke vertoning te noemen.

llc

guido 007 · 31 januari 2009, 17:40

We moeten realistisch blijven. Ik ben er een grote voorstander van dat het kindergeld opgetrokken wordt voor het eerste en tweede kind. Een derde, vierde, ........ krijgt dan wel niets meer.

pibo® · 31 januari 2009, 17:55

en ik ben voorstander dat ook voor alleenstaanden en kinderlozen die koopkracht ook wordt opgetrokken tot het nivo van enkele jaren geleden !!!!!!

Scherven A. Mok · 31 januari 2009, 20:40

Ik ben voorstander van een één kind politiek.

Bobke · 31 januari 2009, 20:55

Ik wil ook meer pensioen.

Boduo · 31 januari 2009, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Gezinsbond was vroeger de Bond van Grote Gezinnen.

Nu pleiten ze dus ervoor dat de kinderbijslag wordt opgetrokken, terug tot het koopkrachtnivo van enkele jaren terug. En het zou wettelijk zijn dat dit door Vlaanderen gebeurt.

Mijn punt van kritiek is echter dat men niet langer het derde, vierde enz. kind per gezin moet steunen, uitzonderingen daar gelaten dat er plots meerlingen zouden kunnen voor een gezinsverrassing gezorgd hebben.

Het is een realiteit dat er een overbevolking is, zowel op wereldnivo als op Vlaams nivo.

: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht

Reeds de oude Grieken zagen in dat er MINIMUM 2 kinderen per gezin moeten zijn voor een KLEINE ekonomische groei !
In Vlaanderen is het gemiddelde kinderaantal per gezin MINDER dan 2 !
Het zou GOED zijn dat Vlaanderen steun geeft voor een 3de en evt. 4de kind ! Dan zouden we MINDER allochtonen moeten "invoeren" om die "2" te bereiken.
"Overbevolking" : belachelijk ! In Europa is er een "onderbevolking". De Turken hebben dat ingezien: ze willen op termijn de EU "veroveren" door de aanwas van hun migranten in Europa. Dat heeft zelfs een Turkse premier zonder blikken nof blozen verklaard voor de verzamelde pers.

Jazeker · 31 januari 2009, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik ben voorstander van een één kind politiek.

Twee kinderen kunnen ook. Je weet nooit dat er eentje sterft. Ik ben wel tegen het toelaten van 8 kinderen.

Boduo · 31 januari 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Twee kinderen kunnen ook. Je weet nooit dat er eentje sterft. Ik ben wel tegen het toelaten van 8 kinderen.

In Oostende zeggen de mensen: Iederèèn is vrie.
Laat de koppels die 8 kinderen wensen "vrie".
Zo komen we misschien aan een gemiddelde van 2 kinderen per gezin.
Al eens naar "Eelt" van Wouter Deprez gaan zien ?
De moeite waard !!!

Jan van den Berghe · 31 januari 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn punt van kritiek is echter dat men niet langer het derde, vierde enz. kind per gezin moet steunen, uitzonderingen daar gelaten dat er plots meerlingen zouden kunnen voor een gezinsverrassing gezorgd hebben.

Het is een realiteit dat er een overbevolking is, zowel op wereldnivo als op Vlaams nivo.

Dat is geen realiteit, maar slechts uw opinie. De aarde kan gerust nog meer mensen aan. Daarnaast vernieuwt een levenskrachtige samenleving haar generaties. U staat overduidelijk over een moegestreden en levensmoeë westerse beschaving die slechts op de terugweg is.

Jan van den Berghe · 31 januari 2009, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Reeds de oude Grieken zagen in dat er MINIMUM 2 kinderen per gezin moeten zijn voor een KLEINE ekonomische groei !
In Vlaanderen is het gemiddelde kinderaantal per gezin MINDER dan 2 !
Het zou GOED zijn dat Vlaanderen steun geeft voor een 3de en evt. 4de kind ! Dan zouden we MINDER allochtonen moeten "invoeren" om die "2" te bereiken.
"Overbevolking" : belachelijk ! In Europa is er een "onderbevolking". De Turken hebben dat ingezien: ze willen op termijn de EU "veroveren" door de aanwas van hun migranten in Europa. Dat heeft zelfs een Turkse premier zonder blikken nof blozen verklaard voor de verzamelde pers.

Steeds weer vind ik het een heel bijzondere gegevenheid: uit linkse hoek hoor je steeds weer dat we het kinderaantal moeten beperken, maar tegelijkertijd zijn dat dezelfden die pleiten voor een bijna ongecontroleerde instroom van migranten (die vaak een heel hoog geboortecijfer hebben). Hun discours is dus tegenstrijdig. Als we hier met een overbevolking zitten, is er ook geen plaats meer voor nog een instroom uit andere landen.

Boduo · 31 januari 2009, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Steeds weer vind ik het een heel bijzondere gegevenheid: uit linkse hoek hoor je steeds weer dat we het kinderaantal moeten beperken, maar tegelijkertijd zijn dat dezelfden die pleiten voor een bijna ongecontroleerde instroom van migranten (die vaak een heel hoog geboortecijfer hebben). Hun discours is dus tegenstrijdig. Als we hier met een overbevolking zitten, is er ook geen plaats meer voor nog een instroom uit andere landen.

De nagel op de kop !!!
De instroom v. migranten wordt "gedoogd" door het patronaat: goedkope werkkrachten.
De instroom wordt gedoogd door een aatal politici: het hoog kinderaantal zal ervoor zorgen dat de pensioenen +/- betaalbaar blijven...Alhoewel ???

Jan van den Berghe · 31 januari 2009, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De nagel op de kop !!!
De instroom v. migranten wordt "gedoogd" door het patronaat: goedkope werkkrachten.
De instroom wordt gedoogd door een aatal politici: het hoog kinderaantal zal ervoor zorgen dat de pensioenen +/- betaalbaar blijven...Alhoewel ???

Dat is inderdaad weer een van die dooddoeners van de linkse kerk: we hebben migranten nodig om onze pensioenen te betalen. Als we dus daarvoor jonge krachten nodig hebben, waarom stimuleren we dan niet dat we eigen "jonge krachten" hebben? Waarom die dwang ze ergens anders te halen?

Another Jack · 31 januari 2009, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad weer een van die dooddoeners van de linkse kerk: we hebben migranten nodig om onze pensioenen te betalen. Als we dus daarvoor jonge krachten nodig hebben, waarom stimuleren we dan niet dat we eigen "jonge krachten" hebben? Waarom die dwang ze ergens anders te halen?

Wordt veel kinderen krijgen dan niet fiscaal gestimuleerd?

Jan van den Berghe · 31 januari 2009, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wordt veel kinderen krijgen dan niet fiscaal gestimuleerd?

In vergelijking met de ons omringende buurlanden, neen!

solidarnosc · 31 januari 2009, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Steeds weer vind ik het een heel bijzondere gegevenheid: uit linkse hoek hoor je steeds weer dat we het kinderaantal moeten beperken, maar tegelijkertijd zijn dat dezelfden die pleiten voor een bijna ongecontroleerde instroom van migranten (die vaak een heel hoog geboortecijfer hebben). Hun discours is dus tegenstrijdig. Als we hier met een overbevolking zitten, is er ook geen plaats meer voor nog een instroom uit andere landen.

U kent wellicht meer linksen dan ik maar ik ken er geen die pleiten om een soort van geboortebeperking in te voeren om wat voor reden dan ook. Integendeel. Diegenen die ik pleiten voor een betere (financiële) ondersteuning voor mensen met kinderen, betere afstemming gezin arbeidsmarkt-gezin etc... Enfin ik weet eigenlijk niet wie of wat ter linkerzijde geboortebeperking zou verdedigen. De enigste die ik ken is Etienne Vermeersch die indertijd studenten daarmee lastig viel met zijn pandabeer maar we weten allemaal wat voor onzin daar uitkomt. Ik weet nog dat we er in den goeien ouwen tijd er hem nog mee lastig hebben gevallen met den ALS.

http://www.socialisme.be/marxisme/overbevolking.html

Idem voor migratie. De mensen die ik ken pleiten helemaal niet voor migratie a gogo voor de fun ervan maar willen de oorzaken van migratie aanpakken en niet de gevolgen daarvan.

Another Jack · 31 januari 2009, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In vergelijking met de ons omringende buurlanden, neen!

Die vergelijkingen gaan nooit op.
Andere dingen zullen dan weer niet bestaan of duurder zijn...

alice · 31 januari 2009, 22:08

Hoezo niet? Tot drie jaar kun je kinderopvang afstrekken evenals kosten voor internaat en alimentatie. Kinderen zorgen dat je minder belasting betaald, een goedkopere lening krijgt ( Vlaams woningfonds!), sloten kinderbijslag in verhouding tot bijvoorbeeld Nederland, boven dien kun je voor alle kinderen ook bij tweede of derde dames met kroost op jou naam kinderbijslag krijgen.Ben je gezinshoofd dan zakt je werkloosheiduitkering niet, en zo kunnen we nog even doorgaan? Kinderen zijn als je enkel primaire opvoeding geeft een prima investering!

Thomas- · 31 januari 2009, 22:17

Citaat:

De voorzitter van de Gezinsbond pleitte voor een duidelijk signaal. Volgens hem kan de overheid elk gezin 200 euro extra geven. Daarvoor is slechts een kleine inspanning nodig, die neerkomt op 6 procent van 1 procent van het bruto binnenlands product (bbp). Het pleidooi voor een hogere overheidstoelage aan gezinnen is volgens de bond broodnodig, omdat een gezin met kinderen dubbel zoveel kans loopt om in een problematische schuldensituatie terecht te komen.

Ik zou liever hebben dat de overheid elk gezin 200EUR minder belast dan dat ze 200EUR "geven".

Boduo · 31 januari 2009, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad weer een van die dooddoeners van de linkse kerk: we hebben migranten nodig om onze pensioenen te betalen. Als we dus daarvoor jonge krachten nodig hebben, waarom stimuleren we dan niet dat we eigen "jonge krachten" hebben? Waarom die dwang ze ergens anders te halen?

de Turkse premier Erdogan verklaarde een tijd geleden op een conferentie:
de Europese vrouwen willen weinig kinderen. WIJ zullen de EU veroveren door onze emigranten die (op termijn) zoveel kinderen hebben dat er meer Turkse kinderen in de EU zullen zijn dan Europese.
Het is niet letterlijk wat de man zegde maar het komt hierop neer.
Dit was op een conferentie over de aansluiting van Turkije bij de EU.

Bobke · 31 januari 2009, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Ik zou liever hebben dat de overheid elk gezin 200EUR minder belast dan dat ze 200EUR "geven".

Gaan mensen met en klein inkomen dan niet benadeeld worden ?

31 januari 2009, 17:40	#2
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	We moeten realistisch blijven. Ik ben er een grote voorstander van dat het kindergeld opgetrokken wordt voor het eerste en tweede kind. Een derde, vierde, ........ krijgt dan wel niets meer. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

31 januari 2009, 17:55	#3
pibo® Parlementslid Geregistreerd: 24 februari 2003 Locatie: vlaanderen Berichten: 1.992	en ik ben voorstander dat ook voor alleenstaanden en kinderlozen die koopkracht ook wordt opgetrokken tot het nivo van enkele jaren geleden !!!!!! __________________ http://www.youtube.com/watch?v=m2ywO...eature=related

31 januari 2009, 20:40	#4
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Ik ben voorstander van een één kind politiek.

31 januari 2009, 20:55	#5
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Ik wil ook meer pensioen.

31 januari 2009, 22:08	#17
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Hoezo niet? Tot drie jaar kun je kinderopvang afstrekken evenals kosten voor internaat en alimentatie. Kinderen zorgen dat je minder belasting betaald, een goedkopere lening krijgt ( Vlaams woningfonds!), sloten kinderbijslag in verhouding tot bijvoorbeeld Nederland, boven dien kun je voor alle kinderen ook bij tweede of derde dames met kroost op jou naam kinderbijslag krijgen.Ben je gezinshoofd dan zakt je werkloosheiduitkering niet, en zo kunnen we nog even doorgaan? Kinderen zijn als je enkel primaire opvoeding geeft een prima investering!