De Armenen hebben een genocide tegen de Turken gepleegd

Turkse Nederlander · 5 april 2004, 15:40

Hier zijn wat quotes die ik op de site www.tallarmeniantale.com heb gevonden.

" All Turkish children also should be killed as they form a danger to the Armenian nation"

Hamparsum Boyaciyan, nicknamed "Murad," a former Ottoman parliamentarian who led Armenian guerilla forces

"I killed Muslims by every means possible. Yet it is sometimes a pity to waste bullets for this. The best way is to gather all of these dogs and throw them into wells and then fill the wells with big and heavy stones. as I did. I gathered all of the women, men and children, threw big stones down on top of them. They must never live on this earth."

A. Lalayan, Revolutsionniy Vostok (Revolutionary East) No: 2-3, Moscow, 1936.

“In history it happened to the Muslims in Russian Armenia and Eastern Anatolia 2.5 million Muslims were killed by the Armenians in the worst possible way imaginable. It is sickening to think that the human race is capable of such actions, but there is no denying the fact that the Armenian genocide of 2.5 million Muslims happened. The Armenian General Dro, the’ butcher’ was the architect of this Armenian genocide of Muslims, 1914-1920.”

Arto Derounian (as “John Roy Carlson”), Armenian Affairs magazine – Winter issue, 1949-50, page 19, footnote. (Derounian's first name was "Avedis," and "Arthur" is the name he usually used; the author's "Under Cover" was a best seller in 1944.)

"When we arrived at Zeve, the village couldn't be passed through because of its stench. It was as if the bones in our noses would fall off... There were bodies everywhere. We saw a weird scene on the threshold of one house: they had filled the house with Muslims and burned it, and so many people had been burnt that the fat that had oozed from under the threshold had turned back into the trench in front of the door. That is, it was as if the river of fat had risen and later receded. The fat was still fresh. The entire village had been destroyed and was in this situation. I saw this with my own eyes, and I'll never forget it. We heard that they did the same thing to the Muslims on Carpanak Island. The Armenians told me about the latter; I did not see it for myself.”

Haci Osman Gemicioglu, an Armenian-Turk (having converted to Islam) who eyewitnessed the 1915 Zeve massacre; as told to Huseyin Celik, during interviews conducted in the late 1970s-early 80s.

"We closed the roads and mountain passes that might serve as ways of escape for the Turks and then proceeded in the work of extermination."

Ohanus Appressian, describing incidents in 1919; Memoirs of an Armenian officer, Men are Like That, 1926

Hanne · 5 april 2004, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Hier zijn wat quotes die ik op de site www.tallarmeniantale.com heb gevonden.

" All Turkish children also should be killed as they form a danger to the Armenian nation"

Hamparsum Boyaciyan, nicknamed "Murad," a former Ottoman parliamentarian who led Armenian guerilla forces

"I killed Muslims by every means possible. Yet it is sometimes a pity to waste bullets for this. The best way is to gather all of these dogs and throw them into wells and then fill the wells with big and heavy stones. as I did. I gathered all of the women, men and children, threw big stones down on top of them. They must never live on this earth."

A. Lalayan, Revolutsionniy Vostok (Revolutionary East) No: 2-3, Moscow, 1936.

“In history it happened to the Muslims in Russian Armenia and Eastern Anatolia 2.5 million Muslims were killed by the Armenians in the worst possible way imaginable. It is sickening to think that the human race is capable of such actions, but there is no denying the fact that the Armenian genocide of 2.5 million Muslims happened. The Armenian General Dro, the’ butcher’ was the architect of this Armenian genocide of Muslims, 1914-1920.”

Arto Derounian (as “John Roy Carlson”), Armenian Affairs magazine – Winter issue, 1949-50, page 19, footnote. (Derounian's first name was "Avedis," and "Arthur" is the name he usually used; the author's "Under Cover" was a best seller in 1944.)

"When we arrived at Zeve, the village couldn't be passed through because of its stench. It was as if the bones in our noses would fall off... There were bodies everywhere. We saw a weird scene on the threshold of one house: they had filled the house with Muslims and burned it, and so many people had been burnt that the fat that had oozed from under the threshold had turned back into the trench in front of the door. That is, it was as if the river of fat had risen and later receded. The fat was still fresh. The entire village had been destroyed and was in this situation. I saw this with my own eyes, and I'll never forget it. We heard that they did the same thing to the Muslims on Carpanak Island. The Armenians told me about the latter; I did not see it for myself.”

Haci Osman Gemicioglu, an Armenian-Turk (having converted to Islam) who eyewitnessed the 1915 Zeve massacre; as told to Huseyin Celik, during interviews conducted in the late 1970s-early 80s.

"We closed the roads and mountain passes that might serve as ways of escape for the Turks and then proceeded in the work of extermination."

Ohanus Appressian, describing incidents in 1919; Memoirs of an Armenian officer, Men are Like That, 1926

Maar Turkje toch, t'is juist omgekeerd geweest.
Tussen 1915 en 1918 werden 1 miljoen Armeniërs gelyncht.

jules · 5 april 2004, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Hier zijn wat quotes die ik op de site www.tallarmeniantale.com heb gevonden.

" All Turkish children also should be killed as they form a danger to the Armenian nation"

Hamparsum Boyaciyan, nicknamed "Murad," a former Ottoman parliamentarian who led Armenian guerilla forces

"I killed Muslims by every means possible. Yet it is sometimes a pity to waste bullets for this. The best way is to gather all of these dogs and throw them into wells and then fill the wells with big and heavy stones. as I did. I gathered all of the women, men and children, threw big stones down on top of them. They must never live on this earth."

A. Lalayan, Revolutsionniy Vostok (Revolutionary East) No: 2-3, Moscow, 1936.

“In history it happened to the Muslims in Russian Armenia and Eastern Anatolia 2.5 million Muslims were killed by the Armenians in the worst possible way imaginable. It is sickening to think that the human race is capable of such actions, but there is no denying the fact that the Armenian genocide of 2.5 million Muslims happened. The Armenian General Dro, the’ butcher’ was the architect of this Armenian genocide of Muslims, 1914-1920.”

Arto Derounian (as “John Roy Carlson”), Armenian Affairs magazine – Winter issue, 1949-50, page 19, footnote. (Derounian's first name was "Avedis," and "Arthur" is the name he usually used; the author's "Under Cover" was a best seller in 1944.)

"When we arrived at Zeve, the village couldn't be passed through because of its stench. It was as if the bones in our noses would fall off... There were bodies everywhere. We saw a weird scene on the threshold of one house: they had filled the house with Muslims and burned it, and so many people had been burnt that the fat that had oozed from under the threshold had turned back into the trench in front of the door. That is, it was as if the river of fat had risen and later receded. The fat was still fresh. The entire village had been destroyed and was in this situation. I saw this with my own eyes, and I'll never forget it. We heard that they did the same thing to the Muslims on Carpanak Island. The Armenians told me about the latter; I did not see it for myself.”

Haci Osman Gemicioglu, an Armenian-Turk (having converted to Islam) who eyewitnessed the 1915 Zeve massacre; as told to Huseyin Celik, during interviews conducted in the late 1970s-early 80s.

"We closed the roads and mountain passes that might serve as ways of escape for the Turks and then proceeded in the work of extermination."

Ohanus Appressian, describing incidents in 1919; Memoirs of an Armenian officer, Men are Like That, 1926

Maar Turkje toch, t'is juist omgekeerd geweest.
Tussen 1915 en 1918 werden 1 miljoen Armeniërs gelyncht.

inderdaad, na zo'n genocide moet je niet beginnen weten dat de Armeniers Turken rauw lusten.

tomm · 5 april 2004, 17:36

Toch vreemd dat dit de eerste keer is dat ik iets hoor over een zogenaamde genocide tegen de Turken... terwijl er omgekeerd tientallen gedocumenteerde bronnen bestaan over de genocide tegen de Armeniërs.

ArmeniËrs hebben wel zwaar huisgehouden in Azerbaidjan maar de Azerbaidjanen moesten maar niet gepoogd hebben om de genocide nog eens te herhalen in Nagorno Karabakh. Gegokt en verloren zou ik zeggen. Ondanks alle Turkse en AZerbaidjaanse (min of meer hetzelfde) inspanningen bestaat ArmeniË nog steeds, niet enkel in het arm ArmeniË maar ook een heel sterke Armeense lobby in Rusland, Frankrijk, de VS, Iran en Libanon. Zelfs in Irak (tot voor kort) en Syrië hebben ArmeniËrs een belangrijke positie.

Xnorf · 5 april 2004, 17:57

Hoe men dingen toch kan omdraaien :s

Zoiets noem ik even erg als het ontkennen van de jodenvervolging... miljoenen armeniërs zijn afgeslacht als varkens ,en dan komen klagen dat men iets tegen turken heeft

ge moet maar durven

Het is trouwens die Armeniërs hun goed recht om zich te verzetten tegen die slachtingen.

Turkse Nederlander · 5 april 2004, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch vreemd dat dit de eerste keer is dat ik iets hoor over een zogenaamde genocide tegen de Turken... terwijl er omgekeerd tientallen gedocumenteerde bronnen bestaan over de genocide tegen de Armeniërs.

Ooit werd geloofd dat de Indianen een stelletje beesten waren die samenleven met blanken onmogelijk maakten. Later bleek dat het niets anders was dan een genocide van 15 miljoen mensen. De Armenen hebben een leugen verspreid die iedereen al te graag wil geloven. De Turk is immers een "beest" en een "bedreiging voor alle Christenen". De Armenen hebben echter eeuwen lang in vrede geleefd in het Ottomaanse Rijk.

Tijdens WO I zijn ze ZELF de oorlog tegen de Turken begonnen. De Armenen hebben onder anderen in Van 40.000 Turken (vrouwen, mannen en kinderen) afgeslacht. Er zijn meer voorbeelden van zulke slachtingen. De Armeense kant werd echter altijd geloofd. Turken hebben duizenden Armenen gedood maar Armenen hebben net zoveek Turken gedood. Anatolie was in die tijd een poel van dood en verderf. Er braken overal ziekten uit en er waren overal veldslagen. Turken en Armenen hebben elkaar afgeslacht. De grootopa van een vriend van mij was samen met zijn zoon vermoord door een Armeense bende toen ze terugkwamen van hun landgoed. Mijn opa is samen met zijn familie moeten vluchten voor de wreedheden die de Armenen begingen.

Ieder verhaal heeft twee kanten. Of de slachting van de Turken moet ook een genocide genoemd worden of beiden moeten geen genocide genoemd worden. Ik zal een voorbeeld geven van een Armeense leugen. Volgens de Armenen hebben Turken 1,5 miljoen Armenen gedood. Volgens Turkse cijfers woonden er echter 1,2 miljoen Armenen in het gebied. Volgens een Engelse telling waren er zelfs maar 1,1 miljoen. Hoe kunnen de Turken meer Armenen gedood hebben dan dat er Armenen zijn? De Armeense lobby is sterk en heeft velen van de leugens kunnen overtuigen. De waarheid zal echter naar boven komen.

Jozef Ostyn · 5 april 2004, 20:24

Ik kan aleen maar, in alle sympathie, zeggen dat Turken die vinden dat ze de genocide tegen de Armeniërs tijdens de Eerste Wereldoorlog moeten ontkennen zichzelf en hun volk een bijzonder slechte dienst bewijzen. Die genocide is een gedocumenteerd feit, net als tal van andere wreedheden die het Ottomaanse Rijk begaan heeft.
Die wreedheden erkennen houdt geen enkel waardeoordeel in over de huidige Turkse natie. Maar zolang die Turkse natie zichzelf op deze blinde wijze blijft identificeren met het Ottomaanse Rijk, inclusief de ergste aspecten ervan, zet ze zichzelf in een kwaad daglicht.

Herman Desmedt ©HD · 5 april 2004, 20:34

Eigenaardig toch ...
dat er zoveel Turken zijn ...
en zo weinig Armeniërs !

Zegt genoeg over verdraaien van de waarheid.

Turkse Nederlander · 5 april 2004, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik kan aleen maar, in alle sympathie, zeggen dat Turken die vinden dat ze de genocide tegen de Armeniërs tijdens de Eerste Wereldoorlog moeten ontkennen zichzelf en hun volk een bijzonder slechte dienst bewijzen. Die genocide is een gedocumenteerd feit, net als tal van andere wreedheden die het Ottomaanse Rijk begaan heeft.
Die wreedheden erkennen houdt geen enkel waardeoordeel in over de huidige Turkse natie. Maar zolang die Turkse natie zichzelf op deze blinde wijze blijft identificeren met het Ottomaanse Rijk, inclusief de ergste aspecten ervan, zet ze zichzelf in een kwaad daglicht.

Ik erken dat de Turken wreedheden hebben begaan. Een genocide moet echter aan een aantal criteria voldoen. Turken hebben duizenden Armenen gedood maar Armenen hebben hetzelfde gedaan. Lees maar de quotes. Neem een kijkje op de site www.tallarmeniantale.com. Waarom zouden de Turken een leugen accepteren? De 1,5 miljoen doden waar de Armenen het over hebben is al een leugen. Volgens Turkse bronnen woonden er 1,2 miljoen Armenen in het gebied en volgens Engelse tellingen zelfs 1,1 miljoen. Als het waarheid zou zijn zou ik het meteen accepteren en toegeven. De overwinnaars zijn altijd degenen die de geschiedenis schrijven en de Turken hebben de oorlog verloren. De Armeense genocide is geen gedocumenteerd feit. Als je dat een genocide mag noemen mag je de slachtingen van Turken door de Armenen ook een genocide noemen. Beide bevolkingsgroepen hebben wreedheden gepleegd.

Turkse Nederlander · 5 april 2004, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Eigenaardig toch ...
dat er zoveel Turken zijn ...
en zo weinig Armeniërs !

Zegt genoeg over verdraaien van de waarheid.

Het percentage Armenen dat gedood is door Turken is groter dan het percentage Turken dat gedood is door Armenen. In absolute aantallen is het verschil echter kleiner. Als de Armenen de Turken niet verraden hadden, hadden vandaag veel meer Armenen EN Turken geleefd.

Xnorf · 5 april 2004, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik kan aleen maar, in alle sympathie, zeggen dat Turken die vinden dat ze de genocide tegen de Armeniërs tijdens de Eerste Wereldoorlog moeten ontkennen zichzelf en hun volk een bijzonder slechte dienst bewijzen. Die genocide is een gedocumenteerd feit, net als tal van andere wreedheden die het Ottomaanse Rijk begaan heeft.
Die wreedheden erkennen houdt geen enkel waardeoordeel in over de huidige Turkse natie. Maar zolang die Turkse natie zichzelf op deze blinde wijze blijft identificeren met het Ottomaanse Rijk, inclusief de ergste aspecten ervan, zet ze zichzelf in een kwaad daglicht.

Ik erken dat de Turken wreedheden hebben begaan. Een genocide moet echter aan een aantal criteria voldoen. Turken hebben duizenden Armenen gedood maar Armenen hebben hetzelfde gedaan. Lees maar de quotes. Neem een kijkje op de site www.tallarmeniantale.com. Waarom zouden de Turken een leugen accepteren? De 1,5 miljoen doden waar de Armenen het over hebben is al een leugen. Volgens Turkse bronnen woonden er 1,2 miljoen Armenen in het gebied en volgens Engelse tellingen zelfs 1,1 miljoen. Als het waarheid zou zijn zou ik het meteen accepteren en toegeven. De overwinnaars zijn altijd degenen die de geschiedenis schrijven en de Turken hebben de oorlog verloren. De Armeense genocide is geen gedocumenteerd feit. Als je dat een genocide mag noemen mag je de slachtingen van Turken door de Armenen ook een genocide noemen. Beide bevolkingsgroepen hebben wreedheden gepleegd.

juist ja.... en de duizenden joden die vergast zijn in concentratie kampen , dat is ook een leugen zeker....

Jij baseert je op verklaring van 1 website. Dat is bijzonder gevaarlijk. Feit is dat de Armeniers eerst geslacht werden. Wat er daarna gebeurde speelt voor mijn part geen rol meer. Wie de bal kaatst mag hem verwachten zeg ik maar.

zorroaster · 5 april 2004, 23:33

Turk heeft gelijk dat de Armenen eerst in opstand gekomen zijn, ondermeer met Russische steun. Zij grepen hun kans op onafhankelijkheid omdat de Ottomaanse staat (die in WOI trouwens haar einde vond) op haar laatste benen liep.
Uiteraard zijn er toen veel Turken omgekomen, soldaten én burgers, zoals in elke oorlog. Voor een groot deel natuurlijk de schuld van de Turkse regering die een "verturksing" van het Armeense gebied rond het Van-meer had aangemoedigd.

De Jong-Turkenregering, die de macht hebben overgenomen van de laatste sultan, hebben echter buiten alle proporties teruggeslagen. Niet alleen het Armeense gewapende verzet werd gebroken, er werd een genocide van staatswege georganiseerd op de Armeense bevolking. Diegenen die niet vermoord werden, kwamen om in de Anatolische bergen van honger of op de tochten naar het oosten, op de vlucht voor de Turkse troepen. Nadien werd het Armeense gebied bevolkt met Turkse immigranten.

Was dat een genocide? Volgens mij wel. Waren beide zijden schuldig aan het conflict? Volgens mij wel. Hebben de Turken gelijk door de genocide te blijven ontkennen vanuit een kinderachtig "zij zijn begonnen"? Nee...

Jozef Ostyn · 6 april 2004, 10:19

Het is juist dat de term genocide slechts mag gebruikt worden als er aan bepaalde criteria voldaan wordt. Het moet gaan om een grootschalige, van hogerhand bewust gestuurde, poging om een bepaalde bevolkingsgroep geheel of grotendeels uit te roeien binnen een bepaald gebied. Talloze contemporaine bronnen en getuigenissen (bv. ook van Duitse bondgenoten van Turkije die ter plaatse waren), alsook internationale onderzoekscommissies, tonen duidelijk aan dat dit inderdaad het geval was bij de Armeense genocide van 1915. Dat is trouwens wat die genocide onderscheidt van eerdere, meer sporadische, slachtpartijen tegen Armeniërs in het Ottomaanse Rijk op het einde van de 19de eeuw.

De genocide was vooraf gepland en werd uitgevoerd op order van het triumviraat van Jonge Turken dat toen de macht in handen had (Enver Pasha, Talaat Pasha en Djemel Pasha). Ze stond los van sporadische en spontane schermutselingen tussen Turken en Armeniërs.
Voor verdere documentatie verwijs ik o.m. naar de studie van James Bryce en Arnold Toynbee uit 1916, die honderden getuigenverklaringen bevat, evenals gedetailleerde demografische analyses.

Shizie · 6 april 2004, 11:30

het was inderdaad zo dat de turken miljoen armeniers vermoord hadden. en NIET omgekeerd.

Spijtig dat het overal verzwijgt wordt...

Turkije mag NOOIT lid worden van de EU.

Yucagira · 6 april 2004, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch vreemd dat dit de eerste keer is dat ik iets hoor over een zogenaamde genocide tegen de Turken... terwijl er omgekeerd tientallen gedocumenteerde bronnen bestaan over de genocide tegen de Armeniërs.

Ooit werd geloofd dat de Indianen een stelletje beesten waren die samenleven met blanken onmogelijk maakten. Later bleek dat het niets anders was dan een genocide van 15 miljoen mensen. De Armenen hebben een leugen verspreid die iedereen al te graag wil geloven. De Turk is immers een "beest" en een "bedreiging voor alle Christenen". De Armenen hebben echter eeuwen lang in vrede geleefd in het Ottomaanse Rijk.

net als Bulgaren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

... De grootopa van een vriend van mij was samen met zijn zoon vermoord door een Armeense bende toen ze terugkwamen van hun landgoed. Mijn opa is samen met zijn familie moeten vluchten voor de wreedheden die de Armenen begingen.

tja , dus één van mijn grootopa's vluchte blijkbaar voor de wreedheden van één van je opa's weg uit zijn landgoed in Tyrnovo

of - eigen waarheid - eerst ...

Ke Nan · 6 april 2004, 13:37

Ken je het Ottomaanse Rijk en hoe het in mekaar zat? De meeste Turkse volkstammen die rond de 10de eeuw vanuit Centraal-Azië naar het Midden-Oosten afzakten bekeerden zich tot de Islam(anderen tot het Jodendom en zelfs Christendom). Het duurde niet lang om het overwicht binnen de Islamitische wereld te verkrijgen. De Ottomanen(een van die stammen) stichtten dus het Ottomaanse Rijk. Dit imperium dat reikte van de Balkan tot aan de grens met Marokko. Mekka, Medina, Bagdat,... stond onder Ottomaanse bestuur. Moslims zijnde wierpen zij zichzelf op als hoeders van de Islam. De sultan(keizer) verkreeg na een tijdje de titel van kalief. Dit is de hoogste titel binnen de Islam.
Regeren over zo een groot gebied vereiste een verstandig beleid. De Ottomanen hadden een goed werkend systeem. In plaats van iedere niet-moslim over de kling te jagen, kreeg elke geloofsgroep(millet) een tamelijk verregaande vorm van autonomie. Ze konden zelf hun religie, onderwijs, ziekenhuizen,... organiseren. De eigenheid van al die volkeren bleef dus bewaard. Het enige wat ze verplicht waren aan het centraal gezag(de Ottomanen) was het betalen van belastingen en het leveren van recruten. In de 19de eeuw begon de Grieks-Orthodoxe kerk alle macht naar zich toe te trekken. Ze werden de machtigste en slokten alle andere Christelijke millets op. Ondertussen werd het Ottomaanse Rijk op een sluwe wijze verzwakt door de andere toenmalige grootmachten(Groot-Britannië, Frankrijk, Rusland,...). De Ottomanen bouwden daarbij een minarethoge schuld op bij Europese banken. Ondersteund door de buitenlandse powers verkregen Servië, Bulgarije en Griekenland uiteindelijk de onafhankelijkheid.
De publieke opinie was gewonnen om die onderdrukte Christenen te bevrijden nadat die onderdrukte volkeren zelf de wreedheden hadden uitgelokt. Ik geef grif toe dat de Turken hard kunnen en hebben opgetreden. Maar het was geen regel. Als ze zich koest hielden en hun belastingen betaalden was er geen vuiltje aan de lucht.
Ja, de Turken zijn dikwijls hardhandig te werk gegaan en zonder twijfel zijn ook vele onschuldige burgerslachtoffers gevallen. Maar ze verschilden betreffende aanpak van subversie in niets van de andere mogendheden die gebieden bezet hadden.

Jozef Ostyn · 6 april 2004, 16:23

Inderdaad, het Ottomaanse Rijk werd, net als overigens de meeste grote wereldrijken uit de geschiedenis, gesticht op basis van militaire verovering en onderwerping van andere volkeren. Ik weet wel dat het Ottomaanse Rijk zeer multinationaal was en dat ook niet-Turken er voorname posities in bekleedden. Dat verandert niets aan het feit dat alle niet-Turkse volkeren op vaak zeer wrede en bloedige wijze onderdrukt werden. Dat gebeurde overigens ook in andere wereldrijken (Romeinse Rijk; Chinese Rijk; Spaanse Rijk; Briste Rijk; Franse Rijk; enz.). Uiteindelijk raakte het Ottomaanse Rijk vanaf de 18de eeuw steeds meer in verval. En hoe meer het in verval raakte, hoe wreder de onderdrukking werd. Met als hoogtepunt (of moet ik zeggen dieptepunt) de volkerenmoord op de Armeniërs in 1915.
Is dat nu zo moeilijk om dat toe te geven en te erkennen?

Turkse Nederlander · 7 april 2004, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is juist dat de term genocide slechts mag gebruikt worden als er aan bepaalde criteria voldaan wordt. Het moet gaan om een grootschalige, van hogerhand bewust gestuurde, poging om een bepaalde bevolkingsgroep geheel of grotendeels uit te roeien binnen een bepaald gebied. Talloze contemporaine bronnen en getuigenissen (bv. ook van Duitse bondgenoten van Turkije die ter plaatse waren), alsook internationale onderzoekscommissies, tonen duidelijk aan dat dit inderdaad het geval was bij de Armeense genocide van 1915. Dat is trouwens wat die genocide onderscheidt van eerdere, meer sporadische, slachtpartijen tegen Armeniërs in het Ottomaanse Rijk op het einde van de 19de eeuw.

De genocide was vooraf gepland en werd uitgevoerd op order van het triumviraat van Jonge Turken dat toen de macht in handen had (Enver Pasha, Talaat Pasha en Djemel Pasha). Ze stond los van sporadische en spontane schermutselingen tussen Turken en Armeniërs.
Voor verdere documentatie verwijs ik o.m. naar de studie van James Bryce en Arnold Toynbee uit 1916, die honderden getuigenverklaringen bevat, evenals gedetailleerde demografische analyses.

"I have it from absolute first-hand information that the
Armenians in the Caucasus attacked Tartar (Muslim) villages
that are utterly defenseless and bombarded these villages
with artillery and they murder the inhabitants, pillage the
village and often burn the village."

Admiral Mark Bristol, Bristol Papers, General Correspondence: Container #32: Bristol to Bradley Letter of September 14, 1920.

"Only 1,500 Turks remain in Van"

Gochnak, an Armenian newspaper published in the United States, May 24,1915 ... in a proud report documenting the slaughter of the Turkish citizenry of Van.

Dit zijn meer dan schermutselingen. In Van zijn meer dan 40,000 Turken vermoord. Is dat geen genocide? Wat de Turken verweten (van hogerhand) verweten kan worden is dat ze een deportatie hadden georganiseerd van de Armenen naar Syrie. Volgens de Armenen waren er 2 miljoen Armenen gedeporteerd waarvan er 1,5 miljoen zijn omgekomen (dit is onzin omdat Turkije niet meer dan 1,2 miljoen Armenen telde). Ze zeggen dat de Armenen tijdens de tocht werden aangevallen door Koerdische en Turkse bendes die waren georganiseerd door het leger. Ze werden inderdaad aangevallen door Turkse en Koerdische bendes, het is echter pure speculatie dat ze door het leger georganiseerd waren. Een deportatie staat niet gelijk aan een genocide.

Het aanvallen van dorpen zonder verdediging met artillerie lijkt me geen schermutseling.

Turkse Nederlander · 7 april 2004, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

het was inderdaad zo dat de turken miljoen armeniers vermoord hadden. en NIET omgekeerd.

Spijtig dat het overal verzwijgt wordt...

Turkije mag NOOIT lid worden van de EU.

De Duitsers hebben miljoenen mensen vermoord waaronder 6 miljoen Joden en miljoenen Christenen. Dan hadden zij ook nooit toegelaten mogen worden. Zoals ik heb laten zien zijn de Armenen schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid.

tomm · 8 april 2004, 22:56

Ik zal u eens iets zeggen, U hebt gelijk, ArmeniËrs hebben misdaden tegen de menselijkheid begaan, zelfs nog zeer recent in nagorno-Karabakh (een conflict dat de wereld al lang vergeten lijkt te zijn)
Maar we moeten alles in perspectief zien, in de oorlog om Nagorno karabakh was het balans aan misdaden tegen de menselijkheid min of meer in evenwicht, beide partijen hebben verschrikkelijke slachtingen aangericht, geen mens die ernaar kraait in het Westen.
wat er tijdens wOI gebeurde was van een ander kaliber door de grootschaligheid, natuurlijk hebben Armeniërs ook Turken te grazen genomen, maar omgekeerd was er sprake van een door de overheid georganiseerde massale slachting en deportaties, dat is het verschil tussen genocide en "ordinaire" misdaden tegen de menselijkheid.

5 april 2004, 17:57	#5
Xnorf Gouverneur Geregistreerd: 9 maart 2004 Locatie: Limburg Berichten: 1.496	Hoe men dingen toch kan omdraaien :s Zoiets noem ik even erg als het ontkennen van de jodenvervolging... miljoenen armeniërs zijn afgeslacht als varkens ,en dan komen klagen dat men iets tegen turken heeft ge moet maar durven Het is trouwens die Armeniërs hun goed recht om zich te verzetten tegen die slachtingen. __________________ Hmmmmm...

5 april 2004, 20:34	#8
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Eigenaardig toch ... dat er zoveel Turken zijn ... en zo weinig Armeniërs ! Zegt genoeg over verdraaien van de waarheid. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

6 april 2004, 13:37	#16
Ke Nan Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 8.430	Ken je het Ottomaanse Rijk en hoe het in mekaar zat? De meeste Turkse volkstammen die rond de 10de eeuw vanuit Centraal-Azië naar het Midden-Oosten afzakten bekeerden zich tot de Islam(anderen tot het Jodendom en zelfs Christendom). Het duurde niet lang om het overwicht binnen de Islamitische wereld te verkrijgen. De Ottomanen(een van die stammen) stichtten dus het Ottomaanse Rijk. Dit imperium dat reikte van de Balkan tot aan de grens met Marokko. Mekka, Medina, Bagdat,... stond onder Ottomaanse bestuur. Moslims zijnde wierpen zij zichzelf op als hoeders van de Islam. De sultan(keizer) verkreeg na een tijdje de titel van kalief. Dit is de hoogste titel binnen de Islam. Regeren over zo een groot gebied vereiste een verstandig beleid. De Ottomanen hadden een goed werkend systeem. In plaats van iedere niet-moslim over de kling te jagen, kreeg elke geloofsgroep(millet) een tamelijk verregaande vorm van autonomie. Ze konden zelf hun religie, onderwijs, ziekenhuizen,... organiseren. De eigenheid van al die volkeren bleef dus bewaard. Het enige wat ze verplicht waren aan het centraal gezag(de Ottomanen) was het betalen van belastingen en het leveren van recruten. In de 19de eeuw begon de Grieks-Orthodoxe kerk alle macht naar zich toe te trekken. Ze werden de machtigste en slokten alle andere Christelijke millets op. Ondertussen werd het Ottomaanse Rijk op een sluwe wijze verzwakt door de andere toenmalige grootmachten(Groot-Britannië, Frankrijk, Rusland,...). De Ottomanen bouwden daarbij een minarethoge schuld op bij Europese banken. Ondersteund door de buitenlandse powers verkregen Servië, Bulgarije en Griekenland uiteindelijk de onafhankelijkheid. De publieke opinie was gewonnen om die onderdrukte Christenen te bevrijden nadat die onderdrukte volkeren zelf de wreedheden hadden uitgelokt. Ik geef grif toe dat de Turken hard kunnen en hebben opgetreden. Maar het was geen regel. Als ze zich koest hielden en hun belastingen betaalden was er geen vuiltje aan de lucht. Ja, de Turken zijn dikwijls hardhandig te werk gegaan en zonder twijfel zijn ook vele onschuldige burgerslachtoffers gevallen. Maar ze verschilden betreffende aanpak van subversie in niets van de andere mogendheden die gebieden bezet hadden. __________________ Wet van Abu Bakr Al-Godwin: naarmate online-discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de moslims of Mohammed tot 1.

5 april 2004, 15:40	#1
Turkse Nederlander Minister-President Geregistreerd: 18 december 2002 Berichten: 4.060	Hier zijn wat quotes die ik op de site www.tallarmeniantale.com heb gevonden. " All Turkish children also should be killed as they form a danger to the Armenian nation" Hamparsum Boyaciyan, nicknamed "Murad," a former Ottoman parliamentarian who led Armenian guerilla forces "I killed Muslims by every means possible. Yet it is sometimes a pity to waste bullets for this. The best way is to gather all of these dogs and throw them into wells and then fill the wells with big and heavy stones. as I did. I gathered all of the women, men and children, threw big stones down on top of them. They must never live on this earth." A. Lalayan, Revolutsionniy Vostok (Revolutionary East) No: 2-3, Moscow, 1936. “In history it happened to the Muslims in Russian Armenia and Eastern Anatolia 2.5 million Muslims were killed by the Armenians in the worst possible way imaginable. It is sickening to think that the human race is capable of such actions, but there is no denying the fact that the Armenian genocide of 2.5 million Muslims happened. The Armenian General Dro, the’ butcher’ was the architect of this Armenian genocide of Muslims, 1914-1920.” Arto Derounian (as “John Roy Carlson”), Armenian Affairs magazine – Winter issue, 1949-50, page 19, footnote. (Derounian's first name was "Avedis," and "Arthur" is the name he usually used; the author's "Under Cover" was a best seller in 1944.) "When we arrived at Zeve, the village couldn't be passed through because of its stench. It was as if the bones in our noses would fall off... There were bodies everywhere. We saw a weird scene on the threshold of one house: they had filled the house with Muslims and burned it, and so many people had been burnt that the fat that had oozed from under the threshold had turned back into the trench in front of the door. That is, it was as if the river of fat had risen and later receded. The fat was still fresh. The entire village had been destroyed and was in this situation. I saw this with my own eyes, and I'll never forget it. We heard that they did the same thing to the Muslims on Carpanak Island. The Armenians told me about the latter; I did not see it for myself.” Haci Osman Gemicioglu, an Armenian-Turk (having converted to Islam) who eyewitnessed the 1915 Zeve massacre; as told to Huseyin Celik, during interviews conducted in the late 1970s-early 80s. "We closed the roads and mountain passes that might serve as ways of escape for the Turks and then proceeded in the work of extermination." Ohanus Appressian, describing incidents in 1919; Memoirs of an Armenian officer, Men are Like That, 1926

5 april 2004, 17:36	#4
tomm Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2003 Locatie: Nederland Berichten: 43.671	Toch vreemd dat dit de eerste keer is dat ik iets hoor over een zogenaamde genocide tegen de Turken... terwijl er omgekeerd tientallen gedocumenteerde bronnen bestaan over de genocide tegen de Armeniërs. ArmeniËrs hebben wel zwaar huisgehouden in Azerbaidjan maar de Azerbaidjanen moesten maar niet gepoogd hebben om de genocide nog eens te herhalen in Nagorno Karabakh. Gegokt en verloren zou ik zeggen. Ondanks alle Turkse en AZerbaidjaanse (min of meer hetzelfde) inspanningen bestaat ArmeniË nog steeds, niet enkel in het arm ArmeniË maar ook een heel sterke Armeense lobby in Rusland, Frankrijk, de VS, Iran en Libanon. Zelfs in Irak (tot voor kort) en Syrië hebben ArmeniËrs een belangrijke positie.

5 april 2004, 20:24	#7
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Ik kan aleen maar, in alle sympathie, zeggen dat Turken die vinden dat ze de genocide tegen de Armeniërs tijdens de Eerste Wereldoorlog moeten ontkennen zichzelf en hun volk een bijzonder slechte dienst bewijzen. Die genocide is een gedocumenteerd feit, net als tal van andere wreedheden die het Ottomaanse Rijk begaan heeft. Die wreedheden erkennen houdt geen enkel waardeoordeel in over de huidige Turkse natie. Maar zolang die Turkse natie zichzelf op deze blinde wijze blijft identificeren met het Ottomaanse Rijk, inclusief de ergste aspecten ervan, zet ze zichzelf in een kwaad daglicht.

5 april 2004, 23:33	#12
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	Turk heeft gelijk dat de Armenen eerst in opstand gekomen zijn, ondermeer met Russische steun. Zij grepen hun kans op onafhankelijkheid omdat de Ottomaanse staat (die in WOI trouwens haar einde vond) op haar laatste benen liep. Uiteraard zijn er toen veel Turken omgekomen, soldaten én burgers, zoals in elke oorlog. Voor een groot deel natuurlijk de schuld van de Turkse regering die een "verturksing" van het Armeense gebied rond het Van-meer had aangemoedigd. De Jong-Turkenregering, die de macht hebben overgenomen van de laatste sultan, hebben echter buiten alle proporties teruggeslagen. Niet alleen het Armeense gewapende verzet werd gebroken, er werd een genocide van staatswege georganiseerd op de Armeense bevolking. Diegenen die niet vermoord werden, kwamen om in de Anatolische bergen van honger of op de tochten naar het oosten, op de vlucht voor de Turkse troepen. Nadien werd het Armeense gebied bevolkt met Turkse immigranten. Was dat een genocide? Volgens mij wel. Waren beide zijden schuldig aan het conflict? Volgens mij wel. Hebben de Turken gelijk door de genocide te blijven ontkennen vanuit een kinderachtig "zij zijn begonnen"? Nee...

6 april 2004, 10:19	#13
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Het is juist dat de term genocide slechts mag gebruikt worden als er aan bepaalde criteria voldaan wordt. Het moet gaan om een grootschalige, van hogerhand bewust gestuurde, poging om een bepaalde bevolkingsgroep geheel of grotendeels uit te roeien binnen een bepaald gebied. Talloze contemporaine bronnen en getuigenissen (bv. ook van Duitse bondgenoten van Turkije die ter plaatse waren), alsook internationale onderzoekscommissies, tonen duidelijk aan dat dit inderdaad het geval was bij de Armeense genocide van 1915. Dat is trouwens wat die genocide onderscheidt van eerdere, meer sporadische, slachtpartijen tegen Armeniërs in het Ottomaanse Rijk op het einde van de 19de eeuw. De genocide was vooraf gepland en werd uitgevoerd op order van het triumviraat van Jonge Turken dat toen de macht in handen had (Enver Pasha, Talaat Pasha en Djemel Pasha). Ze stond los van sporadische en spontane schermutselingen tussen Turken en Armeniërs. Voor verdere documentatie verwijs ik o.m. naar de studie van James Bryce en Arnold Toynbee uit 1916, die honderden getuigenverklaringen bevat, evenals gedetailleerde demografische analyses.

6 april 2004, 11:30	#14
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	het was inderdaad zo dat de turken miljoen armeniers vermoord hadden. en NIET omgekeerd. Spijtig dat het overal verzwijgt wordt... Turkije mag NOOIT lid worden van de EU.

6 april 2004, 16:23	#17
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Inderdaad, het Ottomaanse Rijk werd, net als overigens de meeste grote wereldrijken uit de geschiedenis, gesticht op basis van militaire verovering en onderwerping van andere volkeren. Ik weet wel dat het Ottomaanse Rijk zeer multinationaal was en dat ook niet-Turken er voorname posities in bekleedden. Dat verandert niets aan het feit dat alle niet-Turkse volkeren op vaak zeer wrede en bloedige wijze onderdrukt werden. Dat gebeurde overigens ook in andere wereldrijken (Romeinse Rijk; Chinese Rijk; Spaanse Rijk; Briste Rijk; Franse Rijk; enz.). Uiteindelijk raakte het Ottomaanse Rijk vanaf de 18de eeuw steeds meer in verval. En hoe meer het in verval raakte, hoe wreder de onderdrukking werd. Met als hoogtepunt (of moet ik zeggen dieptepunt) de volkerenmoord op de Armeniërs in 1915. Is dat nu zo moeilijk om dat toe te geven en te erkennen?

8 april 2004, 22:56	#20
tomm Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2003 Locatie: Nederland Berichten: 43.671	Ik zal u eens iets zeggen, U hebt gelijk, ArmeniËrs hebben misdaden tegen de menselijkheid begaan, zelfs nog zeer recent in nagorno-Karabakh (een conflict dat de wereld al lang vergeten lijkt te zijn) Maar we moeten alles in perspectief zien, in de oorlog om Nagorno karabakh was het balans aan misdaden tegen de menselijkheid min of meer in evenwicht, beide partijen hebben verschrikkelijke slachtingen aangericht, geen mens die ernaar kraait in het Westen. wat er tijdens wOI gebeurde was van een ander kaliber door de grootschaligheid, natuurlijk hebben Armeniërs ook Turken te grazen genomen, maar omgekeerd was er sprake van een door de overheid georganiseerde massale slachting en deportaties, dat is het verschil tussen genocide en "ordinaire" misdaden tegen de menselijkheid.