pro/contra: verbod op het roken in openbare plaatsen

Wouter2 · 12 april 2004, 16:57

Persoonlijk zou ik, naar aanleiding van de laatste pro & contra, gepubliceerd in knack, wel eens willen weten hoe de meerderheid van de bevolking zich opstelt t.o.v dit thema: 'moet roken in cafés verboden worden?' Peroonlijk ben ik hier nog niet voor mezelf uit, het is dus aan de voor en tegenstanders om me te overtuigen, reacties zijn dus uiteraard ten allen tijde welkom

Bij voorbaat dank

Spetsnaz · 12 april 2004, 17:05

ik heb de laatste optie genomen.

iedereen heeft de vrijheid in principe om te roken of niet te roken. De een zijn vrijheid houdt op waar die van een ander begint.
Als je dus de vrijheid van een ander niet wil negeren, mag je zelf niet roken waar er mensen zijn die niet willen roken.

A fortiori omdat het om een schadelijke bezigheid gaat.

Een overgangsperiode mag altijd voor mijn part.

Ik vind het altijd bijzonder lastig als mijn kleren helemaal naar de smoor stinken als ik thuis kom.

Griffin · 12 april 2004, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

ik heb de laatste optie genomen.

iedereen heeft de vrijheid in principe om te roken of niet te roken. De een zijn vrijheid houdt op waar die van een ander begint.
Als je dus de vrijheid van een ander niet wil negeren, mag je zelf niet roken waar er mensen zijn die niet willen roken.

A fortiori omdat het om een schadelijke bezigheid gaat.

Een overgangsperiode mag altijd voor mijn part.

Ik vind het altijd bijzonder lastig als mijn kleren helemaal naar de smoor stinken als ik thuis kom.

Helemaal mee eens. Plus het feit dat mijn ogen meteen geïrriteerd raken door die vuile rook.

maddox · 12 april 2004, 17:45

Spetsnaz zijn uitleg is ook de mijne.

Dus is er eigenlijk geen goeie keuze in de poll.

Raf · 12 april 2004, 17:59

Ik heb nee gestemd.

Ik heb zelf 27 jaar lang gerookt en ben vorige zomer gestopt. Ik heb er tegenwoordig ook last van als ik in een heel rokerig café zit. Mijn ogen beginnen ervan te prikken (als iemand zoiets zei toen ik zelf nog rookte, dacht ik altijd "pffff, wat een flauwe zagevent..."). Voor mij zou het al volstaan als er een strengere toepassing kwam van de bestaande wetgeving, namelijk een afzonderlijk gedeelte voor niet-rokers en een degelijk luchtfiltering. Roken helemaal verbieden in cafés vind ik niet wenselijk. Zolang iedereen een beetje hoffelijkheid betoont aan zijn medemens, is er volgens mij geen probleem.

TomB · 12 april 2004, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb nee gestemd.

Ik heb zelf 27 jaar lang gerookt en ben vorige zomer gestopt. Ik heb er tegenwoordig ook last van als ik in een heel rokerig café zit. Mijn ogen beginnen ervan te prikken (als iemand zoiets zei toen ik zelf nog rookte, dacht ik altijd "pffff, wat een flauwe zagevent..."). Voor mij zou het al volstaan als er een strengere toepassing kwam van de bestaande wetgeving, namelijk een afzonderlijk gedeelte voor niet-rokers en een degelijk luchtfiltering. Roken helemaal verbieden in cafés vind ik niet wenselijk. Zolang iedereen een beetje hoffelijkheid betoont aan zijn medemens, is er volgens mij geen probleem.

Een goed afzuigsysteem lost dat probleem op.

Dies · 12 april 2004, 18:32

Ik vind de vraag in uw poll nogal tegenstrijdig met uw beginpost, de vraag in de poll luidt namelijk 'Dient het roken op openbare plaatsen met onmiddelijke ingang strikt verboden te worden?' en in uw beignpost schrijft u:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wouter2

'moet roken in cafés verboden worden?'

Nu kan u vinden van wel, maar in mijn ogen is een café of dergelijks alles behalve een openbare plaats en ik vind dit dan ook niet een en dezelfde discussie. In plaatsen als cafees dient roken mijn inziens absoluut niet verboden te worden, sterker het zou zelfs onmogelijk moeten zijn om dit soort zaken te verbieden, daar het hier niet om publieke plaatsen betreft waar men verplicht wordt te komen, maar om private plaatsen en/of instellingen!
Over daadwerkelijk openbare plaatsen als stations, de Post, ... kan gepraat worden en valt het misschien inderdaad wel te verdedigen dat men daar niet zou mogen roken tenzij er een degelijk afzuigsysteem bestaat.

Wouter2 · 12 april 2004, 18:46

'roken in cafés' is de titel van het pro&contra-artikel, gepubliceerd in knack, vandaar dus ook dat ik deze vraag in mijn beginpost verwerkt heb.
Cafés mogen mijns inziens wel beschouwd worden als een openbare plaats, openbaar betekent immers: 'voor iedereen toegankelijk, dus ook voor rokers en niet-rokers'. Wel kan ik begrijpen dat sommige mensen van mening zijn dat niet alle openbare plaatsen over dezelfde kam gescheerd dienen te worden, vandaar dus de optie:' hangt af van plaats...'
Ik hoop dat ik mij nu enigszins duidelijker gemaakt heb, bedankt overigens voor uw opbouwende reactie.

mad_drone · 12 april 2004, 18:58

neen.

nooit gerookt, heb niemand in me vriendenkring die rookt, maar ik zie echt niet in of dit zoooo irritant is. Ik stoor me er gewoon niet aan.

betreft dat schadelijke, men moet toch aan iets sterven?

Dilbert · 12 april 2004, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

betreft dat schadelijke, men moet toch aan iets sterven?

Aan een ander zijn verslaving bvb.

mad_drone · 12 april 2004, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

betreft dat schadelijke, men moet toch aan iets sterven?

Aan een ander zijn verslaving bvb.

of toch meestal je eigen depressie of vraatzucht...

Vlaanderen Boven · 12 april 2004, 19:15

Economische catastrofe? Hoezo?

Ik ken veel mensen die gewoon nooit op café gaan omdat er altijd gerookt wordt.

Dies · 12 april 2004, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ik ken veel mensen die gewoon nooit op café gaan omdat er altijd gerookt wordt.

Een gat in de markt, een rookvrij café?! Bestaan die dan nog niet eigenlijk?

Spetsnaz · 12 april 2004, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ik ken veel mensen die gewoon nooit op café gaan omdat er altijd gerookt wordt.

Een gat in de markt, een rookvrij café?! Bestaan die dan nog niet eigenlijk?

toch wel
maar had toch niet zoveel succes

Dilbert · 12 april 2004, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Een gat in de markt, een rookvrij café?! Bestaan die dan nog niet eigenlijk?

toch wel
maar had toch niet zoveel succes

Dus eerder een zwart gat in de markt.

Spetsnaz · 12 april 2004, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

toch wel
maar had toch niet zoveel succes

Dus eerder een zwart gat in de markt.

zo'n beetje zoals wallonië een zwart gat is voor de begroting

grapje

VlaamseBelg · 12 april 2004, 20:13

Rokers afzonderen helpt niet, ten eerste omdat je in een cafee rond de toog hangt met je vrienden en je niet van de ene kant naar de andere kant wilt staan roepen omdat 1 rookt en de andere niet.
In restaurants werkt dat ook niet, maar daar zijn de rokers dan "hoffelijk". Ze roken er een voor en na het eten zodat ze de anderen niet storen, die anderen dat zijn enkel die aan de zelfde tafel, de sukkels aan de tafel ernaast die dan wel aan het eten zijn hebben maar pech.

Dat je van iets moet sterven is waar, maar ik na mijn opa en mijn tante te zien sterven van longkanker, pas ik toch echt wel voor deze manier. Geef mij maar iets waarbij ik mijn eigen ingewanden niet uithoest en niet langzaam verdrink omdat mijn longen vol water lopen, en zeker niet over een periode van maanden tot meer dan een jaar in het geval van mijn opa.

Ik zou er heel gelukkig mee zijn als het roken werd verboden, overal. Er zullen levens mee gered worden, de ziekenkas spendeert minder aan kankergevallen, en in plaats van te palaveren over het al dan niet legaliseren van zogeheten softdrugs zullen de die-hards in het geniep gewone sigaretten roken. Geen zeer meer aan de ogen, geen stinkende kleren meer, en vooral geen gezeur meer van "ik zou willen stoppen".

En voor er iemand reageert met "alcohol is ook een drug": Als iemand zich straalzat drinkt en ik drink water, zal ik misschien lastig worden van zijn gedrag, maar ik moet me geen zorgen maken over leverkanker (tenzij over die van hem). Met sigaretten ben *ik* degene die de rook ongefilterd naar binnen krijg, merci.

Begrijp me niet verkeerd: ik heb niks tegen rokers, maar ik ben ziedend kwaad op sigaretten en de hele industrie en cultuur er rond.

TomB · 12 april 2004, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Ik zou er heel gelukkig mee zijn als het roken werd verboden, overal. Er zullen levens mee gered worden, de ziekenkas spendeert minder aan kankergevallen, en in plaats van te palaveren over het al dan niet legaliseren van zogeheten softdrugs zullen de die-hards in het geniep gewone sigaretten roken. Geen zeer meer aan de ogen, geen stinkende kleren meer, en vooral geen gezeur meer van "ik zou willen stoppen".

De ziekenkas spendeert minder aan longkanker, maar wel meer aan geriatrie, dan hebben we het nog niet over de sociale zekerheid, die langer pensioenen moet betalen. Verder worden geen inkomsten meer gedorven uit accijnzen op tabak. Ik zou die 'mindere kost' niet te snel als argument gebruiken.

FunckyBoy · 12 april 2004, 22:42

Vaak word het uitvlucht gebruikt "rook stinkt". Der zijn zoveel dingen die nu stinken bijvoorbeeld auto's, industrie, vuilbakken. En van al van deze dingen kunnen we longkanker of schimmels krijgen, als we al dit moeten verbieden wil ik niet weten wat er nog overblijft.

Ik wil ook niet in een scenario vallen zoals de VS tientalle jaren gelden met het alcohol verbod, dat helpt toch niet, integendeel. Er bestond een hele ZWART handel en er werd nog evenveel geconsumeerd. Sommigen dronken helemaal niet maar anderen dronken weer meer waardoor het gevaar alleen maar ereger word. (ik weet het, een rookverbod kan je niet helemaal vergelijken met een elcohol verbod maar ik wil jullie erop attent maken dat zomaar een verbod zeker niet helpt)

Ik ben er tegen aangezien het de taak van de mensen zelf is om aan hun longen of de longen van de mede-mens te denken, als de overheid met het minste al de pap in de mond moet duwen is het logisch dat ze zelf niet meer nadenken over wat goed of slecht is maar dat ze alleen maar het wet-boekje volgen. (of net niet, regels zijn er om doorbroken te worden

)

MVG Funcky

Steerse · 13 april 2004, 09:41

Cafés die niet rookvrij zijn en die geen degelijk afzuigsysteem hebben, zouden voortaan een bordje moeten plaatsen: betreden op eigen risico, de eigenaar is niet aansprakelijk voor latere longkankers

dan kan iedereen voor zich uitmaken of ze het risico willen lopen; de burger correct informeren zodat hij zelf kan beslissen, is zoals bij elk probleem de beste oplossing

Bekijk resultaten enquête: Dient het roken op openbare plaatsen met onmiddelijke ingang strikt verboden te worden?
ja	16	36,36%
nee	18	40,91%
dit hangt af van tijd en plaats, alcohol en tabak gaan nu eenmaal samen	5	11,36%
ja, maar een overgangsperiode is strikt noodzakelijk om economische catastrophes te vermijden	5	11,36%
Aantal stemmers: 44. Je mag niet stemmen in deze enquête

12 april 2004, 16:57	#1
Wouter2 Vreemdeling Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 2	Persoonlijk zou ik, naar aanleiding van de laatste pro & contra, gepubliceerd in knack, wel eens willen weten hoe de meerderheid van de bevolking zich opstelt t.o.v dit thema: 'moet roken in cafés verboden worden?' Peroonlijk ben ik hier nog niet voor mezelf uit, het is dus aan de voor en tegenstanders om me te overtuigen, reacties zijn dus uiteraard ten allen tijde welkom Bij voorbaat dank __________________ « Le riche a la vengeance, et le pauvre a la mort. » Agrippa d’Aubigné

12 april 2004, 17:45	#4
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.989	Spetsnaz zijn uitleg is ook de mijne. Dus is er eigenlijk geen goeie keuze in de poll. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

12 april 2004, 18:46	#8
Wouter2 Vreemdeling Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 2	'roken in cafés' is de titel van het pro&contra-artikel, gepubliceerd in knack, vandaar dus ook dat ik deze vraag in mijn beginpost verwerkt heb. Cafés mogen mijns inziens wel beschouwd worden als een openbare plaats, openbaar betekent immers: 'voor iedereen toegankelijk, dus ook voor rokers en niet-rokers'. Wel kan ik begrijpen dat sommige mensen van mening zijn dat niet alle openbare plaatsen over dezelfde kam gescheerd dienen te worden, vandaar dus de optie:' hangt af van plaats...' Ik hoop dat ik mij nu enigszins duidelijker gemaakt heb, bedankt overigens voor uw opbouwende reactie. __________________ « Le riche a la vengeance, et le pauvre a la mort. » Agrippa d’Aubigné

12 april 2004, 20:13	#17
VlaamseBelg Parlementslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.828	Rokers afzonderen helpt niet, ten eerste omdat je in een cafee rond de toog hangt met je vrienden en je niet van de ene kant naar de andere kant wilt staan roepen omdat 1 rookt en de andere niet. In restaurants werkt dat ook niet, maar daar zijn de rokers dan "hoffelijk". Ze roken er een voor en na het eten zodat ze de anderen niet storen, die anderen dat zijn enkel die aan de zelfde tafel, de sukkels aan de tafel ernaast die dan wel aan het eten zijn hebben maar pech. Dat je van iets moet sterven is waar, maar ik na mijn opa en mijn tante te zien sterven van longkanker, pas ik toch echt wel voor deze manier. Geef mij maar iets waarbij ik mijn eigen ingewanden niet uithoest en niet langzaam verdrink omdat mijn longen vol water lopen, en zeker niet over een periode van maanden tot meer dan een jaar in het geval van mijn opa. Ik zou er heel gelukkig mee zijn als het roken werd verboden, overal. Er zullen levens mee gered worden, de ziekenkas spendeert minder aan kankergevallen, en in plaats van te palaveren over het al dan niet legaliseren van zogeheten softdrugs zullen de die-hards in het geniep gewone sigaretten roken. Geen zeer meer aan de ogen, geen stinkende kleren meer, en vooral geen gezeur meer van "ik zou willen stoppen". En voor er iemand reageert met "alcohol is ook een drug": Als iemand zich straalzat drinkt en ik drink water, zal ik misschien lastig worden van zijn gedrag, maar ik moet me geen zorgen maken over leverkanker (tenzij over die van hem). Met sigaretten ben ik degene die de rook ongefilterd naar binnen krijg, merci. Begrijp me niet verkeerd: ik heb niks tegen rokers, maar ik ben ziedend kwaad op sigaretten en de hele industrie en cultuur er rond. __________________ Tis nepis potentis negro te!

12 april 2004, 17:05	#2
Spetsnaz Europees Commissaris Geregistreerd: 15 juni 2003 Locatie: Merksem Berichten: 6.016	ik heb de laatste optie genomen. iedereen heeft de vrijheid in principe om te roken of niet te roken. De een zijn vrijheid houdt op waar die van een ander begint. Als je dus de vrijheid van een ander niet wil negeren, mag je zelf niet roken waar er mensen zijn die niet willen roken. A fortiori omdat het om een schadelijke bezigheid gaat. Een overgangsperiode mag altijd voor mijn part. Ik vind het altijd bijzonder lastig als mijn kleren helemaal naar de smoor stinken als ik thuis kom.

12 april 2004, 18:58	#9
mad_drone Gouverneur Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: destelbergen Berichten: 1.280	neen. nooit gerookt, heb niemand in me vriendenkring die rookt, maar ik zie echt niet in of dit zoooo irritant is. Ik stoor me er gewoon niet aan. betreft dat schadelijke, men moet toch aan iets sterven?

12 april 2004, 19:15	#12
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Economische catastrofe? Hoezo? Ik ken veel mensen die gewoon nooit op café gaan omdat er altijd gerookt wordt.

12 april 2004, 22:42	#19
FunckyBoy Burger Geregistreerd: 20 december 2003 Berichten: 133	Vaak word het uitvlucht gebruikt "rook stinkt". Der zijn zoveel dingen die nu stinken bijvoorbeeld auto's, industrie, vuilbakken. En van al van deze dingen kunnen we longkanker of schimmels krijgen, als we al dit moeten verbieden wil ik niet weten wat er nog overblijft. Ik wil ook niet in een scenario vallen zoals de VS tientalle jaren gelden met het alcohol verbod, dat helpt toch niet, integendeel. Er bestond een hele ZWART handel en er werd nog evenveel geconsumeerd. Sommigen dronken helemaal niet maar anderen dronken weer meer waardoor het gevaar alleen maar ereger word. (ik weet het, een rookverbod kan je niet helemaal vergelijken met een elcohol verbod maar ik wil jullie erop attent maken dat zomaar een verbod zeker niet helpt) Ik ben er tegen aangezien het de taak van de mensen zelf is om aan hun longen of de longen van de mede-mens te denken, als de overheid met het minste al de pap in de mond moet duwen is het logisch dat ze zelf niet meer nadenken over wat goed of slecht is maar dat ze alleen maar het wet-boekje volgen. (of net niet, regels zijn er om doorbroken te worden ) MVG Funcky __________________ Vivant. Geen revolutie zoals de sossen destijds, maar een niet tegen te houden evolutie. Kleinhouden lukt tijdig, tegenhouden niet. Wij denken op langen termijn, en niet op korte termijn. think global, act local !!

13 april 2004, 09:41	#20
Steerse Vreemdeling Geregistreerd: 19 december 2003 Berichten: 73	Cafés die niet rookvrij zijn en die geen degelijk afzuigsysteem hebben, zouden voortaan een bordje moeten plaatsen: betreden op eigen risico, de eigenaar is niet aansprakelijk voor latere longkankers dan kan iedereen voor zich uitmaken of ze het risico willen lopen; de burger correct informeren zodat hij zelf kan beslissen, is zoals bij elk probleem de beste oplossing