BNP-Paribas verliest miljarden in Dubai.

[Jantje]

Europese banken hebben 13 miljard euro in Dubai
De blootstelling van Europese banken aan de schulden van Dubai en de staatsholdings van het emiraat wordt geschat op ongeveer 13 miljard euro. Dat blijkt uit een donderdag gepubliceerde nota van de bank Crédit Suisse. Woensdag had Dubai World haar schuldeisers om zes maanden uitstel van betaling gevraagd.

De analisten van Crédit Suisse verduidelijken dat de blootstelling van de Europese banken aan het Midden-Oosten slechts 1 tot 2 procent bedraagt, en daarvan vertegenwoordigt Dubai slechts een klein deel.
Als Dubai 50 procent van de schuld aan Europese banken niet kan nakomen, betekent dit een verlies van 5 miljard euro voor de banken. Dat staat gelijk aan een stijging van 5 procent van de voorzieningen voor 2010, zo werd berekend in de nota. Volgens analisten bevraagd door Dow Jones Newswires zou de blootstelling hoger liggen en uitkomen op 26 miljard euro.

Crédit Suisse noemt verschillende Europese banken in de nota, waaronder de Britse banken RBS en Barclays, BNP Paribas en Calyon (Crédit Agricole) in Frankrijk, Deutsche Bank en het Zwitserse UBS.
De schuldenberg van Dubai wordt geschat op 80 miljard dollar in 2008. De staatsholding Dubai World torst met 59 miljard dollar het merendeel daarvan. (belga/jv)
26/11/09 18u30

Dubai, ooit het aardse paradijs voor beleggers en banken, blijk nu ook het slachtoffer te worden van de crisis en sleurt de hele wereld met zich mee verder de economische put in.
En als toemaatje krijgt Leterme binnen kort misschien wel het faillissement van BNP-Paribas op een gouden schaaltje aangeboden.

Wie had ooit gedacht dat Leterme in zijn premierschap steeds achter volgt zal worden door banken die over kop gaan.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wie had ooit gedacht dat Leterme in zijn premierschap steeds achter volgt zal worden door banken die over kop gaan.

Ik niet, ik dacht dat dat lot Van Rompuy zou zijn beschoren.

Overigens moeten we dat "meesleuren" door Dubai misschien iets duidelijker formuleren, want straks denken de forumdeelnemers nog dat Dubai hierin de grote schuldige is. In werkelijkheid zijn hun en vooral onze banken dat.

De banken doen met hun geruststellende berichten natuurlijk wat ze kunnen om een stormloop op de spaargelden te voorkomen, maar als er zo'n "bank run" losbreekt, kan welke bank ook, en vervolgens zelfs het gehele bankensysteem in elkaar storten, want de banken hebben ons spaargeld niet in de la liggen, ze hebben het uitgeleend en krijgen er rente voor. Wat de DSB-bank is overkomen, kan ALLE BANKEN in vrijwel de hele wereld overkomen, niet de ene of de andere, maar allemaal samen!

Onze economie is op drijfzand gebouwd.

En ja, gisteravond is de euro spectaculair gedaald tegenover de dollar, terwijl het goud bokkensprongen maakt.

Nergens meer een veilige toevlucht voor uw spaarcentjes? Ik vrees van niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik niet, ik dacht dat dat lot Van Rompuy zou zijn beschoren.

Overigens moeten we dat "meesleuren" door Dubai misschien iets duidelijker formuleren, want straks denken de forumdeelnemers nog dat Dubai hierin de grote schuldige is. In werkelijkheid zijn hun en vooral onze banken dat.

De banken doen met hun geruststellende berichten natuurlijk wat ze kunnen om een stormloop op de spaargelden te voorkomen, maar als er zo'n "bank run" losbreekt, kan welke bank ook, en vervolgens zelfs het gehele bankensysteem in elkaar storten, want de banken hebben ons spaargeld niet in de la liggen, ze hebben het uitgeleend en krijgen er rente voor. Wat de DSB-bank is overkomen, kan ALLE BANKEN in vrijwel de hele wereld overkomen, niet de ene of de andere, maar allemaal samen!

Onze economie is op drijfzand gebouwd.

En ja, gisteravond is de euro spectaculair gedaald tegenover de dollar, terwijl het goud bokkensprongen maakt.

Nergens meer een veilige toevlucht voor uw spaarcentjes? Ik vrees van niet.

Nu ik dacht dat Dubai de dans zou ontspringen, door de grote kapitaalvlucht die er in Europa en Amerika is ontstaan na de bankcrisis.

En had NOOIT verwacht dat juist BNP door zoveel geld ingestoken had.
Trouwens de bank-run is voor de meeste grote banken, veel minder gevaarlijk dan de beurs-vlucht.

Leterme heeft toch werkelijk geen geluk binnen de federale politiek.

Hij krijgt alles wat verdwenen was terug op zijn bord geworpen.
Bankcrisis, BHV, Opel-Antwerpen, DHL, N-VA, ....

Echt die man heeft nu eens werkelijk geen makkelijke politieke loopbaan en mag steeds opnieuw de stront van andere opkuisen.

[vlijmscherp]

De VAE zal wel tussenkomen, weliswaar enkel als Dubai zijn economische onafhankelijkheid opgeeft.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Trouwens de bank-run is voor de meeste grote banken, veel minder gevaarlijk dan de beurs-vlucht.

Ik zal daar eens over nadenken. Maar misschien kun je me wat helpen?

Een eerste verduidelijking die ik nodig heb: bedoel je vlucht uit of in de beurzen?

[Kodo Kodo]

Ik neem aan dat je bedoelt: als iedereen zijn spaargeld in aandelen omzet, moeten de banken ook geld leveren dat ze eigenlijk niet meer hebben?

Dat is dan ongeveer hetzelfde als een bank run, of heb ik het mis?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik neem aan dat je bedoelt: als iedereen zijn spaargeld in aandelen omzet, moeten de banken ook geld leveren dat ze eigenlijk niet meer hebben?

Dat is dan ongeveer hetzelfde als een bank run, of heb ik het mis?

Nee, iedereen die zijn aandelen van de bank begint te verkopen.
Zonder dat er eigenlijk echt geld verloren gaat en zonder dat er iemand echt verliezen maakt, tenzij de dwazen die kopen als de aandelen hoog staan, zit de bank haar kapitaal verdwijnen als sneeuw voor de zon.
En moet ze zelf haar aandelen opkopen of om hulp gaan vragen.

Een Bank-run kan ze blokkeren door een uitbetalingsstop door de regeringen te laten afroepen tot ze het geld wel heeft en de staatsgarantie inroepen.

Maar een beurs-run kan ze niet voorkomen,tenzij ze de handel in haar aandelen laat stilleggen, wat gelijkstaat aan het faillissement aanvragen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, iedereen die zijn aandelen van de bank begint te verkopen.
Zonder dat er eigenlijk echt geld verloren gaat en zonder dat er iemand echt verliezen maakt, tenzij de dwazen die kopen als de aandelen hoog staan, zit de bank haar kapitaal verdwijnen als sneeuw voor de zon.
En moet ze zelf haar aandelen opkopen of om hulp gaan vragen.

Een Bank-run kan ze blokkeren door een uitbetalingsstop door de regeringen te laten afroepen tot ze het geld wel heeft en de staatsgarantie inroepen.

Maar een beurs-run kan ze niet voorkomen,tenzij ze de handel in haar aandelen laat stilleggen, wat gelijkstaat aan het faillissement aanvragen.

Zeer heldere uiteenzetting. Bedankt.

Klopt het dat België in geval van massale bank run 600 % van zijn BNP aan garanties zou moeten uitbetalen? Het lijkt me heel verontrustend dat alle landen wel bij monde van hun politici waarborgen beloven, maar dat die belofte nergens in een wet is vastgelegd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Zeer heldere uiteenzetting. Bedankt.

Klopt het dat België in geval van massale bank run 600 % van zijn BNP aan garanties zou moeten uitbetalen? Het lijkt me heel verontrustend dat alle landen wel bij monde van hun politici waarborgen beloven, maar dat die belofte nergens in een wet is vastgelegd.

Er zijn staatsgaranties tot 100.000€ in België per spaarrekening aangegeven bij de belastingen met de hoeveelheid van 1 rekening per bank en per persoon en zonder intresten.
En het is de enige garantie die je hebt.
En deze garantie kan de overheid dan nog blokkeren en slechts in stukje uitbetalen verspreid over een periode die de overheid zelf kiest en mag dit geld zelfs gaan terughalen bij de aandeelhouders van de failliete bank en bij de veroordeelde veroorzakers van het faillissement.

Dus nee, het klopt helemaal niet dat België bij een massale Bank-run 600% van zijn BNP aan garanties moet ophoesten.

[Kodo Kodo]

Bedankt.

Eigenlijk wilde ik niet weten of België zich aan zijn verplichting zou onttrekken: natuurlijk kan dat niet anders. Dat die garantie niet al te zwaar kan wegen, is duidelijk.

Ik wilde weten of die 600% zou kloppen als we die garantie echt serieus konden nemen. Ik zal het eens opzoeken.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En deze garantie kan de overheid dan nog blokkeren en slechts in stukje uitbetalen verspreid over een periode die de overheid zelf kiest en mag dit geld zelfs gaan terughalen bij de aandeelhouders van de failliete bank en bij de veroordeelde veroorzakers van het faillissement.

Als ik aandelen van een bank had, zou ik ze nu wel verkopen, geloof ik... en zo illustreren wat je schreef.

Ik heb geen aandelen en al helemaal geen bank, alleen een paar stoelen; lijkt me een veiliger belegging.

[kelt]

Ook deze "Islamitische Obligaties" (sukuks),massaal uitgegeven en even massaal op ingetekend vanaf 2007 zijn dus zeer kwetsbaar gebleken.Inderdaad,het olierijke Abu Dabi zal nu,noodgedwongen het "business" Dubai moeten bijspringen maar de instellingen die geinvesteerd hebben in die Obligaties zullen vermoedlijk verliezen mogen slikken....

Meer algemeen,in het "suffe en geriatrische" Europa was er schijnbaar niet voldoende winst meer te halen ,dus zijn onze centjes massaal geinvesteerd op verre kusten.Het had,blijkbaar,allemaal weinig zin.

Op deze manier leren we allemaal snel af nog te sparen en beleggen via banken en hun verd*mde rotzooi.... De ouderwetse sok en een stukje landbouwgrond blijken hyper-efficient te zijn

Nog enkele dergelijke gevalletjes en we zijn hier weer,zoals onze grootvaders, allemaal kleine middenstandertjes(zoals in de ontwikkelingslanden)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ook deze "Islamitische Obligaties" (sukuks),massaal uitgegeven en even massaal op ingetekend vanaf 2007 zijn dus zeer kwetsbaar gebleken.Inderdaad,het olierijke Abu Dabi zal nu,noodgedwongen het "business" Dubai moeten bijspringen maar de instellingen die geinvesteerd hebben in die Obligaties zullen vermoedlijk verliezen mogen slikken....

Meer algemeen,in het "suffe en geriatrische" Europa was er schijnbaar niet voldoende winst meer te halen ,dus zijn onze centjes massaal geinvesteerd op verre kusten.Het had,blijkbaar,allemaal weinig zin.

Op deze manier leren we allemaal snel af nog te sparen en beleggen via banken en hun verd*mde rotzooi.... De ouderwetse sok en een stukje landbouwgrond blijken hyper-efficient te zijn

Nog enkele dergelijke gevalletjes en we zijn hier weer,zoals onze grootvaders, allemaal kleine middenstandertjes(zoals in de ontwikkelingslanden)

Aandelen die snel stijgen en investeringen die snel terugverdiend zijn, zijn er steeds met een groot risico.

Om veilig te werken, moet je of met zaken werken die een laag rendement hebben, of op zeer korte termijn werken en er daarna afblijven, of de enige zijn die het doet en in eigen beheer hebben, of met een levensnoodzakelijk product bezig zijn zonder inmenging van derde.

Dubai heeft nu het geluk dat het kan terugvallen op zijn buren, maar de vraag is wel wat die buren daarvoor in ruil willen en in hoeverre die buren zelf niet in de problemen gaan geraken.
En in hoeverre dat ze ook de schulden aan de Europese banken gaan indekken.
En de eigenaars van verkoop woningen zijn er wel aan voor de moeite.

Wat er wereldwijd in duigen valt is niet de plaatselijke economie, maar de multi-nationale economie van luxe en overbodige productie.
De tijd van 10 auto's en 5 woningen voor gezinnen is voorbij.
En enkel zij die op lange termijn hebben geïnvesteerd in levensnoodzakelijke goederen zullen nog overleven, de rest gaat grote verliezen leiden of zelfs verdwijnen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Aandelen die snel stijgen en investeringen die snel terugverdiend zijn, zijn er steeds met een groot risico.

Om veilig te werken, moet je of met zaken werken die een laag rendement hebben, of op zeer korte termijn werken en er daarna afblijven, of de enige zijn die het doet en in eigen beheer hebben, of met een levensnoodzakelijk product bezig zijn zonder inmenging van derde.

Dubai heeft nu het geluk dat het kan terugvallen op zijn buren, maar de vraag is wel wat die buren daarvoor in ruil willen en in hoeverre die buren zelf niet in de problemen gaan geraken.
En in hoeverre dat ze ook de schulden aan de Europese banken gaan indekken.
En de eigenaars van verkoop woningen zijn er wel aan voor de moeite.

Wat er wereldwijd in duigen valt is niet de plaatselijke economie, maar de multi-nationale economie van luxe en overbodige productie.
De tijd van 10 auto's en 5 woningen voor gezinnen is voorbij.
En enkel zij die op lange termijn hebben geïnvesteerd in levensnoodzakelijke goederen zullen nog overleven, de rest gaat grote verliezen leiden of zelfs verdwijnen.

Het investeren ten voordele van de "happy few" heeft dus weinig zin....bedrijven die investeren voor de "many poor" (voedsel,water,energie,basisgrondstoffen...) zitten gebeiteld...

luxe-condo's en auto's mogen niet in de portefeuille opgenomen worden....dat is de les

[Goudbever]

Jantje toch....

Nog altijd boos omdat je zoveel verloren hebt op uw Fortisjes?

BNP failliet....

Ik zou het maar bij patatten kweken houden ipv op de beurs te spelen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Jantje toch....

Nog altijd boos omdat je zoveel verloren hebt op uw Fortisjes?

BNP failliet....

Ik zou het maar bij patatten kweken houden ipv op de beurs te spelen.

Jantje heeft niets verloren met Fortis.

[Conscience]

[quote=Jantje;4463411]Dubai, ooit het aardse paradijs voor beleggers en banken,QUOTE]

Tja, daar is weinig van aan; De olie in Dubai is bijna op en er is geen gas van enige omvang aanwezig. Er is nooit een reden geweest om aan Dubai geld te lenen. Degenen die het wel gedaan hebben zijn gewoon de 'asses' van de wereld die dachten dat de rije emiraten wel een de facto garantie gaven. Wat een shitkerels lopen er rond.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, iedereen die zijn aandelen van de bank begint te verkopen.
Zonder dat er eigenlijk echt geld verloren gaat en zonder dat er iemand echt verliezen maakt, tenzij de dwazen die kopen als de aandelen hoog staan, zit de bank haar kapitaal verdwijnen als sneeuw voor de zon.
En moet ze zelf haar aandelen opkopen of om hulp gaan vragen.

Neen, in dat geval gebeurt er gewoon niets.

Een Bank-run kan ze blokkeren door een uitbetalingsstop door de regeringen te laten afroepen tot ze het geld wel heeft en de staatsgarantie inroepen.

Neen, dat kan niet. De bank "heeft" het geld niet, het heeft het uitgeleend! En een uitbetalingsstop, dat is de staking van betaling ofte het faillissement van de bank.

Maar een beurs-run kan ze niet voorkomen,tenzij ze de handel in haar aandelen laat stilleggen, wat gelijkstaat aan het faillissement aanvragen.

Neen, dat is niet waar. Men kan perfect de handel in aandelen stilleggen zonder faillissement. Het een heeft absoluut niets met het ander te maken.

Dus: fout over de hele lijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, in dat geval gebeurt er gewoon niets.

Waarom slaagt men dan steeds in paniek als de aandelen van een bank dalen?

Fortis is zuiver om hulp komen vragen toen die aandelen plots daalden en de bank dus niet meer kredietwaardig werd beschouwd.

Neen, dat kan niet. De bank "heeft" het geld niet, het heeft het uitgeleend! En een uitbetalingsstop, dat is de staking van betaling ofte het faillissement van de bank.

Het is zelfs zo dat je op voorhand moet melden dat je een grote som wil afhalen, de bank kan daarbij zelf bepalen of het kan of niet.
In België heb je zelfs niet eens het recht om zelf te beslissen wanneer je grote bedragen afhaalt.
Bij overschrijvingen en cheque is het ook de bank die beslist wanneer ze deze uitvoert en wanneer ze het geld door stort naar de andere bank, en heeft daar zelfs meer dan 3 maanden de tijd voor.

En elke bank kan een uitbetalingsstop inroepen, zonder het faillissement aan te moeten vragen. Het is een ingebouwde veiligheid voor de banken om een bank-run te kunnen vermijden en tegen te gaan.

Neen, dat is niet waar. Men kan perfect de handel in aandelen stilleggen zonder faillissement. Het een heeft absoluut niets met het ander te maken.

Nee, enkel de beurscommissie kan de handel stilleggen, bij vermoeden van fraude of massale verdachte verkopen en moeten ze binnen de 7 dagen terug vrij gegeven worden. Anders moet het faillissement aangevraagd worden
Bij een massale dumping kan die niet zonder faillissement.

Dus: fout over de hele lijn.

De beurs is strikt gereglementeerd en het is juist daardoor dat de regeringen weinig of geen tijd hadden om Fortis deftig te onderzoeken en de problemen deftig op te lossen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Tja, daar is weinig van aan; De olie in Dubai is bijna op en er is geen gas van enige omvang aanwezig. Er is nooit een reden geweest om aan Dubai geld te lenen. Degenen die het wel gedaan hebben zijn gewoon de 'asses' van de wereld die dachten dat de rijke emiraten wel een de facto garantie gaven. Wat een shitkerels lopen er rond.

Dubai leek het aardsparadijs.
Geen belastingen, geen doorgave van gegevens en een zekere waarborg, omdat alle rijken naar daar leken te vluchten.
Daarnaast werden de investeringen gedragen door een staatsbedrijf.
Men ging er dus vanuit dat de staat waarborg stond en de schulden steeds zou inlossen.
Daarnaast maakt Dubai deel uit van de Verenigde Emiraten, waar vele de fout maakte te denken dat deze Unie hetzelfde is als de Unie van de Amerikaanse staten en vergaten dat het slechts een Unie is zoals de EU. Waar elke staat zelfs verantwoordelijk is voor zijn doen en laten.
Dubai heeft trouwens NOOIT veel olie gehad, maar leefde van de toeristen met te veel geld.