Canada laat het doden van zeehonden toe.

Antoon · 4 december 2003, 10:20

Een beeld dat wij al te lang kennen en te vaak hebben gezien. En toch blijft het doorgaan.

In dit verband steun ik de actie van GAIA.

Om meer te weten : klik hier

Jorge · 4 december 2003, 11:24

Dat was overlaatst op tv...k was er echt niet goed van.
Gisteren ook een reportage gezien over katten & honden bontmantels. Die beestjes worden letterlijk levend gevild.

boer_bavo · 4 december 2003, 11:54

Ik zie eerlijk gezegd het verschil tussen gewoon jagen en zeehonden jagen niet in. Ok, het knuppelen is misschien vreed. Jagen met een kogel ofzo lijkt me beter.

In NL is er trouwens ook een politicus van CDA die voorgesteld heeft om de jacht op zeehonden terug toe te laten "want de beesten eten 1000 kilo vis per jaar, en dus is het slecht voor de vissers".

De Vliegende Hollander · 4 december 2003, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik zie eerlijk gezegd het verschil tussen gewoon jagen en zeehonden jagen niet in. Ok, het knuppelen is misschien vreed. Jagen met een kogel ofzo lijkt me beter.

In NL is er trouwens ook een politicus van CDA die voorgesteld heeft om de jacht op zeehonden terug toe te laten "want de beesten eten 1000 kilo vis per jaar, en dus is het slecht voor de vissers".

Alweer een reden om niet op het CDA te stemmen

Antoon · 4 december 2003, 13:59

Heeft Agalev tijdens haar vier jaar in de regering ooit iets gedaan tegen dat soort dieronvriendelijke maatregelen in Canada of elders? Ik dacht van niet.

Ik heb van Agalev tientallen regeltjes zien afkomen om ons het leven zuur te maken met windmolens, vuilniszakken, nummerplaten, etc... in de stad, op de wegen, op sportterreinen, etc....
Ik heb ook constant die Agalevers van alles zien doen voor de marrokkanen en andere moslims in België, altijd alles in het buitenland voor de palestijnse terroristen, de bloedige congolezen, irak, iran, noem maar op.

Maar iets of wat voor de zeehondjes? Vergeet het maar.

Van een groene partij gesproken.

dejohan · 4 december 2003, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heeft Agalev tijdens haar vier jaar in de regering ooit iets gedaan tegen dat soort dieronvriendelijke maatregelen in Canada of elders? Ik dacht van niet.

Ik heb van Agalev tientallen regeltjes zien afkomen om ons het leven zuur te maken met windmolens, vuilniszakken, nummerplaten, etc... in de stad, op de wegen, op sportterreinen, etc....
Ik heb ook constant die Agalevers van alles zien doen voor de marrokkanen en andere moslims in België, altijd alles in het buitenland voor de palestijnse terroristen, de bloedige congolezen, irak, iran, noem maar op.

Maar iets of wat voor de zeehondjes? Vergeet het maar.

Van een groene partij gesproken.

Sorry, maar nu vind ik dat je een wel heel vergezocht excuus aan het zoeken bent om op Agalev te kappen.

Antoon · 4 december 2003, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heeft Agalev tijdens haar vier jaar in de regering ooit iets gedaan tegen dat soort dieronvriendelijke maatregelen in Canada of elders? Ik dacht van niet.

Ik heb van Agalev tientallen regeltjes zien afkomen om ons het leven zuur te maken met windmolens, vuilniszakken, nummerplaten, etc... in de stad, op de wegen, op sportterreinen, etc....
Ik heb ook constant die Agalevers van alles zien doen voor de marrokkanen en andere moslims in België, altijd alles in het buitenland voor de palestijnse terroristen, de bloedige congolezen, irak, iran, noem maar op.

Maar iets of wat voor de zeehondjes? Vergeet het maar.

Van een groene partij gesproken.

Sorry, maar nu vind ik dat je een wel heel vergezocht excuus aan het zoeken bent om op Agalev te kappen.

Waarom? Is dat niet eerder wat je van zo'n partij mocht verwachten tijdens haar regeerperiode?

C uit W · 4 december 2003, 15:09

Ah, ze zouden al die beelden van doodgeknuppelde zeehondjes niet moeten tonen, niemand maalde erom.
Verbied het knuppelen, dat is m.i. misdadig. Jagen is dat niet.
En net dat willen de groenen doen verdwijnen, die preferen dus het knuppelen, andersverkoopt hun marchandise niet.

Jorge · 4 december 2003, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ah, ze zouden al die beelden van doodgeknuppelde zeehondjes niet moeten tonen, niemand maalde erom.
Verbied het knuppelen, dat is m.i. misdadig. Jagen is dat niet.
En net dat willen de groenen doen verdwijnen, die preferen dus het knuppelen, andersverkoopt hun marchandise niet.

Jongens, jongens toch...

Alles op een hoopje smijten & dan zeggen dat het de schuld is van de groenen, k zal u één ding zeggen, eh, Antoon, als het aan de groenen ligt worden er morgen geen bontmantels meer verkocht, maar wie denk je dat er dan begint te zagen? De commerce! Het verwijt dat je naar Groen! slingert is ronduit belachelijk, want zij komen al jaren op tegen zulke wanpraktijken, wanneer het dan uitgebreidt in het nieuws komt is het hun fout...maar Agalev heeft slechts 4 jaar in de regering gezeten wat denk je nu dat ze alles kunnen veranderen. Don't shoot the...u voelt me komen.

Eveneens zo'n misverstand is dat Groen! tegen de jacht is. Zij zijn net voor de jacht, wel een gecontroleerde jacht waarbij de dieren zo weinig mogelijk worden pijn gedaan, hieronder verstaan we dus NIET het uitzetten van fazanten ed. Maar wat krijgen we dan...reacties van: "we mogen niet meer jagen & de jager wordt in een slecht daglicht geplaatst". Ronduit belachelijk...want het hele plan/voorstel wordt beperkt tot één klein facet'je ervan...

En wat heeft de migranten problematiek of het internationaal terrorisme in godsnaam met zeehondjes te maken

Trouwens, als ge op Groen! wilt kappen, daar bestaan andere topics voor...alwaar ik u van harte uitnodig want veel verder dan een scheldtirrade kom je daar meestal niet.

TomB · 4 december 2003, 16:19

En toch is het de schuld van Agalev.

Jorge · 4 december 2003, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En toch is het de schuld van Agalev.

Laten we van diejen hond anders eens een schoon jaske maken.

Dimitri · 4 december 2003, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In NL is er trouwens ook een politicus van CDA die voorgesteld heeft om de jacht op zeehonden terug toe te laten "want de beesten eten 1000 kilo vis per jaar, en dus is het slecht voor de vissers".

Weet je het zeker? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een politicus in Nederland dat hardop zegt. (Nee, niet omdat 'ie anders wordt vermoord, maar omdat 'ie anders z'n achterban verliest).

TomB · 4 december 2003, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En toch is het de schuld van Agalev.

Laten we van diejen hond anders eens een schoon jaske maken.

Ziet het wel dat het uw schuld is.

Jorge · 4 december 2003, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En toch is het de schuld van Agalev.

Laten we van diejen hond anders eens een schoon jaske maken.

Ziet het wel dat het uw schuld is.

Schuldig....aan een grapje, dat geef ik grif toe...zo zijn we nu eenmaal bij Groen!

boer_bavo · 4 december 2003, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In NL is er trouwens ook een politicus van CDA die voorgesteld heeft om de jacht op zeehonden terug toe te laten "want de beesten eten 1000 kilo vis per jaar, en dus is het slecht voor de vissers".

Weet je het zeker? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een politicus in Nederland dat hardop zegt. (Nee, niet omdat 'ie anders wordt vermoord, maar omdat 'ie anders z'n achterban verliest).

Het stond in juni in de krant. Het ging om deze man:
http://www.marcjager.nl/blog (toepasselijke naam trouwens

). Enkele reacties vind je ook op zijn site: http://www.marcjager.nl/blog/archives/000014.php

Het origineel heeft hij weggehaald.

parcifal · 4 december 2003, 17:10

Sorry hoor maar deze topic vind ik dus mega-grappig. 8)

Zeehondenvangst : Ok, gruwelijke beelden maar die beesten
worden relatief pijnloos gedood. Na 1 tik op de kop
zijn die zeker buiten bewustzijn. Die worden dus niet gemarteld.
Anderzijds ziet een beest dat aangeschoten is (dus vanop afstand)
en nog kan wegzwemmen veel meer af. (x dagen kwellende
pijn en leed)

Als de canadese regering de goedkeuring geeft voor een bepaald
quota aan zeehondenvangst zal ze waarschijnlijk wel haar redenen hebben (overpopulatie of zo...)
Ethische kwesties zijn hier dus slechts secundair aan de orde.

Ik vind dat gaia in deze zaak een hoogst onwelriekende rol speelt.
Om te beginnen is er in Belgie geen import van zeehondenbont
(en moest het er zijn, zou het toch niet verkocht geraken).
Gaia gebruikt die beelden dus puur om de pels-industrie te stigmatiseren
en zieltjes te ronselen voor zijn eigen winkel. Immoreel naar mijn idee.

Trouwens Antoon om daar Agalev te gaan bijsleuren, is wel heeel laag
bij de grond.

Hoe zouden zij immers moeten beletten dat de canadese regering dergelijke maatregelen uitvaardigd? (en qua importbeperkingen is er
dus niks te doen, er is geen import).

Trouwens, hoe cynisch : voor die lief kijkende zeehondjes wil je nog wel een traan plengen maar als er onrecht geschied aan een volk voor
een zogenaamd goed doel, ben je de eerste om oorlogskreten
te slaken.

C uit W · 4 december 2003, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Alles op een hoopje smijten & dan zeggen dat het de schuld is van de groenen

Lezen wat er staat, ik smijt niet alles op een hoopje, en ik zeg niet dat het hun schuld is (welke schuld en waarvoor ?)
Ik keur hun politiek (ivm jacht) af. Niet meer, niet minder

Citaat:

als het aan de groenen ligt worden er morgen geen bontmantels meer verkocht,

Schandalig, wie denken zij dat ze zijn.

Citaat:

maar wie denk je dat er dan begint te zagen? De commerce!

En de mensen die houden van mooie kleren.

Citaat:

Eveneens zo'n misverstand is dat Groen! tegen de jacht is. Zij zijn net voor de jacht, wel een gecontroleerde jacht waarbij de dieren zo weinig mogelijk worden pijn gedaan, hieronder verstaan we dus NIET het uitzetten van fazanten ed. Maar wat krijgen we dan...reacties van: "we mogen niet meer jagen & de jager wordt in een slecht daglicht geplaatst". Ronduit belachelijk...want het hele plan/voorstel wordt beperkt tot één klein facet'je ervan...

Zever niet.
Ze zijn radicaal tegen de jacht en alle facetten ervan. Ze geven vogels nog liever euthanasiespuiten dan ze te laten neerschieten door jagers.

Citaat:

En wat heeft de migranten problematiek of het internationaal terrorisme in godsnaam met zeehondjes te maken

Met migranten stellen de groenen zich wel dubieus op, aan de ene kant zouden ze alle mensenrassen die er bestaan willen vermengen, en aan de andere kant doen ze dan exact het omgekeerde met beesten, zo erg dat bepaalde soorten hier verdwijnen (en dat willen ze net!)
Ze roeien zelfs beesten uit die hier wel hun natuurlijke habitat hebben!!

dejohan · 4 december 2003, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heeft Agalev tijdens haar vier jaar in de regering ooit iets gedaan tegen dat soort dieronvriendelijke maatregelen in Canada of elders? Ik dacht van niet.

Ik heb van Agalev tientallen regeltjes zien afkomen om ons het leven zuur te maken met windmolens, vuilniszakken, nummerplaten, etc... in de stad, op de wegen, op sportterreinen, etc....
Ik heb ook constant die Agalevers van alles zien doen voor de marrokkanen en andere moslims in België, altijd alles in het buitenland voor de palestijnse terroristen, de bloedige congolezen, irak, iran, noem maar op.

Maar iets of wat voor de zeehondjes? Vergeet het maar.

Van een groene partij gesproken.

Sorry, maar nu vind ik dat je een wel heel vergezocht excuus aan het zoeken bent om op Agalev te kappen.

Waarom? Is dat niet eerder wat je van zo'n partij mocht verwachten tijdens haar regeerperiode?

Dan vraag ik mij af waar het Blok bleef toen de Dikteen Hottentotten de Dunteen Hottentotten begonnen hun land of te pakken in de Jungle van Hottottië. Het Vlaams Blok, dat zijn toch nationalisten, die zouden toch een wereldwijde mediacampagne moeten opstarten om zoiets aan te klagen?

Of wanneer Buthan de grenzen sloot voor stoofperen uit Nepal, daarover zouden de liberalen toch minstens een regeringscrisis moeten overhebben, het zijn toch wel liberalen zeker!!!

Hoe komt dat wij van zoiets nooit iets horen?

boer_bavo · 4 december 2003, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Eveneens zo'n misverstand is dat Groen! tegen de jacht is. Zij zijn net voor de jacht, wel een gecontroleerde jacht waarbij de dieren zo weinig mogelijk worden pijn gedaan, hieronder verstaan we dus NIET het uitzetten van fazanten ed. Maar wat krijgen we dan...reacties van: "we mogen niet meer jagen & de jager wordt in een slecht daglicht geplaatst". Ronduit belachelijk...want het hele plan/voorstel wordt beperkt tot één klein facet'je ervan...

Zever niet.
Ze zijn radicaal tegen de jacht en alle facetten ervan. Ze geven vogels nog liever euthanasiespuiten dan ze te laten neerschieten door jagers.

Ik ben uiteraard Agalev niet, maar ik ken vele Agalevers die niet tegen het soort jacht waarover hier sprake is gekant zijn. Ten zuiden van Leuven is de relatie tussen natuurverenigingen (met veel Agalevers) en officiële jacht zelfs erg goed. Uiteraard zitten er enkele freaks, genre ik eet geen melk want de koe heeft niet gezegd dat ik zijn melk mag nemen. Maar iemand als Dua is zeker niet tegen alle jacht.

Bobke · 4 december 2003, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heeft Agalev tijdens haar vier jaar in de regering ooit iets gedaan tegen dat soort dieronvriendelijke maatregelen in Canada of elders? Ik dacht van niet.

Ik heb van Agalev tientallen regeltjes zien afkomen om ons het leven zuur te maken met windmolens, vuilniszakken, nummerplaten, etc... in de stad, op de wegen, op sportterreinen, etc....
Ik heb ook constant die Agalevers van alles zien doen voor de marrokkanen en andere moslims in België, altijd alles in het buitenland voor de palestijnse terroristen, de bloedige congolezen, irak, iran, noem maar op.

Maar iets of wat voor de zeehondjes? Vergeet het maar.

Van een groene partij gesproken.

Waarom denk je anders dat ze zelfs hun achterban verloren ?

4 december 2003, 11:24	#2
Jorge Gouverneur Geregistreerd: 26 februari 2003 Locatie: Londerzeel Berichten: 1.364	Dat was overlaatst op tv...k was er echt niet goed van. Gisteren ook een reportage gezien over katten & honden bontmantels. Die beestjes worden letterlijk levend gevild. __________________ http://waragainsthunger.be http://www.ipsnews.be

4 december 2003, 11:54	#3
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Ik zie eerlijk gezegd het verschil tussen gewoon jagen en zeehonden jagen niet in. Ok, het knuppelen is misschien vreed. Jagen met een kogel ofzo lijkt me beter. In NL is er trouwens ook een politicus van CDA die voorgesteld heeft om de jacht op zeehonden terug toe te laten "want de beesten eten 1000 kilo vis per jaar, en dus is het slecht voor de vissers". __________________ [SIZE=1][/SIZE]

4 december 2003, 15:09	#8
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Ah, ze zouden al die beelden van doodgeknuppelde zeehondjes niet moeten tonen, niemand maalde erom. Verbied het knuppelen, dat is m.i. misdadig. Jagen is dat niet. En net dat willen de groenen doen verdwijnen, die preferen dus het knuppelen, andersverkoopt hun marchandise niet. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

4 december 2003, 16:19	#10
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	En toch is het de schuld van Agalev. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

4 december 2003, 10:20	#1
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Een beeld dat wij al te lang kennen en te vaak hebben gezien. En toch blijft het doorgaan. In dit verband steun ik de actie van GAIA. Om meer te weten : klik hier

4 december 2003, 13:59	#5
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Heeft Agalev tijdens haar vier jaar in de regering ooit iets gedaan tegen dat soort dieronvriendelijke maatregelen in Canada of elders? Ik dacht van niet. Ik heb van Agalev tientallen regeltjes zien afkomen om ons het leven zuur te maken met windmolens, vuilniszakken, nummerplaten, etc... in de stad, op de wegen, op sportterreinen, etc.... Ik heb ook constant die Agalevers van alles zien doen voor de marrokkanen en andere moslims in België, altijd alles in het buitenland voor de palestijnse terroristen, de bloedige congolezen, irak, iran, noem maar op. Maar iets of wat voor de zeehondjes? Vergeet het maar. Van een groene partij gesproken.

4 december 2003, 17:10	#16
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968	Sorry hoor maar deze topic vind ik dus mega-grappig. 8) Zeehondenvangst : Ok, gruwelijke beelden maar die beesten worden relatief pijnloos gedood. Na 1 tik op de kop zijn die zeker buiten bewustzijn. Die worden dus niet gemarteld. Anderzijds ziet een beest dat aangeschoten is (dus vanop afstand) en nog kan wegzwemmen veel meer af. (x dagen kwellende pijn en leed) Als de canadese regering de goedkeuring geeft voor een bepaald quota aan zeehondenvangst zal ze waarschijnlijk wel haar redenen hebben (overpopulatie of zo...) Ethische kwesties zijn hier dus slechts secundair aan de orde. Ik vind dat gaia in deze zaak een hoogst onwelriekende rol speelt. Om te beginnen is er in Belgie geen import van zeehondenbont (en moest het er zijn, zou het toch niet verkocht geraken). Gaia gebruikt die beelden dus puur om de pels-industrie te stigmatiseren en zieltjes te ronselen voor zijn eigen winkel. Immoreel naar mijn idee. Trouwens Antoon om daar Agalev te gaan bijsleuren, is wel heeel laag bij de grond. Hoe zouden zij immers moeten beletten dat de canadese regering dergelijke maatregelen uitvaardigd? (en qua importbeperkingen is er dus niks te doen, er is geen import). Trouwens, hoe cynisch : voor die lief kijkende zeehondjes wil je nog wel een traan plengen maar als er onrecht geschied aan een volk voor een zogenaamd goed doel, ben je de eerste om oorlogskreten te slaken.