Van Quickenborne wil provincies afschaffen.

[Buyck Ruben]

Minister van Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van Quickenborne pleit voor een interne Vlaamse staatshervorming met een schaalvergroting op gemeentelijk vlak en het opdoeken van de provincies. Dat zorgt voor meer eenvoud en minder bureaucratie.
Van Quickenborne doet zijn uitspraken naar aanleiding van het voorstel van VOKA-Brugge om gemeenten in het Brugse arrondissement te laten samensmelten. De Open Vld-minister steunt het voorstel en maakt er gebruik van om een oud voorstel van onder het stof te halen.

Naar 25 stedelijke kernen
De liberaal is naar eigen zeggen al lang voorstander van een verdere schaalvergroting van de gemeenten. "In mijn ideaalbeeld kan Vlaanderen herleid worden tot 25 stedelijke kernen. Dit zou zowel burgers als bedrijven ten goede komen", stelt hij.

"Gemeenten te klein"
Volgens Van Quickenborne zijn veel gemeenten gewoon te klein om professioneel te kunnen besturen of om bepaalde taken zelf uit te voeren. Er wordt voor veel sociaal-economische taken dan ook een beroep gedaan op intercommunales en aanverwante structuren. In dergelijke intergemeentelijke samenwerkingsverbanden kruipt veel tijd, energie en geld, benadrukt hij.

Conclusie: er dient te worden uitgegaan van grotere gemeenten die bestuurlijk veel meer slagkracht hebben. Dat komt volgens de minister ook het sociale beleid ten goede, aangezien de gemeenten dan meer kunnen investeren in directe wijkwerking.

Redenering
"Bij een opdeling in 25 stadsgebieden is het van groot belang om vast te houden aan de lokale sociale banden zoals die nu in de gemeenten leven. De bestaande gemeentestructuren en het lokale verenigingsleven kunnen daar verder hun sociale rol blijven vervullen", is zijn redenering.

Exit provincies
Het pleidooi van Van Quickenborne houdt in dat het provinciale niveau verdwijnt. De middelen die nu naar de werking van de provincies gaat, kunnen dan gebruikt worden om de gemeenten te laten investeren.

Bevoegdheid Vlaanderen
Wanneer de gemeenten groter zijn en de provincies verleden tijd kan er ook opnieuw nagedacht worden over de bevoegdheidsverdeling tussen het Vlaamse en het lokale niveau, zet Van Quickenborne zijn redenering voort.

"Hoe groter de stadsgebieden, hoe meer bevoegdheden zij kunnen overnemen van Vlaanderen. De ontvoogding op het vlak van stedenbouw en ruimtelijke ordening is reeds een mooi voorbeeld van het feit dat dergelijke bevoegdheidsoverdracht naar het lokale niveau werkt", klinkt het.

"Met een juiste aanpak kan een schaalvergroting ervoor zorgen dat de burgers beter bestuurd worden. Wanneer de bevoegdheden van nieuwe stadsgebieden zouden uitgebreid worden met bevoegdheden die nu bij de provincie of bij Vlaanderen zitten, zal het lokale niveau veel efficiënter kunnen werken. De burger zal dan minder het gevoel hebben dat 'alles in Brussel bedisseld wordt'", besluit Van Quickenborne. (belga/mvl)
14/01/09 17u53

BRON: HLN

link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...schaffen.dhtml



SCHITTEREND AFSCHAFFEN DIE BOEL!


nota bene breng zeker u stem uit... http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...schaffen.dhtml

[Zwartengeel]

Is dat diezelfde kerel die de Senaat ging afschaffen tot het moment dat hij zelf verkozen werd?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Is dat diezelfde kerel die de Senaat ging afschaffen tot het moment dat hij zelf verkozen werd?

Tja verandering kan je niet van vandaag op morgen doen. We mogen al blij zijn dat iemand nog zo durft spreken en denken heden ten dage. De rest vergaat in parasietmentaliteit en de rest valt gewoon in slaap. Zolang ze maar kunnen teren op het geld van de belastingsbetaler.

[Metternich]

De man heeft groot gelijk. Weg met dat provinciaal gezeik.

[Renesse]

Eigenlijk vind ik dat nog niet zo'n gek idee. 25 grote steden met veel bevoegdheden, geen provinciale onderkoningen meer en de kleine baronnieën ook.

[Doomy]

Zoals gewoonlijk vinden al die betweterige hervormers het niet de moeite om de plaatselijke bevolking te vragen wat die van hun hervormingen vinden. Alvast Jan Verfaille, de burgermeester van de Westhoek-gemeente Veurne, is er tegen. Misschien loont het ook eens de moeite om naar zijn argumenten te luisteren?:

De Standaard, woensdag 14 januari 2009

Burgemeester Veurne tegen nieuwe gemeentefusies
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF14012009_006

Vlaams volksvertegenwoordiger en burgemeester van Veurne Jan Verfaillie (CD&V) verzet zich tegen nieuwe gemeentefusies zoals die begin de jaren 70 werden doorgevoerd. Het plan voor een nieuwe gemeentefusie werd gelanceerd door voorzitter Jean-Pierre Saelen van VoKa afdeling Brugge.

(...)

Volgens Jan Verfaillie is een nieuwe fusie niet aan de orde. 'De mensen hebben het meeste vertrouwen in het lokale bestuur. Dat bestuur staat het dichtst bij de inwoners. De communicatie tussen de mensen en de beleidsmakers kan nog direct verlopen. Een schaalvergroting zal tot een kloof tussen de burger en de politiek leiden.'

Verfaillie wijst erop dat de fusiegolf van de jaren 70 tot doel had om de bestuurskracht te verhogen en alle gemeente toe te laten basisvoorzieningen uit te bouwen. 'Vandaag werken de gemeenten via andere vormen met elkaar samen. Er zijn voldoende wettelijke bepalingen om grote samenwerkingsverbanden op te zetten.'

Ook de provincies blijven volgens hem belangrijk omdat ze het tussenniveau zijn tussen de Vlaamse overheid en de gemeenten. 'Onder meer op het vlak van ruimtelijke ordening en streekontwikkeling bewijzen zij hun nut', aldus nog Verfaillie.

Konklusie: alvast in West-Vlaanderen staan ze positiever tegenover het provinciaal nivo. En voor funktionele zaken voldoen interkommunales ook goed als bovengemeentelijk nivo. Mijn voorstel: leg alle bestuurlijke en andere institutionele hervormingen in referenda voor aan de plaatselijke bevolking. Geef de rechtstreeks betrokkenen via direkte demokratie het laatste woord. Het zijn tenslotte zij die ermee moeten leven, en niet alleen degenen die ze bedenken. En laat het bestuur van bestaande funktionele overheden (OCMW's, interkommunales, sociale zekerheid, nationale bank,...) rechtstreeks verkiezen door de plaatselijke bevolking.

De gemeentefusies van 1977 tonen aan hoe het niét moet. Toen werden veel dorpen die eigenlijk niet bij elkaar hoorden in naam van de efficiëntie bij elkaar gevoegd in nieuwe fusiegemeenten zonder dat rekening werd gehouden met de plaatselijke sociologische werkelijkheid. Op sommige plaatsen zijn die gemeentefusies nog altijd niet verteerd, en in Antwerpen is ze zelfs gedeeltelijk teruggedraaid door het invoeren van distriktraden. Bovendien leek het besparend effekt tegen te vallen omdat er in de nieuwe fusiegemeenten omwille van de interne vrede een wafelijzerpolitiek tussen de verschillende deelgemeenten werd gevoerd. Als de ene deelgemeente een kultureel centrum of sportcentrum kreeg, dan moest de andere er ook eentje hebben. Waar zit dan je winst?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De man heeft groot gelijk. Weg met dat provinciaal gezeik.

Als je zo zeker bent van jezelf, laat dan de plaatselijke bevolking over elke bestuurlijke en andere institutionele hervorming in een referendum hun goedkeuring eraan geven. Het zijn tenslotte zij die met deze strukturen moeten leven, en niet alleen degenen die ze bedenken.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Eigenlijk vind ik dat nog niet zo'n gek idee. 25 grote steden met veel bevoegdheden, geen provinciale onderkoningen meer en de kleine baronnieën ook.

Om dan plaats te maken voor 25 middelgrote baronnieën?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als je zo zeker bent van jezelf, laat dan de plaatselijke bevolking over elke bestuurlijke en andere institutionele hervorming in een referendum hun goedkeuring eraan geven. Het zijn tenslotte zij die met deze strukturen moeten leven, en niet alleen degenen die ze bedenken.

We kunnen ineens de mensen ook laten stemmen of ze 100% loonsopslag willen. Zij moeten immers met hun loon rondkomen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

We kunnen ineens de mensen ook laten stemmen of ze 100% loonsopslag willen. Zij moeten immers met hun loon rondkomen.

Waarom lukt het dan in Zwitserland wél? Misschien moeten we eens meer naar de Zwitsers kijken voor institutionele oplossingen in plaats van altijd oude jakobijnse metodes uit de 19de eeuw te herkauwen?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Eigenlijk vind ik dat nog niet zo'n gek idee. 25 grote steden met veel bevoegdheden, geen provinciale onderkoningen meer en de kleine baronnieën ook.

Oké, maar gaan in zo'n systeem de stedelijke kernen (waar de meeste kiezers wonen) wel voldoende rekening houden met de landelijke gebieden?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Waarom lukt het dan in Zwitserland wél? Misschien moeten we eens meer naar de Zwitsers kijken voor institutionele oplossingen in plaats van altijd oude jakobijnse metodes uit de 19de eeuw te herkauwen?

België is Zwitserland niet.
Je moet de staatsstructuur aanpassen aan het land.

In Zwitserland kan je dat gerust omdat de Zwitsers alleen wonen in de valleien.
daar kom je veel gebieden tegen zonder huizen en alleen een weg.
Zwitserland is ook veel dunner bevolkt dan België.

[Buyck Ruben]

De belangrijkste denktank in ons land ITINERA had dit al langer vooropgesteld.


"Senaat, kabinetten en provincies? Afschaffen!"
België loopt samen met de Scandinavische landen gebukt onder de hoogste fiscale druk. Het overheidsapparaat is in verhouding het grootste van Europa en groeit nog steeds aan. Een op de drie werkt voor ’een’ overheid. Maar de resultaten van dit enorme overheidsbeslag zijn niet navenant.


Tot dat besluit komt professor Jean Hindriks (UCL) van de onafhankelijke denktank Itinera in zijn studie over de efficiëntie van het overheidsapparaat. ”In de studie Copernicus voorbij: van verwarring naar consensus geeft Hindriks een waaier van ingrijpende voorstellen tot verbetering waarin hij zware klemtonen legt op de kwaliteit van de overheidsdiensten. Hindriks geeft een aantal pijnpunten waaraan dringend moet worden gesleuteld. Enkele voorbeelden.

Een lijst van onnodige kostenposten.

Senaat: afschaffen
”Een Kamerlid kost 800.000 euro. Er zijn 71 senatoren die elk 1 miljoen euro kosten. De senaat is nutteloos geworden in het Belgische federale systeem. Waarom blijven betalen voor iemand zonder bevoegdheden?”

Kabinetten: afschaffen
”Kabinetten koloniseren de ambtenarij en demotiveren de ambtenaren. Alle ministers en staatssecretarissen samen tellen ongeveer 2.500 kabinetsleden. De federale kabinetsleden kosten jaarlijks ongeveer 50 miljoen euro, in 2008 zelfs 63 miljoen euro.”

Provincies: afschaffen
”De provincieraden vormen een penibele, overtollige administratieve hiërarchie (met 737 mandaten) die sinds de oprichting van de regionale regeringen dubbel werk verrichten.”

Ministers: aantal beperken
”De zes regeringen tellen momenteel 60 ministers en staatssecretarissen voor 10,6 miljoen inwoners. De 60 ministerposten worden bekleed door 56 personen. Frankrijk heeft 15 ministers en 5 staatssecretarissen voor 64,5 miljoen inwoners."

link ARTIKEL: http://www.hbvl.be/nieuws/politiek/o...d3b47ff6df1%7D



Wie kan nog volgen


nota bene... als je een boek wil lezen die deze pijnlijke toestand van ons land aantoont schreef Rudy Aernoudt in zijn niewste boek: http://www.mediaclub.be/is-bin/INTER...mpTo=OfferList dat maar liefst 35.000 mensen werken voor de Vlaamse Overheid alleen al. Dit is het Brusselse Gewest en het Waaalse niet meegerekend!

[Buyck Ruben]

Kortom de staatsstructuur is rijp voor verandering!

[Tavek]

Mogen ze gerust aan denken in Brussel, maar ik vermoed dat ze een harde kluif gaan hebben aan de Limburgers die dankbaar gebruik maken van dit beleidsniveau.

Oa met dit klik

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Waarom lukt het dan in Zwitserland wél? Misschien moeten we eens meer naar de Zwitsers kijken voor institutionele oplossingen in plaats van altijd oude jakobijnse metodes uit de 19de eeuw te herkauwen?

Vergelijkingen met Zwitserland boeien mij niet in het minst. Ik ben al geen voorstander van die directe democratie, laat staan het bindend referendum. Probeer dan nog maar eens beleid te voeren, dan ga je pas alle inhoud uit de politiek halen.

[Tavek]

En wat als het beleid blijkbaar beter op provinciaal niveau kan ?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat als het beleid blijkbaar beter op provinciaal niveau kan ?

Inderdaad. Sommige gewestbevoegdheden zou men beter naar de provincies doorschuiven. Het is gemakkelijk dat een hogere overheid een lagere overheid afschaft omdat ze zelf in geldnood zit. Dit is de centen halen bij een ander. Sommige van die lagere overheden doen het op een aantal vlakken duidelijk beter dan de hogere overheden.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Vergelijkingen met Zwitserland boeien mij niet in het minst. Ik ben al geen voorstander van die directe democratie, laat staan het bindend referendum. Probeer dan nog maar eens beleid te voeren, dan ga je pas alle inhoud uit de politiek halen.

Hoe komt het dan dat de Zwitsers zo welvarend zijn als ze politiek zo inhoudloos zijn? De Zwitserse burgers zijn juist politiek erg bewust, juist omd�*t ze er zich betrokken bij voelen. En blijkbaar legt dit hen geen windeieren. Landen met een tweepartijenstelsel kennen daarentegen een grotere welvaartskloof tussen rijk en arm.

Tegenstanders van direkte demokratie wantrouwen eigenlijk het volk omdat ze hun eigen opvattingen superieur vinden aan deze van de plebs en denken te weten wat goed is voor een ander. Dit is de typische mentaliteit van betuttelende keizer-kosters.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

België is Zwitserland niet.
Je moet de staatsstructuur aanpassen aan het land.

Uiteraard, maar dit neemt niet weg dat sommige goede kanten van hun systeem mits aanpassing aan de lokale noden toch bruikbaar zijn bij ons. Maar dan moet je natuurlijk verder durven denken dan een herverdeling van bevoegdheden en een andere bestuurlijke indeling, waarbij inhoudelijk alles bij het oude blijft. Dan moet je ook durven nadenken over inhoudelijke hervormingen, zoals bijvoorbeeld een vervanging van het centralistische en jakobijnse staatsmodel door een gedecentralizeerd staatsmodel met meer direkte demokratie.