Partij van de werklozen.

[De_Laatste_Belg]

De Sp.a (rood) is de partij van de werklozen.

En dat is het zo een beetje. Elke 'rode' stelling is een afgeleide van een basis stelling rond werkloosheid.

Is dat zo ?

[Mr. Orange]

Graag verwijs ik hiervoor ook naar mijn topic.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=120988

Wie wil werken wordt gestraft, wie niet wil werken kan dit zonder probleem en in bepaalde gevallen toch nog "normaal" leven.

[roger verhiest]

De werklozen "werken in het zwart" en laten zich maw hun werkloosheidsvergoeding uitbetalen door de hardwerkende zelfstandigen die RMZ en belastingen betalen en er zelf nooit of nimmer van kunnen genieten, bovendien "trekken" die zwartrwerkende profiterende werklozen nog een hoger kindergeld ook ! Nog straffer : er komen regelmatig werkloze islamieten in ons land toe vanuit alle hoeken van de wereld en die trekken dan nog kindergeld voor de 32 kinderen in hun thuisland bij hun 7 verschillende vrouwen.

Hoe langer hoe mleer hardwerkende zelfstandige bakkers, kruideniers en zo krijgen daar boven op nog eens oneerlijke concurrentie van islamietische bakkers, beenhouwers e.d. die waarschijnlijk een groot gedeelte van hun goederen zonder BTw, eghalisatietaks enz.. in het zwart aankopen, hun werkvolk bestaat uit illegalen die even zwart werken. Op die manier bouwen ze reusachtige spaartegoeden op die ze niet in onze misgemanagde westerse banken investeren maar in Marokkaanse grootbanken, waar ze ook le'ningen afsluiten om steeds meer huizen op te kopen in de wegens stadsvlucht
meegstaande huizen en gebouwen.

Bovendien financieren deze moslims reusachtige, maar lelijke moskeeën en werken zo aan de arabizering van ons cultureel erfgoed !

.....

Allemaal de schuld van de werklozen en de rode en groene vakbonden !

[boerenverstand]

Tja , niemand kan er nog naast kijken. Niet zolang geleden las ik op HLN een berichtje dat het "terug" loont om te gaan werken in een klein loon. Van zulke berichten zakt toch je broek af als je v.b; 30 jaar gewerkt hebt in en klein loon. Let wel deze berichtgeving dateert van voor de inleveringspolitiek van het komend najaar. Deze morgen hoor ik een histerische Delizée, staatssecretaris armoedebestrijding, dat 5% van de mensen met werk arm" zijn.
Niet één keer heb ik al een serieuze studie gezien rond de werkloosheidsval , laat staan op de VRT.

[PollyCorrect]

Ik was vroeger lid van het ABVV.

Tevens ben ik, héél gemakkelijk en comfortabel, vijf jaar werkloos gebleven.

Toen ik het ABVV vertelde dat ik mijn eigen bedrijfje wilde oprichten en als zelfstandige wilde starten, en erg gemotiveerd was, raadde die me dat van ganser harte af!
De kameraad van het ABVV zei me: "Doe dat niet, dat is veel te moeilijk en veel te hard werken."

[PollyCorrect]

Het Brussels arbeidsbureau, dus de RVA/Actiris, zei me hetzelfde: "Da moet ge nie doen, da's veel werk zenne!"

Resultaat: inderdaad heb ik mijn lidmaatschap geschrapt bij ABVV, en ben ik aan de slag gegaan. Geen spijt van gehad.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Tja , niemand kan er nog naast kijken. Niet zolang geleden las ik op HLN een berichtje dat het "terug" loont om te gaan werken in een klein loon. Van zulke berichten zakt toch je broek af als je v.b; 30 jaar gewerkt hebt in en klein loon. Let wel deze berichtgeving dateert van voor de inleveringspolitiek van het komend najaar. Deze morgen hoor ik een histerische Delizée, staatssecretaris armoedebestrijding, dat 5% van de mensen met werk arm" zijn.
Niet één keer heb ik al een serieuze studie gezien rond de werkloosheidsval , laat staan op de VRT.

beste ,

in één van onze Nieuwsbrieven leest u volgend artikel:

Steeds meer arme werkenden


De samenleving telt meer en meer arme werkenden die het steeds moeilijker hebben om de eindjes aan elkaar te knopen.
Het percentage arme werkenden wordt op 20 procent van de actieve bevolking geschat.
Het gaat om werknemers die met hun inkomen niet langer hun stijgende uitgaven kunnen betalen, of geen woning kunnen kopen. Het verschijnsel doet zich vooral voor in de openbare sector en de non-profit.
Voor 44 % van de ondervraagden volstaat één loon niet meer om mee rond te komen.
35 % heeft het moeilijk met de onkosten voor opleiding van de kinderen, 37 kan niets opzij zetten, 25 % kan geen eigenaar van een huis worden.
Overuren blijken geen oplossing om die koopkracht op te krikken. Ook al doet 61 % overuren (gemiddeld 24 uren per maand), één werknemer op drie verdient er zelfs niet aan. Daarom wil Neutr-On de bescheiden inkomens omhoog.

U vindt ook nog artikels over:
- het aantal gepensioneerden dat onder de armoedegrens leeft
- het aantal daklozen dat blijft groeien
- de voedselbanken die steeds meer mensen over de deur krijgen

Het laatste jaar is het uiteraard nog erger geworden en zijn de vermelde cijfers gedateerd.

[wellemieke]

@ neutron
Steunen jullie dan ook de werkloze leden die problemen hebben met hun regularisering voor de RVA? Hopelijk zijn dat er niet te veel als jullie dat moeten betalen van het lidgeld.
Het geld dat het ABVV ontvangt voor het steunen van, en uitbetalen aan werlozen wordt enkel gebruikt om het personeel dat op die dienst werkt te betalen. Dat is toch niet meer dan normaal dat ze daar voor betaald worden door de overheid.
Je kan idd ook naar de hulpkas gaan. Als er dan iets mis is met je aanvraag en de RVA betaald niet uit sta je er wel alleen voor.

Het stoort me trouwens erg dat je niets anders doet dan de huidige vakbonden beschimpen, maar zelf geen antwoorden geeft op de vele vragen van deze forum gebruikers. Beetje te gemakkelijk vind ik. Je kan je misschien aansluiten bij lijst de decker, die hanteren dezelfde werkwijze.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door wellemieke

Het geld dat het ABVV ontvangt voor het steunen van, en uitbetalen aan werlozen wordt enkel gebruikt om het personeel dat op die dienst werkt te betalen. Dat is toch niet meer dan normaal dat ze daar voor betaald worden door de overheid.
Je kan idd ook naar de hulpkas gaan. Als er dan iets mis is met je aanvraag en de RVA betaald niet uit sta je er wel alleen voor.

helaas, in een vraaggesprek met geert lambert (SLP) kon ik lezen dat hij de boebels kreeg van het fiet dat de hulpkas zo ondoelmatig/slecht was georganiseerd dat je haast verplicht bent om naar een vakbond te gaan.
Ik stel u voor naar de hulpkas te gaan in Antwerpen, één vreemdelingenlegioen, de loketbedienden zijn onaanspreekbaar gezien het publiek/problemen/taalperikelen waar zij tuureluurs van worden.
dat is althans de getuigenis, die ik van iemand heb opgevangen
De administratiekosten , die de vakbonden krijgen, dateert van een tijd van fichebakskes en potlood m.a.w. een verdoken vorm van staatssubsidie.
u vraagt zich af wat we tegen vakbonden hebben.
De heer Cortebeeck fulmineert tegen de grootbanken maar ACV is grote vinger in de pap bij Dexia, de heren zijn regent bij de nationale bank maar in deze hoedanigheid heb ik niets van hen mogen noteren rond de gedereguleerde bankencrisis.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ik was vroeger lid van het ABVV.

Tevens ben ik, héél gemakkelijk en comfortabel, vijf jaar werkloos gebleven.

Toen ik het ABVV vertelde dat ik mijn eigen bedrijfje wilde oprichten en als zelfstandige wilde starten, en erg gemotiveerd was, raadde die me dat van ganser harte af!
De kameraad van het ABVV zei me: "Doe dat niet, dat is veel te moeilijk en veel te hard werken."

"Het ABVV" kan toch niet vereenzelvigd worden met de toevallige domme uitspraak van één van zijn duizenden medewerkers. Maar je hebt gelijk dat dit geen fraai advies is, als het werkelijk in die bewoordingen geformuleerd is.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ik was vroeger lid van het ABVV.

Tevens ben ik, héél gemakkelijk en comfortabel, vijf jaar werkloos gebleven.

Toen ik het ABVV vertelde dat ik mijn eigen bedrijfje wilde oprichten en als zelfstandige wilde starten, en erg gemotiveerd was, raadde die me dat van ganser harte af!
De kameraad van het ABVV zei me: "Doe dat niet, dat is veel te moeilijk en veel te hard werken."

als grap zou ik dit wel goed vinden,maar ik vrees dat de grap werkelijkheid is

[De_Laatste_Belg]

Met alle respect, maar ik stoor mij aan de onverholen reclame:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

die vind je in mijn boek 'Rooddruk voor een nieuw socialisme'

De kleine verwijzingen:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Ik zal vanavond op zoek gaan naar enkele relevante passages uit mijn boek.

De kapitalistische verkooptechnieken:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

AE Van Loon heeft gelijk. Ik heb vandaag vernomen dat de eerste druk van mijn boek 'Rooddruk voor een nieuw socialisme' nagenoeg uitgeput is (op minder dan een maand).

Maar goed. Ik zal daar wel alleen in staan. 't Zij zo. En dat terzijde.

Nu moet ik nog, vermits ik geen antwoord krijg op de vraag, mijn punt duidelijk maken. Ik ga dat doen aan de hand van een aantal citaten uit deze forumsessie. De context van de citaten kan je opvissen door de linken terug naar oorsprong te volgen. Goed. Neem nu:

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

1) collectieve regularisatie ja, maar gepaard gaande met het oprollen van de zwarte arbeidscircuits (doorgaans in handen van Belgen) en de filièrers van de mensensmokkelaars, anders is het dweilen met de kraan open. Maar ik wil dus geen rechteloos lageloonland van sans papiers binnen onze grenzen.

Als je 't zwarte arbeidscircuit oprolt dan krijgen de eisen van onze werklozen meer kracht en belang. Dit arbeidscircuit concurreert niet met zij die werken maar met zij die werkloos zijn. Het circuit concurreert met het minimum leefloon. Het concurreert met zij die wel willen werken, maar dat enkel willen onder hun eigen strikte voorwaarden. En lage lonen vallen dus absoluut buiten die voorwaarden. Socialisten weten dat zeer goed. En de gedachtegang achter de socialistische eisen in deze zijn terug te brengen naar het verstevigen van de eisen die werklozen stellen aan de werkgevers, vooraleer ze in beweging willen komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

1) economische migratie in de zin van immigratie �* la carte van het patronaat: absoluut tegen

En dat is meer van 't zelfde. Importeren van werkkrachten kan niet omdat deze zowel het minimumloon als de werklozen onder druk zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

1) criminaliteit, werkloosheid, vervreemding, vernietiging van het sociale weefsel en de solidariteit zijn in de eerste plaats producten van onze mateloze doorholeconomie, de nooit eindigende economische oorlog van iedereen tegen allen die kapitalisme heet ...

Nog meer van 't zelfde. De meeste werknemers liggen niet in oorlog met hun werkgever (in België). En ik weet bijgot zeker dat de meeste werkenden daar ook geen tijd voor hebben, zonder zichzelf 'dood te werken'. Op de werkvloer werkt men samen, bereikt men iets, is men bezig. De meest waanzinnige oorlog wordt gevochten tussen zij die buiten het systeem vallen. Zoals door de politici. Zoals de werklozen die de sp.a (rood) denkt te vertegenwoordigen. Al het rood is terug te brengen naar het artificieel opkrikken van het belang van de werklozen voor de economie. Terug te brengen naar 'eigen werklozen eerst'. Want daar draait het voor rood natuurlijk om. Hoe hoger de eisen van werklozen in een door de staat gegarandeerde comfortabele omgeving, hoe meer druk op de werkgevers om 'beter te doen' ten einde gewoon maar iemand te vinden die 'het werk' wil doen. Zelfs nu, in volle economische crisis, zijn er jobs die niet ingevuld geraken. En het is via die oningevulde jobs dat rood de werkgevers op de knieën wil dwingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Vandaag is onze productiviteit per werkende dubbel zo groot als 20 jaar geleden. Dat betekent dat elke actieve zou kunnen instaan voor dubbel zoveel inactieven. Maar we zouden er ook voor kunnen opteren de arbeidsduur te verminderen. Of de pensioenleeftijd te verlagen.

Juist. Voor elke werkende 2 werklozen. Onderhouden door zij met een job. En met een beetje vervroegen van de pensioenleeftijd is dat voor elke werkende 3 werklozen. Hoe meer mensen niet willen werken onder de door werkgevers aangeboden voorwaarden, hoe meer 'socialistische macht'. Maar dat kan natuurlijk enkel maar als de staat 1) een hoog minimum loon oplegt en 2) wanneer de staat zelf met dat minimumloon concurreert door hoge werkloosheidsuitkeringen. Dat komt neer op meer belastingen op de hoofden van zij die werken. Rood's eisen is niet ten voordele van zij die werken. Neen. Rood's eisen zijn rigoureus ten nadele van zij met een job.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Hoe meer vakbonden hoe zwakker de werknemers staan. Het worden dan eerder gilden i.p.v. vakverenigingen.

Opmerkelijke ontboezeming. Vakbonden hebben geen functie in een gezond bedrijf. Niet meer dan toezicht. Maar er is nooit iets op te merken. Er zijn een aantal bedrijven in België die, hoewel ze groot zijn, nooit stakingen hebben gekend. De meeste bedrijven (kmo's, familiebedrijven) kennen zelfs geen vakbond. En elk bedrijf is zo specifiek dat zelfs met één vakbond er duizenden specifieke cellen zijn. Versnippering door meer vakbonden komt niet neer op een verlies aan 'kracht' voor de werkende mens. Wel, en dat is absolute zeker, een verlies aan kracht voor de eisen van werklozen. Dat is zo voor de hand liggend. Ik begrijp zelfs de pogingen van Rood om het anders 'te verkopen' niet. Je moet blind zijn om de ware toedracht niet te zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Ik blijf voorstander van een lineaire arbeidsduurvermindering zonder loonverlies en met compenserende aanwervingen waardoor iedereen meer tijd krijgt voor het maatschappelijk leven, het gezin, bijscholing, cultuur....

Waarom mag iedereen niet gewoon werken hoelang en hoeveel hij/zij zelf wil ? Wij, ons gezinnetje, zal nooit rijk worden. Wij leven enkel op mijn loon. Dat wil dus zeggen dat zij niet werkt. Zelf werk ik geen onmenselijke uren. En de inkomsten derving t.o.v. twee-verdieners nemen wij er graag bij. Niet rijk, maar wel zeer gelukkig. Natuurlijk ben ik ook voor arbeidsduurvermindering. Maar niet zonder loonverlies. En zeker niet met bijkomende staatssteun. En vooral niet in een systeem dat een minimumloon kent.

De arbeidsduurvermindering naar een 36uren week kon gefinancierd worden door een verdubbeling van productiecapaciteit per werknemer. Rood was daar vragende partij naar en heeft het aangemoedigd. Nu komen klagen dat dit stress met zich meebrengt is heel goedkoop.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Ik vind dat iemand die manifest weigert om te werken geen recht heeft op een uitkering. Maar zoals je zelf zegt is dit een vrij marginaal verschijnsel. Toch doet heel het activeringsverhaal uitschijnen dat de werkloosheid vooral te maken heeft met werkonwillige werklozen, quod non.

Natuurlijk is dat geen marginaal verschijnsel. Het is schering en inslag. Rood 'taxeert' in hoeverre een werkloze werk weigert. Rood zet de voorwaarden neer waaronder iemand wil gaan werken. Het loon. De uren. De werkvloer condities. De concurrentie met de uitkeringen. Heel goedkoop en heel gemakkelijk om te beweren dat werk-weigeraars geen recht hebben op uitkering wanneer je tegelijk de voorwaarden die iemand een weigeraar maken vastlegt. Als 't er iemand werk weigert omdat het aangeboden loon als te laag wordt gezien, dan zal de 'Rode' vakbond dit standpunt verdedigen en desnoods op straat komen vanuit de vakbond die huist in het aanbiedende bedrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Op de arbeidsmarkt staan werknemers of werkzoekenden structureel zwakker dan werkgevers. De werknemer is om den brode afhankelijk van zijn arbeidsinkomen terwijl het de werkgever is die aan het einde van de rit beslist over al dan niet aanwerven of afdanken.

Dus alle zelfstandigen die 't laatste jaar op de fles gingen zijn daar rijker van geworden? Er is totaal geen respect voor de zelfstandige en de risico's die hij/zij neemt. Werknemers en werkgevers leven in symbiose. De één kan niet zonder de ander. Werklozen zouden neutraal moeten staan in die verhouding. Werklozen zouden iedereen, - zelfstandigen - werkgevers - renteniers - arbeiders - bedienden - ......... -en ook werklozen -, evenveel moeten kosten. Het is onzin om een politieke macht te abstraheren uit de groep werkloze mensen en dan nog eens met die macht standpunt te kiezen tussen werkgever en werknemers, zelfs conflict aan te wakkeren tussen werknemer en werkgever of erger nog: Werkgevers afschilderen als vijanden van de (verzorgins-staat.) En dat is precies wat Rood doet. Werklozen zijn geen pasmunt. Het onderhouden en ondersteunen van werklozen is geen zaak die de werkgevers kan aangewreven worden, noch de werknemers. Dat is een zaak van de staat. Werklozen zijn geen politiek argument tegen werkgevers. Als de staat zo nodig met hoge uitkeringen wil concurreren met het door haar zelf gestelde minimum loon, dan moet ze ook maar opdraven voor de lasten daarvan. Maar dan wel zodanig dat iedere mens gelijkwaardig belast en bevoordeeld wordt.

Activeer de werklozen door het aanbieden van voldoende jobs!

Herdenk jullie definitie van 'job'. Verdedig de rechten van de werknemers zonder de werklozen als pasmunt te gebruiken. Zie de staat als 'ons allemaal', dus inbegrepen de werkgevers en vooral de zelfstandigen. Aanvaard rechtspersoonlijkheid voor vakbonden in ruil voor rechtspersoonlijkheid voor bedrijfsleiders voor de schade die ze met hun bedrijf kunnen toebrengen. Laat de organisatie van uitkeringen exclusief over aan de staat. Heb aandacht voor de mens achter de zaken, ongeacht of 't'em nu werkgever, werknemer of niet werkend is. Organiseer cultuur activiteiten. Organiseer opleidingen. Organiseer gespreks-avonden tussen baas en 'arbeider'. Wakker geen conflicten aan, maar zoek compromis. Zoek geen vijanden en bijhorende strategieën.

En vooral. Want je dwingt zo graag. Dwing iedere politieker tot het hebben van een job. Want, als je zo voor arbeidsduurverkorting bent, dan kan ook politiek geen fulltime job zijn. Je kan daarmee in eigen rangen beginnen.

Groetjes.

[AEvanLoon]

Zoveel woordenkramerij en nog altijd kan de lezer uit die argumenten niet opmaken waar De_Laatste_Belg de veronderstelling vandaan haalt dat bij SP.a Rood (of sp.a ?) de werkloze een bijzondere positie zou bekleden. Of gaat hij er gewoon als vooroordeel van uit dat socialisme gelijk staat met het ophemelen van werklozen? Maar dan nog: waar baseert hij zich op?
Anderen hebben terecht al eens aan Erik verweten dat hij in de opsomming van de bevolkingsgroepen waarvoor hij opkomt (te gemakkelijk samengevat als de werkende bevolking) soms de werklozen, arbeidsongeschikten en andere uitkeringstrekkers vergeet. Hij is zelf trouwens een hardwerkende ambtenaar. Ik neem aan dat u tegen die beroepsgroep ook de gebruikelijke liberale vooroordelen hebt?

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik neem aan dat u tegen die beroepsgroep ook de gebruikelijke liberale vooroordelen hebt?

Ben ik een Liberaal nu ? Grappig. Meestal wordt mij links verweten. Je hebt waarschijnlijk mijn woordenwisselingen met de echte liberalen en vooral libertariers op dit forum nooit gezien. Nu lach ik mij toch een kriek.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Ben ik een Liberaal nu ? Grappig. Meestal wordt mij links verweten. Je hebt waarschijnlijk mijn woordenwisselingen met de echte liberalen en vooral libertariers op dit forum nooit gezien. Nu lach ik mij toch een kriek.

OK, ik trek mijn verdenking terug. Maar in uw weinig heldere uitleg meende ik op te maken dat uw poging om socialisten af te schilderen als 'partij van de werklozen' een liberale geest verraadt. Niet dus? Vergeeft u mij dan dat ik geen jota snap van uw argumentatie.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

OK, ik trek mijn verdenking terug. Maar in uw weinig heldere uitleg meende ik op te maken dat uw poging om socialisten af te schilderen als 'partij van de werklozen' een liberale geest verraadt. Niet dus? Vergeeft u mij dan dat ik geen jota snap van uw argumentatie.

't Spijt me, maar dan heb je niet mij, noch alle berichten van meneer De Bruyn, noch de website van sp.a rood doorgenomen.

Het is mij ook een raadsel waarom dat jij je aangevallen voelt en in lijn reageert. Net zoals het mij een raadsel is waarom sp.a rood geen LETS opzet om de crisis af te wenden. Het is mij een raadsel waarom je mij verdenkt van verdachtmakingen.

Have a nice day.

[AEvanLoon]

Wat betekent in 's hemelsnaam 'in lijn reageren'?
Wat betekent in 's hemelsnaam 'het opzetten van LETS'?
Welke taal spreekt u?

Ik ben gewoon een socialist die zich verdiept heeft in de standpunten van sp.a rood, waar ik mij ideologisch sterk verwant mee voel, en ik begrijp niet waarom ik en mijn medestanders bijgevolg afgeschilderd moeten worden als idioten die de promotie van de werkloze medemens als hoeksteen van de samenleving tot hoogste doel zouden stellen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Wat betekent in 's hemelsnaam 'in lijn reageren'?

Uhhh.

Wat betekent in 's hemelsnaam 'het opzetten van LETS'?

Uhh Google is uw vriend.

Welke taal spreekt u?

Buiten uw paradigma blijkbaar. Tsja. **haalt schouders op**

......en ik begrijp niet waarom ik en mijn medestanders bijgevolg afgeschilderd moeten worden als idioten die de promotie van de werkloze medemens als hoeksteen van de samenleving tot hoogste doel zouden stellen.

Ik heb u nergens aangevallen. Zelfs niet na de open persoonlijke aanval die u op mij lanceerde. Ik heb niemand een idioot genoemd. Ook U niet. Ik heb er geen benul van wie of wat uw medestanders zijn. Ik besef wel dat U mij als tegenstander ziet uit het feit dat u 'medestanders' poneert en afbakent.

Wat had U eigenlijk verwacht ? Dat enkel uw 'medestanders ' zouden pennen in dit sub-forum ?

Ik was er mij niet van bewust (in den beginne) dat mijn opmerking door U en uw medestanders wordt ervaren als levensbedreigende kritiek.

Ik merk gewoon op dat elk idee, elk standpunt, elke eis .... van Rood terug te brengen is naar een basisregel rond werkelozen.

En nu ik mij bewust ben van de ernst van die bemerking door uw GEAGITEERDE houding en agressieve antwoorden weet ik dat ik 't antwoord zelf zal moeten vinden.

[AEvanLoon]

Misschien op google?