Wordt Gaza een nieuw (religieus) slagveld tussen het Soennisme en het Sjiisme ?

[Derk de Tweede]

De regering van Saudie-Arabië zou bezig zijn met een alternatief voor Hamas en ook door dat land worden bewapend.
Iran is al een tijd bezig om haar invloed op de Palestijnen te vergroten, hoewel directe militaire steun een hachelijke zaak zou kunnen worden.
Kortom: binnenkort zouden er weleens enorme spanningen kunnen uitbreken tussen de diverse gewapende groeperingen.

http://www.nd.nl/artikelen/2009/maar...current-hamas-
http://www.depers.nl/buitenland/2728...e-steunen.html

[roger verhiest]

Een vredesconferentietje (packonferenceto) met alle staten vanaf Lybië tot Pakistan inclkusief Israël, Rusland, USA en de EU zou misschien neen ideetje kunnen zijn om alle religieus gentinte conflicten in dat gebied wat in te tomen...

[JeeBee]

Het slagveld is veel groter.

Marokko heeft zijn diplomatieke betrekkingen met Iran opgeschort omdat het deze laatste er van beschuldigt het sji'iesme in het soennietische Marokko te verspreiden.

En de burgeroorlog in Irak is tenslotte ook een clash tussen de soennieten en de sji'ieten.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het slagveld is veel groter.

Marokko heeft zijn diplomatieke betrekkingen met Iran opgeschort omdat het deze laatste er van beschuldigt het sji'iesme in het soennietische Marokko te verspreiden.

En de burgeroorlog in Irak is tenslotte ook een clash tussen de soennieten en de sji'ieten.

Ik heb inmiddels wel begrepen dat die kloof bijna onoverbrugbaar is. Op het eerste gezicht lijkt dit gunstig voor Israel, maar uiteindelijk is het voor de hele regio een bom die op ontploffen staat.
Dat Iran bv niet directe militaire steun aan de Palestijnen zou geven heeft ook zo z'n achtergronden.
In de Irak-Iranoorlog leverde Israel wapens aan Iran.

[liberalist_NL]

Een wereldwijde minimumleeftijd van 18 jaar voor religieuze instructie (opvoeding, onderwijs, lidmaatschap religieuze organisatie) lijkt me gepaster. Dan is religie in twee generaties zo goed als uitgestorven en kan de wereld eindelijk iets nuttigers doen met z'n tijd.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een wereldwijde minimumleeftijd van 18 jaar voor religieuze instructie (opvoeding, onderwijs, lidmaatschap religieuze organisatie) lijkt me gepaster. Dan is religie in twee generaties zo goed als uitgestorven en kan de wereld eindelijk iets nuttigers doen met z'n tijd.

Laten we dat aan de paus vragen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Laten we dat aan de paus vragen.

Zijn paleizen en kunstschatten staan op het spel, hij zou dat nooit accepteren.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Wordt Gaza een nieuw (religieus) slagveld tussen het Soennisme en het Sjiisme ?

Er zijn evenveel Eskimo's als Sjiieten in Gaza.

Maar desalniettemin bedankt voor het verstrekken van de nieuwste agendapunt van de Mossad/Sjabak/IDF/Knesset

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Er zijn evenveel Eskimo's als Sjiieten in Gaza.

Maar desalniettemin bedankt voor het verstrekken van de nieuwste agendapunt van de Mossad/Sjabak/IDF/Knesset

Wat al jaren achter de schermen gebeurd zal wellicht spoedig wat beter zichtbaar worden: wie en wat steunen de Palestijnenin Gaza (en daarbuiten) en wie of wat hebben daar belang bij.
Iran wil zijn invloedssfeer uitbreiden in het gehele Midden Oosten, net als Saudi-Arabië en daat heeft meer te maken den het Soenisme versus het Sjiisme of wat daar voor doorgaat.

[Fiere Jood]

Een ideologische oorlog Saudie-Arabië vs Iran is dus op komst.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Een ideologische oorlog Saudie-Arabië vs Iran is dus op komst.

Israël is het enige wat ze tegenhoudt oorlog te voeren. Ze hebben wat Israël betreft een alliantie als het ware.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De regering van Saudie-Arabië zou bezig zijn met een alternatief voor Hamas en ook door dat land worden bewapend.
Iran is al een tijd bezig om haar invloed op de Palestijnen te vergroten, hoewel directe militaire steun een hachelijke zaak zou kunnen worden.
Kortom: binnenkort zouden er weleens enorme spanningen kunnen uitbreken tussen de diverse gewapende groeperingen.

http://www.nd.nl/artikelen/2009/maar...current-hamas-
http://www.depers.nl/buitenland/2728...e-steunen.html

Mij lijkt vooral dat eerste artikeltje veelzeggend: Saudi-Arabië/UK zegt daar zonder blozen dat het hetzelfde gaat doen als Israël en de VS de afgelopen 20 �* 30 jaar: de ene terroristische beweging steunen in de hoop een andere ten val te brengen. Eigen terroristen eerst als het ware.
In dat opzicht kan de nieuwe terreurbeweging in Gaza misschien nog het best vergeleken worden met de Israëlische pogingen om Abbas te ondersteunen teneinde de democratische kern van Fatah alsook Hamas ten val te brengen.

De strijd die hier wordt aangekondigd is dan ook geen nieuwe strijd, maar is slechts een aspect van een strijd die al eventjes bezig is: de strijd tussen de VS en de pro-Westerse regimes in die regio (Marokko, Egypte, Saudi-Arabië,...) en die regimes die zich daartegen verzetten (Hamas, Hezbollah, de meeste verzetsbewegingen in Irak alsook Iran). Immers, moest het een religieus conflict zijn tussen sjieten en soennieten zoals in de titel van deze thread wordt beweerd, dan zou Iran niet oproepen het soennitische Hamas te steunen.

Dat landen als Marokko en Iran naast deze grotere strijd ook nog een eigen agenda zouden kunnen hebben (die bvb wel religieus/nationalistisch geïnspireerd zou kunnen zijn) doet hier weinig aan af, aangezien een dergelijke agenda ondergeschikt zou zijn aan het hierboven geschetste conflict.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Wat al jaren achter de schermen gebeurd zal wellicht spoedig wat beter zichtbaar worden: wie en wat steunen de Palestijnenin Gaza (en daarbuiten) en wie of wat hebben daar belang bij.
Iran wil zijn invloedssfeer uitbreiden in het gehele Midden Oosten, net als Saudi-Arabië en daat heeft meer te maken den het Soenisme versus het Sjiisme of wat daar voor doorgaat.

Die stelling heb ik nog al gelezen. Ik heb zo'n vermoeden dat die stelling weleens juist zou kunnen zijn. Achmed Rashid stelde reeds in 2000 dat de regio in het Midden-Oosten niet alleen de speelbal is van de VS, maar dat verschillende landen er zichzelf maar wat graag een belangrijkere rol zouden willen toedichten. Iran, Irak en Turkije zouden volgens Rashid allemaal een belangrijkere politieke rol willen spelen in die regio. Nu we 9 jaar later zijn, ligt de kaart er weliswaar totaal anders bij, maar de hoofdrolspelers zijn (op 1 na) nog steeds dezelfde.
Irak kan sinds 2003 nog niet meer dromen van enige substantiële rol in een panarabische ontvoogding. Haar identiteit werd bewust uitgewist vanaf 2003 met de plundering van haar musea, de onthoofding van de Baath-partij en het aangestoken 'sectair' geweld. Blijven over: Iran en Turkije.
Hoewel Turkije ongetwijfeld profiteert van de ineenstorting van Irak (het kreeg zowaar vrij spel in eigen land tegen de Koerden en kon troepen sturen naar Noord-Irak), heeft Turkije een belangrijke Achillespees: het Palestijns-Israëlische conflict. Het is maar zeer de vraag in welke mate Turkije een geloofwaardig model kan aanbieden aan andere landen in het Midden-Oosten, als het mbt Israël steeds weer die dubbelzinnige politiek moet varen. Formeel is Turkije immers een bondgenoot van Israël (en de VS). Met de toestand in de bezette gebieden alsook die in Irak, komt de Turkse voortrekkersrol serieus in het gedrang.
Blijft over: Iran. Iran moet zowat het enige land zijn in de regio dat een geloofwaardige anti-Amerikaanse koers kan varen, terwijl deze koers door een groot deel van de bevolking in het Midden-Oosten wordt ondersteund. Willen de verschillende pro-Westerse dictatoriale regimes in het zadel blijven, dan gaan ze rekening moeten houden met een bevolking die steeds meer sympathie krijgt voor Achmedinijad. Het is tegen deze context dat volgens mij de voortdurende steunbetuigingen vanuit Iran aan Hamas moeten gezien worden.

Dus als je het mij vraagt: de oorlog tegen de terreur, die eerder de stabiliteit en eventuele pro-Westerse sentimenten in Irak, Afghanistan en vermoedelijk ook Pakistan aan het ondergraven is... is wellicht de beste objectieve bondgenoot voor Iran. Dat land zal ongetwijfeld een voortrekkersrol gaan spelen in de ontvoogdingsstrijd in het Midden-Oosten. En die strijd nadert met de financieel-economische crisis (en haar gestegen voedselprijzen), alsook met de Israëlische en Amerikaans-Britse agressie in de regio haar ontknoping.

[Jozef Ostyn]

Ik denk niet dat men in Gaza nu plotseling een bekering tot de Sjiitische variant gaat krijgen. Dat neemt niet weg dat de strijd op leven en dood tussen Iran en saoedi-Arabië zeker doorgaat. Beiden zijn exponent van een fundamentalistische stroming, maar haten elkaar heel erg.

[Mahalingam]

U vraagt, wij draaien:
Stefan Kortrijk op vr 29 dec '06 om 18:50u (Bron: www.nieuwnieuws.nl)

Saudische sjeik: sjiieten ongelovig
MEKKA (RKnieuws.net) - De invloedrijke Saudische geestelijke sjeik Abdel-Rahman al-Barrak heeft vrijdag de sjiieten als ongelovig bestempeld. Het religieuze decreet (fatwa) van de soennitische leider komt in een tijd dat de spanningen tussen sjiieten en soennieten in onder meer Irak toenemen.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Rmimzaa
sharia invoeren betekent vrijheid

Zo ken ik er nog meer:
Islam = Peace
Jihad = Nice
Sharia = Freedom
Pigs can fly.

[Andy]

In beide artikels die de topicstarter aanreikte wordt zonder meer verwezen naar de achterliggende politieke (= niet-religieuze) bedoelingen van de inmengingen in het Palestijnse-Israëlisch conflict (zowel vanuit Saudi-Arabië/UK als vanuit Iran). Sterker nog, ayatollah Kamenei probeert zelfs geeneens zijn pleidooi voor steun aan de Palestijnen in een religieus kleedje te steken. Desalniettemin slaagt onze pers erin hierin een 'tegenstelling' tussen sjieten en soennieten te zien.

@Mahalingam: je zou eens moeten gaan kijken naar die 'religieuze' tegenstellingen in Irak. Ik heb zo'n vermoeden dat die hun oorsprong niet in een religie ligt...

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk niet dat men in Gaza nu plotseling een bekering tot de Sjiitische variant gaat krijgen. Dat neemt niet weg dat de strijd op leven en dood tussen Iran en saoedi-Arabië zeker doorgaat. Beiden zijn exponent van een fundamentalistische stroming, maar haten elkaar heel erg.

De aflevering 'De weg naar Canvas' in Iran liet dat zeer duidelijk zien. Wel vraag ik me af hoe sterk het bondgenootschap tussen Saudie-Arabië en de VS in weze is.
Ik denk dat de basis voor dat bondgenootschap een flinterdunne ollielaag is.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik denk niet dat men in Gaza nu plotseling een bekering tot de Sjiitische variant gaat krijgen. Dat neemt niet weg dat de strijd op leven en dood tussen Iran en saoedi-Arabië zeker doorgaat. Beiden zijn exponent van een fundamentalistische stroming, maar haten elkaar heel erg.

dubbel.
Excuses.

[Mahalingam]

@Andy: net zoals met de troubles in Noord-Ierland?
Wat was de rol van die dominee Paisley?
Enige overeenkomst met de rol van die sjeik Abdel-Rahman al-Barrak ?
Zou religie geen rol spelen in een theocratisch georganiseerde staat als Iran?
Kan je een vergelijk trekken met de in Iran levende soenitisch-arabische bewoners van de Golf kust ( Khuzestan o.a.) en de Protestantse Ieren?
Is dit een tribal conflict?