Erik, krijgen wij uw handtekening?

[neutron]

Beste Erik,

u weet, om een nieuwe partij op te richten heeft men 2 handtekeningen nodig van parlementairen.

Bent u bereid een handtekening te geven aan Neutr-On? Zodat we als vakbond mee kunnen doen aan de verkiezingen en politiek actief kunnen zijn om onze doelstellingen te verwezenlijken.

Die doelstellingen kunt u lezen op onze website en sluiten zeer dicht aan bij die van de andere vakbonden.
Maar zoals u weet hebben de gevestigde vakbonden te weinig macht omdat ze binnen hun partijen monddood worden gehouden. Of denken ze alleen aan hun postjes?

Daarom graag een duidelijk antwoord op deze vraag:
"krijgen we uw handtekening"?

[neutron]

* Uiteraard als u zou verkozen zijn !!!?!!!

[Erik De Bruyn]

Neen. Ik ben zelfs eerder voor een eenheidsvakbond dan voor de verdere verdeling van werknemers in elfendertig vakbonden. Ik begrijp dat u niet steeds tevreden bent over de bestaande vakbonden maar verander en versterk ze dan in plaats van ze aan te vallen. Bovendien , wil u nu eigenlijk een vakbond oprichten of een partij?

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Neen. Ik ben zelfs eerder voor een eenheidsvakbond dan voor de verdere verdeling van werknemers in elfendertig vakbonden. Ik begrijp dat u niet steeds tevreden bent over de bestaande vakbonden maar verander en versterk ze dan in plaats van ze aan te vallen. Bovendien , wil u nu eigenlijk een vakbond oprichten of een partij?

Bedankt voor uw antwoord,

en voor diegenen die het nog niet begrepen zouden hebben:

wij willen als onafhankelijke VAKBOND aan politiek gaan doen, en niet zoals de andere vakbonden afhankelijk zijn van een partij, want dan is de gewone man de dupe. Wij willen geen slippendragers van een partij zijn maar onze eigen doelstellingen verwezenlijken.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Erik De Bruyn

Neen. Ik ben zelfs eerder voor een eenheidsvakbond dan voor de verdere verdeling van werknemers in elfendertig vakbonden. Ik begrijp dat u niet steeds tevreden bent over de bestaande vakbonden maar verander en versterk ze dan in plaats van ze aan te vallen. Bovendien , wil u nu eigenlijk een vakbond oprichten of een partij?

Een eenheidsvakbond zou positief zijn;

alle vakbonden die samen gaan werken, los van verouderde ideologieën, maar ook los van de traditionele partijen, zodat er een eerlijk beleid kan gevoerd worden in het belang van de ganse bevolking.

Alleen jammer dat de grote vakbonden liever de bevolking blijven verdelen, waardoor alle inspraak en macht in grote mate verdwijnt.
En waardoor die bevolking het slachtoffer wordt van het wanbeleid.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Een eenheidsvakbond zou positief zijn;

alle vakbonden die samen gaan werken, los van verouderde ideologieën, maar ook los van de traditionele partijen, zodat er een eerlijk beleid kan gevoerd worden in het belang van de ganse bevolking.

Alleen jammer dat de grote vakbonden liever de bevolking blijven verdelen, waardoor alle inspraak en macht in grote mate verdwijnt.
En waardoor die bevolking het slachtoffer wordt van het wanbeleid.

Wat bedoelt u met "verouderde ideologieën"?

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Wat bedoelt u met "verouderde ideologieën"?

De 3 traditionele vakbonden, zoals die nu bestaan, zijn niet meer geloofwaardig, noch aangepast aan de noden van deze tijd.

Ten eerste omdat hun onderverdeling stamt uit een tijd dat er slechts drie partijen waren (christelijk, socialistisch en liberaal).
En een groot aantal werknemers kan zich in deze indeling niet meer terugvinden. Wie is nog overtuigd katholiek, fanatiek socialist of uitgesproken liberaal?
Niemand meer.
Regelmatig horen we termen als neo-liberalisme, neo-socialisme, sociaal-liberalisme, sociaal-democratie, liberaal-socialisme, enz.
De maatschappij is gebouwd op een mengeling van ideeën en opvattingen.

Ten tweede omdat vroeger de vakbonden een effectief middel waren voor de werknemers om zich te kunnen wapenen tegen de uitbuitingen van het patronaat.
Vroeger waren de vakbonden revolutionair en broodnodig.
Vandaag zijn ze doelloos, verkrampt, gedwee, vastgeroest en ja, zelfs corrupt.
Vroeger waren de vakbonden misschien de enige manier voor de arbeiders en bedienden om hun belangen te verdedigen tegen het grootkapitaal en de sociale uitbuiting.
Vandaag beperken ze zich tot het bespelen van het ongenoegen van de kleine man, hem te “begeleiden”, te kanaliseren en zonodig te manipuleren.
Dissidenten die hun lafheid aanklagen worden uitgesloten.
Zo wordt er voor gezorgd dat de door hen “bevriende” regeringsverantwoordelijken gesteund worden, hun vakbondseisen beperkt blijven en niet te veel moeilijkheden opleveren.
De vakbondsleiders van vandaag kunnen ook enkel aan de macht blijven dankzij de steun van hun politieke vrienden.

Het wereldbeeld is ondertussen gewijzigd, kerken zijn leeggelopen, socialisten zijn niet alleen nog handenarbeiders maar hooggeschoolde technici, informatici, wetenschappers, enz.

Zij zijn mondig genoeg om hun belangen zelf te verdedigen en dat niet over te laten aan graaipolitici, postjespakkers, corruptici, kaviaarsocialisten, schijnheilige paterkes, beurstraders, hyperkapitalisten met megabonussen en andere Verhofstadten of Reyndersen, die het land tot aan de rand van het bankroet brengen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Beste Erik,

u weet, om een nieuwe partij op te richten heeft men 2 handtekeningen nodig van parlementairen.

Bent u bereid een handtekening te geven aan Neutr-On? Zodat we als vakbond mee kunnen doen aan de verkiezingen en politiek actief kunnen zijn om onze doelstellingen te verwezenlijken.

Die doelstellingen kunt u lezen op onze website en sluiten zeer dicht aan bij die van de andere vakbonden.
Maar zoals u weet hebben de gevestigde vakbonden te weinig macht omdat ze binnen hun partijen monddood worden gehouden. Of denken ze alleen aan hun postjes?

Daarom graag een duidelijk antwoord op deze vraag:
"krijgen we uw handtekening"?

Zijn NEE is terecht. Vakbonden horen zich ver weg te houden van de bestuursoverheden.

Hoe kan een vakbondsman/vrouw het nu ooit behoorlijk opnemen voor de arbeiders, als hij/zij zelf mee van de politieke geldpot eten.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zijn NEE is terecht. Vakbonden horen zich ver weg te houden van de bestuursoverheden.

Hoe kan een vakbondsman/vrouw het nu ooit behoorlijk opnemen voor de arbeiders, als hij/zij zelf mee van de politieke geldpot eten.

Eriks NEE is in dit geval volledig terecht.
1) algemeen gesproken heeft de arbeidersklasse nood én aan een strijdbare vakbond én aan een strijdbare Linkse Socialistische Partij. Maar ook een syndical partij kan als kristalisatiepunt dienen waarrond een "Belgische SP" zich zou kunnen vormen.
De afgelopen jaren zijn de ergste aanvallen op lonen en arbeidsomstandigheden gekomen vanuit politieke hoek: gezondheidsindex; Generatiepact, bolkesteinrichtlijn, Globaal plan enfin, er zijn er nog een paar. Dat toont aan dat de arbeidersklasse ook op politiek vlak nood heeft aan een eigen vertegenwoordiging.

2) Neutron blijkt in de praktijk alles behalve neutraal te zijn, maar een vehikel van het VB, en voert een anti-arbeidersbeleid. Dat maakt dat Eriks neen in dit geval volkomen terecht is.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zijn NEE is terecht. Vakbonden horen zich ver weg te houden van de bestuursoverheden.

Hoe kan een vakbondsman/vrouw het nu ooit behoorlijk opnemen voor de arbeiders, als hij/zij zelf mee van de politieke geldpot eten.

Als een vakbond aan de macht zou zijn kunnen ze juist een eerlijk beleid voeren:
- aftoppen van de megabonussen
- wedden van ministers, parlementairen, enz minstens halveren
- afschaffing van de cumuls, of beperken tot bvb 2
- controle op Justitie, mogelijkheid tot ontslag van rechters
- duidelijk afgesproken en vastgelegde honoraria voor advocaten
- meer controle op belastingfraude
- een beter huisvestingsbeleid
- een effectief agressiebeleid en strafbeleid
- enz enz
- kortom, al hetgeen de gewone partijen beloven maar waar niks van komt

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Eriks NEE is in dit geval volledig terecht.
1) algemeen gesproken heeft de arbeidersklasse nood én aan een strijdbare vakbond én aan een strijdbare Linkse Socialistische Partij. Maar ook een syndical partij kan als kristalisatiepunt dienen waarrond een "Belgische SP" zich zou kunnen vormen.
De afgelopen jaren zijn de ergste aanvallen op lonen en arbeidsomstandigheden gekomen vanuit politieke hoek: gezondheidsindex; Generatiepact, bolkesteinrichtlijn, Globaal plan enfin, er zijn er nog een paar. Dat toont aan dat de arbeidersklasse ook op politiek vlak nood heeft aan een eigen vertegenwoordiging.
2) Neutron blijkt in de praktijk alles behalve neutraal te zijn, maar een vehikel van het VB, en voert een anti-arbeidersbeleid. Dat maakt dat Eriks neen in dit geval volkomen terecht is.

beste,

1. u zegt het zelf: "Dat toont aan dat de arbeidersklasse ook op politiek vlak nood heeft aan een eigen vertegenwoordiging"

2. wij zijn een onpartijdige, onafhankelijke vakbond,
gelieve dus uw lasterlijke aantijgingen te stoppen

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

beste,

1. u zegt het zelf: "Dat toont aan dat de arbeidersklasse ook op politiek vlak nood heeft aan een eigen vertegenwoordiging"

2. wij zijn een onpartijdige, onafhankelijke vakbond,
gelieve dus uw lasterlijke aantijgingen te stoppen

"Jullie" zijn absoluut geen vakbond, aangezien jullie niet als dusdanig erkend zijn. Jullie kunnen dus zelfs in geen enkel Paritair Comité zetelen en dus ook geen enkele werknemer "syndikaal" vertegenwoordigen.
"Jullie" zijn hoogstens een "hobby- of vriendenkring", maar zeker niets meer.

[born2bewild]

de ene vakbond kijkt neer op de andere omdat hij niet door het regime 'erkend' wordt
sliep sliep sliep uit


times they are a-changing