Wanneer 255000 jobs. Gratis voorbeeld.

[Herman Desmedt ©HD]

Gratis voorbeeld van job-creatie die de staat ook nog iets oplevert.

Banksys heeft een monopolie op elektronisch betalingsverkeer. Als dat systeem even in de knoei geraakt ligt de kleinhandel grotendeels plat. Als er onderhoud is aan hun systeem (wat niet altijd evengoed gemeld wordt) kan je ’s nachts niet tanken en geraak je niet meer thuis.

Belgacom had destijds ook een monopolie op mobilofoon en de eerste jaren ook op GSM.
Wat hebben we in de telefonie gezien ? Concurrentie heeft de prijzen sterk doen dalen. Goed voor de consument dus. Er zijn daardoor ook een pak jobs bijgekomen. Goed voor de werkgelegenheid dus. Bovendien heeft de licentie van operator aan de staat nog een pak geld opgeleverd. Goed voor de staatskas dus.

Voor het elektronisch betalingsverkeer kan dat ook. Breek dat monopolie !
In plaats van het gewone telefoonnet in geval van Banksys kan de kabeldistributie gebruikt worden. Dat heeft als bijkomend voordeel dat zelfs als in grote gedeelten van ’t land de telefoonverbinding uitvalt, dat nog steeds betaalt kan worden.
Alles wat voor de gebruiker veranderd is een tweede chip op een bankkaart. Voordeel is dat vanaf dan steeds kan betaald worden omdat het onwaarschijnlijk is dat beide systemen tegelijkertijd zouden uitvallen.
Alles wat voor de handelaar veranderd is een tweede apparaat, aangesloten op de kabel.
Gezien zowel het apparaat als de prijs per transactie aangerekend door Banksys, fel overdreven zijn, gaat de concurrentie die doen zakken, zodat ze tezamen minder gaan kosten voor de handelaar, zeker wat betreft de prijs per transactie. Bovendien gaat door concurrentie de service naar handelaars toe verbeteren.
Voor de banken veranderd er weinig. Twee verwerkingen van transactiefiles in plaats van één.
De fraudeur die bankkaarten probeer na te maken krijgt het héél moeilijk omdat die nu 2 beveiligde chips moet proberen te kraken in plaats van één.
Banksys zal dan verplicht zijn om de service eindelijk eens ter harte te nemen, en iets te doen voor het vele geld dat ze ontvangen.

Dus schrijf een licentie uit, die de staat best iets mag opbrengen.
Schrijf de banken aan om te weten wie wil meewerken. Maak een keuze tussen de projecten, in te dienen binnen dit en 6 maand.
Dit levert jobs op bij de banken (informatica aanpassing, technische uitrusting), bij de kabeldistributie (technische support) en bij de nieuwe betaalcircuit-uitbater.
Het spreekt ook vanzelf dat elke infrastructuurverbetering aan de kabel, nodig om de nieuwe dienst te ondersteunen, ook ten goede komt aan de teledistributie en het telefoonverkeer via kabel.

Het argument dat die twee standaards hopemoos ingewikkeld zouden worden zoals de parallelle betaalcircuits in het buitenland is in feite een vals argument.
Er zijn binnen Banksys zelf al verscheidene standaards : De magneetstrook op de bankkaart, de chip op de bankkaart, de protonchip, de chip op een kredietkaart, en experimentele kaarten. (We zijn trouwens ooit begonnen met 2 eigenlijk compatibele standaards: Mister Cash en Bancontact) Dat het desondanks lijkt dat het maar één standaard is, komt omdat alles op één kaart staat. Het omschakelen van magneetstrook naar chip heeft U daardoor niet gemerkt en dat zal U verder ook niet merken. In feite is het niet Banksys maar zijn het de banken die akkoord gegaan zijn met die omschakeling van magneetstrook naar chip, gewoon door die twee op één kaart toe te laten. Die chip kon evengoed van een andere maatschappij zijn dan van Banksys. De banken kunnen dus evengoed toelaten op hun kaart een tweede chip te zetten naast die van Banksys.
In andere landen heeft men soms last van die verschillende incompatibele systemen omdat de banken dat initiatief van “alles op één kaart” niet nemen. Tja, dan zit je met een hoopje kaarten, en de handelaar met een reeks terminals. Hier kan men op die manier de boel vereenvoudigen en zelfs desgewenst de twee terminals tot één samenvoegen.

Openstellen van de standaard (zoals door SteveStevaert op dit forum gesuggereerd) is mijn inziens geen goede oplossing, want het zet ook de poorten open tot méér fraude. Nu dat naast de makkelijk te kopiëren magneetstrook de chip eindelijk in opmars is om die fraude te beperken, zou U de boel helemaal willen openstellen ? Hoeveel hackers ga je dan hebben op de opengestelde netwerken?
Bovendien blijft in dat geval Banksys de bepaler van die ene standaard die opengesteld wordt (monopoliepositie dus), met als gevolg dat die standaard dus minder snel zal evolueren om zich tegen fraude te wapenen.

Neen, een tweede operator met eigen chip op dezelfde kaart draagt bij tot inperken van fraude. Als men toelaat dat elk leesapparaat de validiteit van beide chips checkt, dan heeft men zelfs een sluitender systeem. Een autonome tweede operator levert ook meer jobs op en de concurrentie is een betere garantie voor fraudebestendigheid, competitieve prijzen en bedrijfszekerheid. Als, zelfs met het openstellen van de standaard de handelaar een technisch probleem heeft ,of de lokale telefoon gestoord is, dan zit hij in de knoei. Met 2 systemen is dat quasi uitgesloten en heeft de handelar alle tijd om het andere te laten nakijken.

Ik weet dat de Belgische Vereniging van Banken (ABB-BVB) “dat niet ziet zitten”, maar zij zijn in deze een slechte raadgever, want gezien deze banken aandeelhouder zijn van Banksys zijn ze rechter en partij.

Dit idee is al oud. Al minstens 8 jaar geleden voor het eerst opgestuurd naar politici.
Ondertussen heeft men sleutelfirma’s zoals Keytrade gewoon failliet laten gaan.
Waarom? Vriendjespolitiek met de bazen van Banksys? Hopelijk niet!

Dit is een soort van beslissingen en initiatieven die de staat kan nemen.
In prnciepe brengt het de staat alleen maar geld op.
Zo zijn nog initiatieven te verzinnen, en zijn er zeker al opgestuurd naar de politieke partijen. Waarom doen jullie daar dan niets mee ?

[Eric Verhulst]

Ja HD, alhoewel dit idee zijn merites heeft, dacht ik toch niet dat banksys een wettelijke monopolie heeft (misschien wel de facto). Elke vorm van monopolie die niet echt nodig (en echt betekent geen opportunisme) is uit den boze, ook geen pseudo monopolies zoals vele semi-overheidsdiensten. Ik vind het eerder ten zeerste bedenkelijk dat de met de VLD in de regering er op dat gebied weinig vooruitgang is geboekt : Spoorwegen, Post, noem maar op. Sabena ? Blijkbaar was de enioge manier om de put zonder bodem te stoppen, laten failliet gaan. Tot ons aller jolijt want nu kunnen we voor een redelijke prijs het viegtuig nemen. Dat het kan en oplevert is bewezen met Belgacom.
Wat banksys betreft, indien ze geen wettelijk monopolie zouden hebben, dan is de oplossing veel simpler : gebruik internet. Werkt zowel via telefoon kabel, ADSL, kabel en zelfs wireless. Maar natuurlijk de banken moeten meewerken.
Als de VLD echt jobs zou willen scheppen, dan hadden ze al lang echt iets substantieel gedaan aan de loonbelasting. En dan spreek ik niet over percentjes, maar over complete afschaffing.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Ja HD, alhoewel dit idee zijn merites heeft, dacht ik toch niet dat banksys een wettelijke monopolie heeft (misschien wel de facto). Elke vorm van monopolie die niet echt nodig (en echt betekent geen opportunisme) is uit den boze, ook geen pseudo monopolies zoals vele semi-overheidsdiensten. Ik vind het eerder ten zeerste bedenkelijk dat de met de VLD in de regering er op dat gebied weinig vooruitgang is geboekt : Spoorwegen, Post, noem maar op. Sabena ? Blijkbaar was de enioge manier om de put zonder bodem te stoppen, laten failliet gaan. Tot ons aller jolijt want nu kunnen we voor een redelijke prijs het viegtuig nemen. Dat het kan en oplevert is bewezen met Belgacom.
Wat banksys betreft, indien ze geen wettelijk monopolie zouden hebben, dan is de oplossing veel simpler : gebruik internet. Werkt zowel via telefoon kabel, ADSL, kabel en zelfs wireless. Maar natuurlijk de banken moeten meewerken.
Als de VLD echt jobs zou willen scheppen, dan hadden ze al lang echt iets substantieel gedaan aan de loonbelasting. En dan spreek ik niet over percentjes, maar over complete afschaffing.

Klopt dat Banksys een de facto, maar zeker geen wettelijk monopolie heeft. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen zomaar een tweede netwerk kan opstarten. Het is een feit dat de overheid ook iets te zeggen heeft, want het gaat om een infrastructuur. Hetzelfde geld trouwens voor GSM en in mindere mate voor telefonie.
Maar op de GSM en de telefoniemarkt is het monopolie doorbroken en we weten allemaal met welk gevolg.

Betalingsverkeer kan in principe via internet, maar op het internet is niets veilig. ( De electronische betalingstrafiek nu gebeurt slechts met mondjesmaat via het internet en dan nog met de nodige voorzorgen. )
Het gaat om electronische transacties. Hackers gaan dan uitgenodigd worden om valse transacties door te sturen om zichzelf te verrijken.
Een eigen protocol, al dan niet eigen lijnen en beveiligde transactieservers maken de boel heel wat veiliger.

Eigenlijk is zelfs Banksys niet echt veilig. Dat weet ik nog van de periode dat ik daar zelf nog werkte. Swift is dat ook niet, Europay evenmin, maar die laatste werken met eigen lijnen en dat maakt het verschil.

[doornroosje]

Geplaatst: Za Apr 10, 2004 8:43 pm Onderwerp: Wanneer 255000 jobs. Gratis voorbeeld.

-Herman desmedt-------------------------------------------------------------------------------

Gratis voorbeeld van job-creatie die de staat ook nog iets oplevert.

Banksys heeft een monopolie op elektronisch betalingsverkeer. Als dat systeem even in de knoei geraakt ligt de kleinhandel grotendeels plat. Als er onderhoud is aan hun systeem (wat niet altijd evengoed gemeld wordt) kan je ’s nachts niet tanken en geraak je niet meer thuis.

Belgacom had destijds ook een monopolie op mobilofoon en de eerste jaren ook op GSM.
Wat hebben we in de telefonie gezien ? Concurrentie heeft de prijzen sterk doen dalen. Goed voor de consument dus. Er zijn daardoor ook een pak jobs bijgekomen. Goed voor de werkgelegenheid dus. Bovendien heeft de licentie van operator aan de staat nog een pak geld opgeleverd. Goed voor de staatskas dus.

__________________________________________________ ___________

Belgacom had 26000 personeelsleden ,ondertussen zijn er ongeveer 11000 mensen afgevloeid met brugpensioen.(van 1997 tot eind 2005)
als men dan al de nieuwe firma's bijeen telt zouden we dan op 11000
nieuwe jobs komen denkt u?
Belgacom had ook een stevig uit de kluiten gewassen pensioenfonds,
ondertussen overgeheveld naar vadertje staat om eenmalig de begroting te redden.
Wie moet nu die ambtenaren pensioenen betalen denk u?
Voorts moet belgacom een deel van zijn netwerk laten gebruiken door
de andere telecom operatoren ,en wie draait op voor het onderhoud van het netwerk denkt u?
Als men zo blijft verder doen met privatiseringen gaan we nog meerdere sabena's krijgen ,geef alles uit handen ,maak zoveel mogelijk winst en ga dan over kop!
het pensioenfonds bedroeg 5 miljard euro(om de mensen van belgacom te voorzien van hun pensioen,en daar hadden ze zelf voor gewerkt zie maar naar de winsten van de laatste 10jaren en zelfs ervoor toen het nog r.t.t. was.
nu gaat de staat dit allemaal moeten betalen!
kom mij dus ni zeggen dat ze goed bezig zijn he.

ps.en wie betaald ondertussen de brugpensioenen van die 11000
50 plussers ?

[Eric Verhulst]

De realiteit is dat Belgacom een paar jaar geleden maar een paar cm naast een faillisement gelopen is net zoals Sabena. Voor Sabena hebben alle Belgen jaren (zo'n 70 !!!) geld mogen bijstoppen a rato van soms 1 miljard oude franken. Hoeveel andere zaken hadden daar neit me kunnen gebeuren (zoals investeren in nieuwe bedrijven of minder belastingen) ? Hetzelfde geldt voor die noodzakelijke afslankingen bij Belgacom. Als die bij Belgacom gebleven waren, was afwel Belgacom ook failliet, ofwel zaten we ons net zoals voor Sabena blauw te betalen via de faktuur of belastingen (vooral toen monopolies nog wettelijk waren zoals nu bij de Post). Akkoord, brugpensioen is GEEN manier om mensen aan de deur te zetten want dat is verplichte werkloosheid op kosten van de gemeenschap en het bedrijf.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

De realiteit is dat Belgacom een paar jaar geleden maar een paar cm naast een faillisement gelopen is net zoals Sabena. Voor Sabena hebben alle Belgen jaren (zo'n 70 !!!) geld mogen bijstoppen a rato van soms 1 miljard oude franken. Hoeveel andere zaken hadden daar neit me kunnen gebeuren (zoals investeren in nieuwe bedrijven of minder belastingen) ? Hetzelfde geldt voor die noodzakelijke afslankingen bij Belgacom. Als die bij Belgacom gebleven waren, was afwel Belgacom ook failliet, ofwel zaten we ons net zoals voor Sabena blauw te betalen via de faktuur of belastingen (vooral toen monopolies nog wettelijk waren zoals nu bij de Post). Akkoord, brugpensioen is GEEN manier om mensen aan de deur te zetten want dat is verplichte werkloosheid op kosten van de gemeenschap en het bedrijf.

heb 36jaar gewerkt bij belgacom,hoofdafgevaardigde acod,staaf dat maar eens met bewijzen.
belgacom heeft nooit verlies geleden ,dat is gazettenpraat.
ze moesten pijlsnel omvormen om nog mee te kunnen, dat is wel waar.
en zeg mij eens,11000 afvloeingen , die betaald werden door het pensioenfonds van belgacom van waar kwam dat geld dan wel?
en hoeveel geld is via Belgacom niet naar andere staatsinstellingen gegaan!
en als u moest weten hoeveel reserve belgacom nog heeft zou u plat op rug gaan!
natuurlijk en daar heeft u gelijk ze moesten omvormen en op zoek gaan naar sterke parners ,en dat is ook gebeurd en ik heb die partners!ameritech v.s.a. sigapore tf en danisch telecom) nooit horen klagen

[Herman Desmedt ©HD]

Aanvulling op de vorige poster dan maar :
Interessante stelling : "Waar zijn die ex - RTT / Belgacom jobs naartoe ?"
In ieder geval wil ik niet meer naar dat tijdperk RTT / Oude Belgacom.
Langs de andere kant zijn er nu méér werknemers in heel de telecom busisness dan vroeger in dat éne Belgacom. Waar zijn die jobs naartoe ?
Als we even overlopen: Mobistar méér dan 2000 werknemers + honderden jobs in toelevering e.d. Base, daar gaat het slecht en wil men terugvallen op 800 werknemers (+ rest in externen + werk in toelevering e.d.)
Telenet: 500 + externen ; Proximus ? aantal werknemers niet bekend, maar minstens zo groot als Mobistar. De Kleine telefoon operatoren, telefoon via Internet enz tesamen: goed voor méér dan 500 werknemers.
Conclusie die jobs zitten verspreid over de rest en elk van de delen draait nu efficiënter dan dat éne Belgacom van welleer.
De ex-werknemers van Belgacom kunnen zagen zoveel ze willen. Als nu de telefoonlijnen uitvallen of zelfs als proximus platligt, dan kan er nog steeds gebeld worden. Dat is een gewenste situatie.

Bij Banksys gaan door een tweede betaalnet een aantal jobs sneuvelen. Dat staat vast ! Maar zolang de nieuwe infrastructuur opgebouwd wordt zijn er extra jobs en het netto resultaat gaat zijn dat er betere service komt met minstens evenveel jobs. Dat is evengoed een gewenste situatie.

[Eric Verhulst]

belgacom heeft nooit verlies geleden

1. Heb ik nooit het tegendeel beweerd
2. Niet moeilijk, Belgacom was als monopolist heer en meester in de prijszetting en dat was duur. Zelfs zo duur dat ze er 50 % teveel personeel mee konden blijven betalen ende abonnees maanden moesten wachten (ik kan er van meespreken). Dat geld had infeite naar de abonnees moeten gaan. Nu is het pas onder de druk van de concurrentie dat de prijzen naar beneden gaan.
3. Een geluk dat ze niet geblokkeerd zijn zoals Sabena (die wel 70 jaar verlies geleden heeft) of het was ook slecht afgelopen. Infeiet is de afloop van Sabena zelfs een gode zaak, anders was het overheidstekort nog groter.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Aanvulling op de vorige poster dan maar :
Interessante stelling : "Waar zijn die ex - RTT / Belgacom jobs naartoe ?"
In ieder geval wil ik niet meer naar dat tijdperk RTT / Oude Belgacom.
Langs de andere kant zijn er nu méér werknemers in heel de telecom busisness dan vroeger in dat éne Belgacom. Waar zijn die jobs naartoe ?
Als we even overlopen: Mobistar méér dan 2000 werknemers + honderden jobs in toelevering e.d. Base, daar gaat het slecht en wil men terugvallen op 800 werknemers (+ rest in externen + werk in toelevering e.d.)
Telenet: 500 + externen ; Proximus ? aantal werknemers niet bekend, maar minstens zo groot als Mobistar. De Kleine telefoon operatoren, telefoon via Internet enz tesamen: goed voor méér dan 500 werknemers.
Conclusie die jobs zitten verspreid over de rest en elk van de delen draait nu efficiënter dan dat éne Belgacom van welleer.
De ex-werknemers van Belgacom kunnen zagen zoveel ze willen. Als nu de telefoonlijnen uitvallen of zelfs als proximus platligt, dan kan er nog steeds gebeld worden. Dat is een gewenste situatie.

Bij Banksys gaan door een tweede betaalnet een aantal jobs sneuvelen. Dat staat vast ! Maar zolang de nieuwe infrastructuur opgebouwd wordt zijn er extra jobs en het netto resultaat gaat zijn dat er betere service komt met minstens evenveel jobs. Dat is evengoed een gewenste situatie.

ik ga met u akkoord ,maar de toekomst zal moeten uitwijzen of al die andere telecom operatoren na een aantal jaren ook niet over kop zullen gaan.ondertussen zijn er al vele andere operatoren tussenuit, en uiteraard ook jobs.
wat nut heeft het dat de overheid meer jobs probeert te creeren als de werkgevers zich hier blauw moeten betalen aan lonen en dure investeringen,terwijl in vele andere landen in europa het klimaat veel gunstiger uitvalt.
dat de keuze van operator nu groot is is inderdaad beter voor de klant,of het ook voordeliger is? bekijk uw facturen nog maar eens goed.
en in uw telling naar 11000jobs telt u wel proximus mee ,en dat is ook belgacom.

hoogachtend

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

1. Heb ik nooit het tegendeel beweerd
2. Niet moeilijk, Belgacom was als monopolist heer en meester in de prijszetting en dat was duur. Zelfs zo duur dat ze er 50 % teveel personeel mee konden blijven betalen ende abonnees maanden moesten wachten (ik kan er van meespreken). Dat geld had infeite naar de abonnees moeten gaan. Nu is het pas onder de druk van de concurrentie dat de prijzen naar beneden gaan.
3. Een geluk dat ze niet geblokkeerd zijn zoals Sabena (die wel 70 jaar verlies geleden heeft) of het was ook slecht afgelopen. Infeiet is de afloop van Sabena zelfs een gode zaak, anders was het overheidstekort nog groter.

sabena ,een goede zaak?
slecht beleid,waarschijnlijk wel.
maar al die mensen die wel hard werkten hun jobs kwijt,dat is een spijtige zaak.
En zo blijft het in belgie maar doorgaan overheidsbedrijven of prive bedrijven ,het is altijd een hele spijtige zaak dat mensen de dupe worden.
laat ons maar hopen op betere tijden.

hoogachtend

[Eric Verhulst]

wat nut heeft het dat de overheid meer jobs probeert te creeren als de werkgevers zich hier blauw moeten betalen aan lonen en dure investeringen,terwijl in vele andere landen in europa het klimaat veel gunstiger uitvalt.

Allez, daar zijn we toch over akkoord. De overheid heeft nog nooit jons kunnen scheppen, alleen werklozen (bezigheid is niet hetzelfde als een job),
De nieuwe operatoren hebben het ook niet gemakkelijk en toegegeven, ik ben bij Belgacom/Procimus gebleven, maar vooral omdat ze nu concurrentieel geworden zijn dankzij de demonopolisering.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Allez, daar zijn we toch over akkoord. De overheid heeft nog nooit jons kunnen scheppen, alleen werklozen (bezigheid is niet hetzelfde als een job),
De nieuwe operatoren hebben het ook niet gemakkelijk en toegegeven, ik ben bij Belgacom/Procimus gebleven, maar vooral omdat ze nu concurrentieel geworden zijn dankzij de demonopolisering.

en zo draagt u ook een beetje bij bij onze pensioenen
bedankt

[Herman Desmedt ©HD]

Nieuwe werkgelegenheid moet inderdaad vooral van de privé komen.
Maar wat voor werkgelegenheid ?

- Werk dat om het even wie kan doen en om het even waar kan gedaan worden, dat doen ze even goed en goedkoper in de lage loon landen.
- Werk moet dus ofwel op één of andere manier lokaal gebonden zijn, ofwel moeten die jobs het juist hebben van specifiek hier aanwezige know-how.

Infrastructuur is lokaal gebonden, dus op dat vlak een ideale groeipool.
Naast betere telecom (inclusief breedband internet), gepastere mobiliteit, dienstenkanalen, enz. mag er gerust een nagedacht worden over totaal nieuwe infrastructuur.

Ander werk? Voorstellen zijn welkom!

[Herman Desmedt ©HD]

Kleine nota: In de eerste post van deze draad staat nog verkeerdelijk "Keytrade". Dat moet "Keyware" zijn natuurlijk.
Sorry voor de verkeerde info.

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

heb 36jaar gewerkt bij belgacom,hoofdafgevaardigde acod,staaf dat maar eens met bewijzen.
belgacom heeft nooit verlies geleden ,dat is gazettenpraat.
ze moesten pijlsnel omvormen om nog mee te kunnen, dat is wel waar.
en zeg mij eens,11000 afvloeingen , die betaald werden door het pensioenfonds van belgacom van waar kwam dat geld dan wel?
en hoeveel geld is via Belgacom niet naar andere staatsinstellingen gegaan!
en als u moest weten hoeveel reserve belgacom nog heeft zou u plat op rug gaan!
natuurlijk en daar heeft u gelijk ze moesten omvormen en op zoek gaan naar sterke parners ,en dat is ook gebeurd en ik heb die partners!ameritech v.s.a. sigapore tf en danisch telecom) nooit horen klagen

Ik denk dat Belgacom zelfs nog 't enige bedrijf is dat niet plat op z'n bek zal gaan.
In tegenstelling tot de Post (laten bijbetalen voor dezelfde service, en in mei nog maar eens de tarieven omhoog).
Belgacom, de Post, NMBS: simpele analyse: véél en véél te veel personeel. Ging er niet jaren aan een stuk het gerucht rond dat "je daar tenminste zeker was, en niet zou doodgaan van 't werken"?
't Zijn niet allemaal lamme zakken, ver van. Maar ik ken toch wel ontzettend veel mensen die een uiterst gering risico liepen/lopen om zich dood te werken bij de voorgenoemde bedrijven.

Sabena is een ander verhaal. België moest en zou z'n luchtvaartmaatschappij hebben, tot elke prijs.
En die prijs, tja...

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Omega

Ik denk dat Belgacom zelfs nog 't enige bedrijf is dat niet plat op z'n bek zal gaan.
In tegenstelling tot de Post (laten bijbetalen voor dezelfde service, en in mei nog maar eens de tarieven omhoog).
Belgacom, de Post, NMBS: simpele analyse: véél en véél te veel personeel. Ging er niet jaren aan een stuk het gerucht rond dat "je daar tenminste zeker was, en niet zou doodgaan van 't werken"?
't Zijn niet allemaal lamme zakken, ver van. Maar ik ken toch wel ontzettend veel mensen die een uiterst gering risico liepen/lopen om zich dood te werken bij de voorgenoemde bedrijven.

Sabena is een ander verhaal. België moest en zou z'n luchtvaartmaatschappij hebben, tot elke prijs.
En die prijs, tja...

dat is nu wel veranderd,belgacom is r.t.t. niet meer he.(ze houden wel uw belastingen in evenwicht he remember het overheidstekort 5miljard euro in de staatskas) En als facteur al een uit uw bed moeten komen om 4uur s'morgens ,door weer en wind?
al eens op het spoor gestaan rails leggen en keien graven?
wat wilt ge nu ,nog meer werkelozen (gaan die dan niet van uw belastingeld profiteren).
moeten ze dan allemaal zelfstandig worden en over kop gaan (van wie zijn belastingeld gaan die dan profiteren denkt ge).
waarom veralgemeend ge weeral(profiteurs vind ge zowel in de prive als bij de overheid,vooral dan bij de politieke overheid)hoeveel mandaten hebben die mannen allemaal niet.
ho maar ne gewone mens moest eens een job hebben!

hoogachtend

[Omega]

Eh, de begroting in evenwicht? Laat me niet lachen. Da's enkel een uitgestelde truuk.
Failliete zelfstandigen profiteren? Eh, sinds wanneer trekken die dop?

Anderzijds: mij niet gelaten, ik werk er niet. Als jullie dan persé 't zelfde willen uitvoeren dan bij Sabena...mij niet gelaten!