Robotiserings golf

[Andreas]

Socialisme, kapitalisme en communisme zijn economische ideologieën (religies) die gebaseerd zijn op de onverzadigde markt economie. Ze werkten toen markten onverzadigd waren. Zodra markten verzadigd raken werken ze niet meer. Als je dan een wereldoorlog begint en alles platgooit, kun je daarna weer opnieuw beginnen. Dan heb je weer onverzadigde markten en werken de economische ideologieën weer.

Sinds de opkomst van de atoombom en biologische wapens durft men geen grote oorlog meer aan. Gevolg daarvan is, dat socialisme, kapitalisme en communisme in een voortdurende crisis zitten.

Er is een oplossing: De verzadigde markt economie. Als je alles hebt wat je nodig hebt, hoef je niet meer te werken. De economie draait dan niet meer om verdeling van werk en inkomen, maar om verbetering van de kwaliteit van het leven.

. Notabene: Eén en ander heb ik uitgewerkt in mijn boek Nieuwe Politiek. Zie:
www.alfheim.cistron.nl/politiek

De politici en ambtenaren willen, dat we langer gaan werken. Maar we staan aan de vooravond van een robotiseringsgolf. In Japan laten de grote bedrijven hun robots kunstjes doen, mensen begroeten, zware spullen trappen opdragen.

In 1983 introduceerde IBM de pc. In 20 jaar tijd heeft dit de wereld blijvend veranderd. Nu komt de introductie van de pr (personal robot) er aan.

Ziekenverzorgers krijgen begeleiding van een robot, die het zware werk doet.

Fabrieken worden steeds verder geautomatiseerd. Binnen 10 jaar mogen mensen niet meer in productiegebieden komen. Waarom niet? We zijn te traag, te dom, te beperkt in ons leervermogen en zouden de robots maar van hun werk houden. Bovendien wordt het te gevaarlijk. Tenslotte dragen we allerlei bacterieën mee en slingeren haren en huidresten in het rond. Het is voor veel mensen wellicht even slikken, maar we zijn gewoon vieze beesten, die nauwelijk het oerwoud zijn ontgroeid.

MacDondalds heeft vrijwel al het werk gestandaardiseerd. Binnen vijf jaar worden de burgerbakkers vervangen door robots. Die zijn veel sneller, altijd beleefd, dragen geen ziektekiemen bij zich, worden nooit moe, hebben nooit een kater, verslapen zich nooit. Bovendien kunnen ze met een infrarood sensor de temperatuur van het vet, de bakplaten en het eten zien. Met diverse sensoren kunnen zij de kwaliteit van het voedsel bewaken.

Veel mensen zullen denken, dat het bovenstaande science-fiction is. In 1982 waren computerbeheerders mensen in witte jassen, ver buiten de denkwereld van gewone mensen. In 1983 stonden er ineens overal p.c.'s. Deze revolutie heeft de mensheid overrompeld. De komende robot-revolutie dreigt ons nog veel erger te overrompelen.

De beleidsmakers in politiek en ambtelijk Den Haag willen ons langer laten werken. Dat hebben zij zo bedacht. Ze weten niet, dat ze dinosauriërs zijn en met uitsterven worden bedreigd. De robotisering zal inslaan als een meteoriet. Langer werken? Over 20 jaar mogen we niet eens meer werken en zijn we verplicht om ons te vermaken.

Voor vrouwen heb ik ook slecht nieuws: Binnen vijf jaar zijn jullie overbodig. De seksbots komen er aan.

In de jaren '70 van de 20e eeuw kwam Philips met een superieure video. Maar daar mochten geen pornovideo's voor gemaakt worden. Het technisch inferieure VHS werd wel gebruikt voor porno-video's. Eén keer raden welke versie van de video won.

Er zijn al rubber dames (en heren) die sprekend lijken op zeer mooie pornosterren.

Het bedrijf Nanomuscle werkt met speelgoedfabrikant Hasbro samen aan speelgoedpoppen, die verschillende gelaatsuitdrukkingen hebben dankzij nitinol spieren. Nitinol is een legering van nikkel en titanium. Afhankelijk van de temperatuur kan nitinol twee verschillende vormen aannemen, overeenkomstig twee verschillende kristallijne structuren.

Tel deze twee feiten bij elkaar op en wat krijg je dan? Een seksbot. Een robotdame of heer, die het huishouden doet, die geprogrammeerd kan worden voor iedere seksuele wens of fantasie, die nooit hoofdpijn heeft, moe is, geen zin heeft. En die je na afloop gewoon opdracht geeft om plaats te nemen in de bezemkast. De ultieme vrouw, die haar mond houdt als er voetbal op tv is.

Platvloers? Ja. Denigrerend voor vrouwen (en mannen)? Ja. Realistisch? Vraag maar aan de gemiddelde playboy-lezer of porno-surfer.

Zoals porno-video's het VHS systeem hebben gelanceerd, zo zullen de seksbots de robots in de huiskamer brengen. 10.000 euro voor een robot die stofzuigt en kookt is een beetje veel. 10.000 euro voor een robot die daarnaast ook nog al je seksuele verlangens vervult, is een koopje. Mannen die nu hun vrouw halen van de fillipijnen of vietnam, kopen hun vrouw in de toekomst bij Pabo.

Als de markt eenmaal op gang gekomen is, dalen de prijzen voor de personal robots en komen ze snel binnen bereik van de grote massa. Daarna is er geen houden meer aan.

Science-fiction? Maak maar eens kennis met het robothondje van Sony.

De robotiseringsgolf heb ik ook uitgebreid besproken in mijn boek Nieuwe Politiek. Zie:

www.alfheim.cistron.nl/politiek

[dejohan]

Mijne Personal Robot komt mij net zeggen dat ik er niet te veel moet geloven van wat gij schrijft .

[Herman Desmedt ©HD]

Dat idee probeer ik al jaren aan de man te brengen :
Laat de robots voor ons werken !
Spijtig genoeg zijn die Basic-Stamps nog niet echt intelligent.
En wat is er nu eigenlik gebeurd met "Robonetics" ?

[doornroosje]

en mijn vrouw komt juist zeggen dat ik er gene krijg

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

en mijn vrouw komt juist zeggen dat ik er gene krijg

[Herman Desmedt ©HD]

Alleen een a-sexueel robotje voor de keuken ?

Of moet de vent de afwas doen ?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Alleen een a-sexueel robotje voor de keuken ?

Of moet de vent de afwas doen ?

zwijg jongen mijn handen staan ernaar!

[Herman Desmedt ©HD]

Ik vind de discussie anders wel relevant:
We hebben al vaatwasmachines enz.
De volgende generatie (keukenreinigings- of andere) robots gaat het hoogstwaarschijnlijk nog efficiënter doen en nog meer taken overnemen.

Waarom aanvaarden we dan niet dat robots voor ons in de fabrieken werken ? Zolang in ons levensonderhoud voorzien wordt zie ik er geen graten in.
Moest ik zelf over voldoende kapitaal beschikken, ik zou meteen beginnen aan een bedrijfje in robotica!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Ik vind de discussie anders wel relevant:
We hebben al vaatwasmachines enz.
De volgende generatie (keukenreinigings- of andere) robots gaat het hoogstwaarschijnlijk nog efficiënter doen en nog meer taken overnemen.

Waarom aanvaarden we dan niet dat robots voor ons in de fabrieken werken ? Zolang in ons levensonderhoud voorzien wordt zie ik er geen graten in.
Moest ik zelf over voldoende kapitaal beschikken, ik zou meteen beginnen aan een bedrijfje in robotica!

als ze op den duur de mensen niet gaan vervangen ok.
maar ik denk dat er dan een overproduktie zal komen,en ze kunnen moeilijk robots op den dop zetten he.
of ze moesten robots uitvinden die de mens vervangen,en dan hebben we er ook niet veel aan .
alhoewel, zo een robotje om mijn gras af te rijden of om met de vrouw boodschappen te gaan doen is niet te versmaden.
wie weet wat we allemaal zouden zien,als we over 200 jaar nog eens terug zouden mogen komen,tegenwoordig is niets meer onmogelijk maar men vecht liever oorlogen uit;ook een plezant spelleke met de soldaatjes spelen!

[Erw]

Een benadering als deze heb ik nog niet gezien. Ik denk echter dat veel mensen graag gaan werken, en dat zonder dit, er nog meer psycho's gaan rondlopen. Ik denk ook dat de hoofdreden waarom sommigen niet graag werken enkel en alleen komt door de werkdruk. En die werkdruk is er door onze egoïstische regering die haar eigenbelangen al talloze legislaturen voor deze van de burger stellen waardoor een groot aantal werklozen langs de kant moet zitten apegapen terwijl diegenen die wel werken het niet graag doen door deze werkdruk.
Ik denk dan ook dat het volstaat om dit soort regering aan de kant te schuiven (we kunnen dat hier in ons bestel nog) in plaats van robotten voor alles te gebruiken, zelfs al waren die beschikbaar.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

als ze op den duur de mensen niet gaan vervangen ok.
maar ik denk dat er dan een overproduktie zal komen,en ze kunnen moeilijk robots op den dop zetten he.
of ze moesten robots uitvinden die de mens vervangen,en dan hebben we er ook niet veel aan .
alhoewel, zo een robotje om mijn gras af te rijden of om met de vrouw boodschappen te gaan doen is niet te versmaden.
wie weet wat we allemaal zouden zien,als we over 200 jaar nog eens terug zouden mogen komen,tegenwoordig is niets meer onmogelijk maar men vecht liever oorlogen uit;ook een plezant spelleke met de soldaatjes spelen!

Er is een raar kantje aan wat U stelt. Moesten robotten als ons werk doen, dan zouden we ons hoegenaamd vervelen (denk maar niet dat je iets gaat vinden waarmee je langdurig tevreden bent). En die verveling gaat tot irritatie leiden en dan krijg je een wereld vol frustratie. Denk je dan echt dat het vechten zal beperkt zijn tot soldaatje spelen met die robots?
Een goeie mot tegen de sjakossendief kan meer deugd doen dan naar de politie gaan.
En jah, robots kun je gewoon 'uitschakelen' heh.

Nog een andere kant: stel dat iedereen als 'zelfstandige' werkt, of samenwerkt met andere 'zelfstandigen', en zelf genoeg verstand heeft om genoeg te sparen om na stoppen het leven te kunnen bekostigen tot het persoonlijke einde. En een soort 'pot' waar vrijwillig bedragen in geplaatst kunnen worden om zaken van gemeenschappelijk belang te realiseren (zoals wegen), diegene die het meest belang bij die nieuwe weg heeft zal er ook het meest voor over hebben.
Dan heb je geen mastodont overheid nodig die de helft van die pot opslorpt/misbruikt.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is een raar kantje aan wat U stelt. Moesten robotten als ons werk doen, dan zouden we ons hoegenaamd vervelen (denk maar niet dat je iets gaat vinden waarmee je langdurig tevreden bent). En die verveling gaat tot irritatie leiden en dan krijg je een wereld vol frustratie. Denk je dan echt dat het vechten zal beperkt zijn tot soldaatje spelen met die robots?
Een goeie mot tegen de sjakossendief kan meer deugd doen dan naar de politie gaan.
En jah, robots kun je gewoon 'uitschakelen' heh.

Nog een andere kant: stel dat iedereen als 'zelfstandige' werkt, of samenwerkt met andere 'zelfstandigen', en zelf genoeg verstand heeft om genoeg te sparen om na stoppen het leven te kunnen bekostigen tot het persoonlijke einde. En een soort 'pot' waar vrijwillig bedragen in geplaatst kunnen worden om zaken van gemeenschappelijk belang te realiseren (zoals wegen), diegene die het meest belang bij die nieuwe weg heeft zal er ook het meest voor over hebben.
Dan heb je geen mastodont overheid nodig die de helft van die pot opslorpt/misbruikt.

ik kan u daar volledig in bijtreden,een mens is niet gemaakt om niks te doen.
maar ik bedoelde niet dat ze nu soldaatje spelen met robots, maar met mensen.
En dat men beter zijn geld zou kunnen besteden aan nieuwe realisaties dan het in oorlogje spelen te steken,realisaties ten gunste van de mensheid.
<<<<<<<<<<en eigenlijk zijn we met al onze now how goed op weg om de wereld te vernielen>>>>>>>>>

ps tenslotte is dit schrijven en beetje ironisch bedoeld

[TomB]

Als iedereen in Londen een kar heeft, zullen de straten vol stront liggen. En toen werd de wagen uitgevonden.

Als telefonie zo blijft doorgroeien, dan zullen tegen de jaren 70 alle vrouwen telefoniste zijn. En toen begon men automatisch te schakelen.

Als we van de oertijd naar de nederzettingtijd gaan, dan zullen al die jagers werkeloos zijn!

Vertrouw misschien een beetje op de ingeniositeit van de mensen, we zullen ons wel blijven bezighouden.

[Gentenaar]

Volledige robotisering zou het einde betekenen van het kapitalisme: de prijs van de producten die de robot maakt komt overeen met de afschrijfprijs van de robot+ de energieprijs+ de grondstofprijs. Er kan m.a.w. geen winst gemaakt worden.
Enkel met arbeid kan men winst maken: de arbeider levert meerwaarde, de robot niet.
De machines die nu bestaan zorgen enkel voor een vermenigvuldiging van de capaciteit van een arbeider, zodat voor dezelfde winst minder arbeiders nodig zijn. Eens de laatste arbeider weg is uit een fabriek is er geen winst meer.

Overigens, wat je zegt over het communisme en de verzadigbare markt is, excuseer mij, zware bullshit.
Het communisme maakt een analyse van het kapitalisme en stelt dat dit gedoemd is om telkens weer uit te lopen op crisissituaties.
Communistische economie redeneert volkomen anders: men gaat uit van de noden van een samenleving, zoekt de beste manier om zoveel mogelijk van die noden op te lossen, en tracht door hulpmiddelen als mechanisatie en automatisatie steeds meer van die noden te kunnen oplossen.
Een volledige robotisering is enkel mogelijk in een communistisch systeem.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als iedereen in Londen een kar heeft, zullen de straten vol stront liggen. En toen werd de wagen uitgevonden.

Als telefonie zo blijft doorgroeien, dan zullen tegen de jaren 70 alle vrouwen telefoniste zijn. En toen begon men automatisch te schakelen.

Als we van de oertijd naar de nederzettingtijd gaan, dan zullen al die jagers werkeloos zijn!

Vertrouw misschien een beetje op de ingeniositeit van de mensen, we zullen ons wel blijven bezighouden.

Uiteraard, maar als er zovelen geen werk kunnen krijgen en daardoor <beperkt> worden dan vind ik die robotisering toch misplaatst.
En nog iets belangrijks: robots zijn totaal niet flexibel, in tegenstelling tot een mens. Verplaats een robot uit de omgeving die hem geleerd is en hij is totaal verloren. Dat creëert afhankelijkheden en dus risico's.
En om even op uw verhaal verder te vervolgen:
"... en toen werd de wagen uitgevonden."
We zijn dus van de stront af.
En wat hebben we in de plaats gekregen? Grootschalige milieuvervuiling?
Stront is vies maar het is geen eigenlijke vervuiling van de natuur.
Waarmee ik enkel zeg: alles heeft voor en nadelen. Om te bepalen of een stap al dan niet genomen moet worden moet het algemeen belang in acht genomen worden, ook op lange termijn.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Andreas

Socialisme, kapitalisme en communisme zijn economische ideologieën (religies) die gebaseerd zijn op de onverzadigde markt economie. Ze werkten toen markten onverzadigd waren. Zodra markten verzadigd raken werken ze niet meer. Als je dan een wereldoorlog begint en alles platgooit, kun je daarna weer opnieuw beginnen. Dan heb je weer onverzadigde markten en werken de economische ideologieën weer.

Sinds de opkomst van de atoombom en biologische wapens durft men geen grote oorlog meer aan. Gevolg daarvan is, dat socialisme, kapitalisme en communisme in een voortdurende crisis zitten.

Als het kapitalisme in zo'n ongeloofelijke crisis zit, wat doe jij dan achter een computer met internet?
Ik geloof niet dat een markt verzadigd kan worden. Een product als koffie werd tot voor kort meer geproduceerd dan er vraag was. Er was dus verzadiging. Maar wat zien we nu? De brazilaanse velden worden omgeploegd en er wordt soya op gezet.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Volledige robotisering zou het einde betekenen van het kapitalisme: de prijs van de producten die de robot maakt komt overeen met de afschrijfprijs van de robot+ de energieprijs+ de grondstofprijs. Er kan m.a.w. geen winst gemaakt worden.
Enkel met arbeid kan men winst maken: de arbeider levert meerwaarde, de robot niet.
De machines die nu bestaan zorgen enkel voor een vermenigvuldiging van de capaciteit van een arbeider, zodat voor dezelfde winst minder arbeiders nodig zijn. Eens de laatste arbeider weg is uit een fabriek is er geen winst meer.

Ahum. Ik koop een zonnepanneel en zet het op mijn dak. Door energie te verkopen maak ik winst. Nochtans werkt er niemand op mijn dak. Kapitaal levert dus duidelijk winst.
Volgens jouw theorie zou kapitaal nu ook al geen winst opleveren.

[boer_bavo]

Iets wat me telkens weer opvalt is hoe positief mensen staan tov robotisatie.
Ik ben dat ook, maar toch vind ik de reactie van veel mensen vreemd. Als ik zou voorstellen om schepen door robots te laten laden en lossen is dat een goed idee, goed voor onze welvaart, ... . Als ik voorstel om ze te laten laden en lossen door de bemanning, wat voor ons op exact hetzelfde neerkomt, is dat plots verschrikkelijk slecht voor de havenarbeiders.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Ik vind de discussie anders wel relevant:
We hebben al vaatwasmachines enz.
De volgende generatie (keukenreinigings- of andere) robots gaat het hoogstwaarschijnlijk nog efficiënter doen en nog meer taken overnemen.

Waarom aanvaarden we dan niet dat robots voor ons in de fabrieken werken ? Zolang in ons levensonderhoud voorzien wordt zie ik er geen graten in.
Moest ik zelf over voldoende kapitaal beschikken, ik zou meteen beginnen aan een bedrijfje in robotica!

Onze robots zijn nog véél te dom om een keuken te kunnen kuisen. Zelfs vrouwen kunnen dat nog beter Maar het is gewoon een feit. Ik zeg niet dat het er nooit van komt. Maar de potenties van die robots wordt gewoon overschat. Vergeet niet dat het eerst ook nog door een mens geprogrammeerd moet worden. Om een robot te maken die in verschillende keukens goed kan schoonmaken lijkt me dat geen eenvoudige opdracht.

[Mitgard]

het kapitalisme zal leiden tot het einde van de wereld vermits het kapitalisme maar kan floreren bij een continue bevolkingsaangroei waardoor de aarde a.h.w geplunderd wordt door hebzuchtige mensen.
en we zijn al 6 miljard.