Visie van VLD op staatshervorming

JP Coen · 3 mei 2009, 09:38

De VLD is altijd erg onduidelijk ,als het om de staatshervorming gaat.
Meestal verschuilt ze zich achter andere partijen, als het om mislukken gaat.
Kunt u aangeven ,wat de visie van uw partij is op de toekomst van Vlaanderen en wat het resultaat moet zijn van een staatshervorming?

boerenverstand · 3 mei 2009, 11:57

VLD stelt als voorwaarde dat het moet gaan mits "dialoog".
Evenwel heeft de heer Delperée (CDH) per juni 2007 de krijtlijnen getrokken.
Wij bestuderen elk voorstel met specialisten, als het de fr. één euro kost zeggen we NON. En zo gebeurde.

Hoe gaat u Fr. overtuigen aangezien dit landsdeel het meest "profiteert" van de federale geldstromen en dus een staatshervorming inleveren zal betekenen.
v.b. wat denkt u van de ambtenaren pensioenen te laten betalen (afdracht + pensioen) door de gewesten.
fr. ongeveer 40% van de werkende bevolking, Vl. ongeveer 25%

Laatste, hebt u niet een gouden kans (ultiem wapen) gemist door , geen staatshervorming, geen federale regering of was het toen belangrijker om YLT af te branden gezien zijn electoraal succes en is het door toedoen van VLD dat er nog zelfs geen aanzet is tot staatshervorming ? Of nog , reeds 2 jaar verloren omdat CDV/VLD niet aan één zeel trokken 2007-2008 ?

Uw mening graag ?

Kristof Bossuyt · 4 mei 2009, 12:22

Wij wensen meer bevoegheden en fiscale instrumenten voor Vlaanderen. Maar wel moet dit tot stand komen in overleg en samenspraak. Luid roepen op voorhand, sterke slogantaal "5 min politieke moed" brengt niet veel zoden aan de dijk. Zeker als maar één kant vragende partij is, dit is op de meest foute manier aangepakt om iets uit de bus te halen. Het is een kwestie van geven en nemen. Het was trouwens de zusterpartij van CD&V in het franstalig landsgedeelte dat enorm dwars lag. Laten we eerlijk zijn, de anderen waren sterkere onderhandelaars, jammer genoeg. Laten we er lessen uit trekken en dat we hopelijk na 7 juni, wat ik betwijfel, wat meer schot in de zaak krijgen. Maar als ik me niet vegis moest Yves naar het federale niveau om een staatshervorming te bewerkstelligen, maar is hij het wel die het terug naar het niveau van de deelstaten gebracht heeft.

brother paul · 4 mei 2009, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

Wij wensen meer bevoegheden en fiscale instrumenten voor Vlaanderen. Maar wel moet dit tot stand komen in overleg en samenspraak. Luid roepen op voorhand, sterke slogantaal "5 min politieke moed" brengt niet veel zoden aan de dijk. Zeker als maar één kant vragende partij is, dit is op de meest foute manier aangepakt om iets uit de bus te halen. Het is een kwestie van geven en nemen. Het was trouwens de zusterpartij van CD&V in het franstalig landsgedeelte dat enorm dwars lag. Laten we eerlijk zijn, de anderen waren sterkere onderhandelaars, jammer genoeg. Laten we er lessen uit trekken en dat we hopelijk na 7 juni, wat ik betwijfel, wat meer schot in de zaak krijgen. Maar als ik me niet vegis moest Yves naar het federale niveau om een staatshervorming te bewerkstelligen, maar is hij het wel die het terug naar het niveau van de deelstaten gebracht heeft.

Denk je nu ook niet dat je bvb door het fuseren van de gezondheidsbeleid, justitie, politie, leger, infrastructuur en scholing met nederland meer bereikt met schaalvergroting te realiseren op allerlei domeinen dan bvb altijd maar verder als vlaamse egoistjes ons egotripje te maken en alles te splitsen naar nieuwe structuren die dan keer op keer meen ambtenaren tewerkstellen en onze inefficientie verhogen ??

boerenverstand · 4 mei 2009, 12:46

[quote=Kristof Bossuyt;4087535] Het is een kwestie van geven en nemen. QUOTE]
Ik probeer nog eens.
Wallo/Brux haalt meer uit de fedrale pot dan VL.
Elke staathervorming met responsabilistaie zal een financiële achteruitgang voor hen betekenen.
We hebben het er al over gehad : Vl. (25% ambtenaren) betaalt de pensioenen , Wallo/Brux (40% ambtenaren)....

Hoe gaat u hen overtuigen met een inleververhaal ?

JP Coen · 4 mei 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

Wij wensen meer bevoegheden en fiscale instrumenten voor Vlaanderen. Maar wel moet dit tot stand komen in overleg en samenspraak. Luid roepen op voorhand, sterke slogantaal "5 min politieke moed" brengt niet veel zoden aan de dijk. Zeker als maar één kant vragende partij is, dit is op de meest foute manier aangepakt om iets uit de bus te halen. Het is een kwestie van geven en nemen. Het was trouwens de zusterpartij van CD&V in het franstalig landsgedeelte dat enorm dwars lag. Laten we eerlijk zijn, de anderen waren sterkere onderhandelaars, jammer genoeg. Laten we er lessen uit trekken en dat we hopelijk na 7 juni, wat ik betwijfel, wat meer schot in de zaak krijgen. Maar als ik me niet vegis moest Yves naar het federale niveau om een staatshervorming te bewerkstelligen, maar is hij het wel die het terug naar het niveau van de deelstaten gebracht heeft.

Geen visie dus!

TA°JOE · 4 mei 2009, 16:20

Wordt de Vlaamse bevolking niet in de eerste plaats gemobiliseerd voor een zo "noodzakelijke staatshervorming" om het Vlaams kapitalisme te versterken ? en dit met de illusie dat de Vlaamse bevolking er beter van zal worden ?

jef · 4 mei 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Geen visie dus!

Natuurlijk niet, Guyke heeft er nooit durven aan beginnen, altijd is het probleem vooruit geschoven.

djimi · 4 mei 2009, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

Wij wensen meer bevoegheden en fiscale instrumenten voor Vlaanderen. Maar wel moet dit tot stand komen in overleg en samenspraak. Luid roepen op voorhand, sterke slogantaal "5 min politieke moed" brengt niet veel zoden aan de dijk. Zeker als maar één kant vragende partij is, dit is op de meest foute manier aangepakt om iets uit de bus te halen. Het is een kwestie van geven en nemen. Het was trouwens de zusterpartij van CD&V in het franstalig landsgedeelte dat enorm dwars lag. Laten we eerlijk zijn, de anderen waren sterkere onderhandelaars, jammer genoeg. Laten we er lessen uit trekken en dat we hopelijk na 7 juni, wat ik betwijfel, wat meer schot in de zaak krijgen. Maar als ik me niet vegis moest Yves naar het federale niveau om een staatshervorming te bewerkstelligen, maar is hij het wel die het terug naar het niveau van de deelstaten gebracht heeft.

Wat moet er nu nòg gegéven worden?

Waar staat die 'V' in de partijnaam eigenlijk voor?

Hallebarde · 4 mei 2009, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

........Laten we eerlijk zijn, de anderen waren sterkere onderhandelaars, jammer genoeg..... .

Zouden we niet wat eerlijker zijn als we stelden dat de anderen net dat ietsje méér de belangen van hun kiezers (en dus de Franstalige bevolking) behartigen ?

Ik vind het een beetje schrijnend van zoiets jammer te noemen, overigens.

3 mei 2009, 09:38	#1
JP Coen Staatssecretaris Geregistreerd: 27 februari 2008 Berichten: 2.734	Visie van VLD op staatshervorming De VLD is altijd erg onduidelijk ,als het om de staatshervorming gaat. Meestal verschuilt ze zich achter andere partijen, als het om mislukken gaat. Kunt u aangeven ,wat de visie van uw partij is op de toekomst van Vlaanderen en wat het resultaat moet zijn van een staatshervorming?

3 mei 2009, 11:57	#2
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	VLD stelt als voorwaarde dat het moet gaan mits "dialoog". Evenwel heeft de heer Delperée (CDH) per juni 2007 de krijtlijnen getrokken. Wij bestuderen elk voorstel met specialisten, als het de fr. één euro kost zeggen we NON. En zo gebeurde. Hoe gaat u Fr. overtuigen aangezien dit landsdeel het meest "profiteert" van de federale geldstromen en dus een staatshervorming inleveren zal betekenen. v.b. wat denkt u van de ambtenaren pensioenen te laten betalen (afdracht + pensioen) door de gewesten. fr. ongeveer 40% van de werkende bevolking, Vl. ongeveer 25% Laatste, hebt u niet een gouden kans (ultiem wapen) gemist door , geen staatshervorming, geen federale regering of was het toen belangrijker om YLT af te branden gezien zijn electoraal succes en is het door toedoen van VLD dat er nog zelfs geen aanzet is tot staatshervorming ? Of nog , reeds 2 jaar verloren omdat CDV/VLD niet aan één zeel trokken 2007-2008 ? Uw mening graag ? Laatst gewijzigd door boerenverstand : 3 mei 2009 om 12:02.

4 mei 2009, 12:22	#3
Kristof Bossuyt Geregistreerd: 16 april 2007 Berichten: 28	Staatshervorming Wij wensen meer bevoegheden en fiscale instrumenten voor Vlaanderen. Maar wel moet dit tot stand komen in overleg en samenspraak. Luid roepen op voorhand, sterke slogantaal "5 min politieke moed" brengt niet veel zoden aan de dijk. Zeker als maar één kant vragende partij is, dit is op de meest foute manier aangepakt om iets uit de bus te halen. Het is een kwestie van geven en nemen. Het was trouwens de zusterpartij van CD&V in het franstalig landsgedeelte dat enorm dwars lag. Laten we eerlijk zijn, de anderen waren sterkere onderhandelaars, jammer genoeg. Laten we er lessen uit trekken en dat we hopelijk na 7 juni, wat ik betwijfel, wat meer schot in de zaak krijgen. Maar als ik me niet vegis moest Yves naar het federale niveau om een staatshervorming te bewerkstelligen, maar is hij het wel die het terug naar het niveau van de deelstaten gebracht heeft. __________________ Kristof BOSSUYT 9e plaats Vlaamse Verkiezingen (Provincie Antwerpen) www.kristofbossuyt.be

4 mei 2009, 12:46	#5
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	[quote=Kristof Bossuyt;4087535] Het is een kwestie van geven en nemen. QUOTE] Ik probeer nog eens. Wallo/Brux haalt meer uit de fedrale pot dan VL. Elke staathervorming met responsabilistaie zal een financiële achteruitgang voor hen betekenen. We hebben het er al over gehad : Vl. (25% ambtenaren) betaalt de pensioenen , Wallo/Brux (40% ambtenaren).... Hoe gaat u hen overtuigen met een inleververhaal ? Laatst gewijzigd door boerenverstand : 4 mei 2009 om 12:47.

4 mei 2009, 16:20	#7
TA°JOE Vreemdeling Geregistreerd: 12 maart 2009 Berichten: 1	Wordt de Vlaamse bevolking niet in de eerste plaats gemobiliseerd voor een zo "noodzakelijke staatshervorming" om het Vlaams kapitalisme te versterken ? en dit met de illusie dat de Vlaamse bevolking er beter van zal worden ?